
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Охранная грамота

Ученых не надо?

В редакцию обратился молодой ученый. Принес номер "Нижегородского лесовода" и свой ответ на один из материалов номера. Оба - не о рынке, а о том, как растить и хранить лес. Лесоводы-то не могут не жить "на перспективу", потому что лес растет в будущее:

- Регалий, титулов и званий у меня нет, но душа за российский лес от этого болит не меньше. Потому письмо Л.А. Карпова задело за живое. Приятно, что человек, несмотря на свой возраст, не бежит в сторону от дела, подобно многим другим, а стремится поделиться накопленным опытом и донести свою озабоченность до коллег по профессии. Со многими заключениями и выводами коллеги можно согласиться. Однако причины сложившейся ситуации видятся иными. Это не столько искажение отчетности и некомпетентность отдельных управленцев, сколько полная несостоятельность всей системы лесоуправления в России. Начальника поменять несложно, да инструкции остаются. Оттого и леса хиреют, что растут они «по инструкциям», а не по законам природы. Лес - это не укроп на грядке, а инструкциям - все равно. Да и кому заботиться о лесе, если лесные специалисты разделены на обособленные группки управленцев, производственников, ученых-лесоводов, а все вместе взятые служат формальным прикрытием для тех, кто давно и весьма успешно занимается распродажей и расхищением лесных богатств России?

О выходе лесного хозяйства из кризиса сейчас размышляют многие, не только работяги-производственники. Есть, например, книжка «Научные основы устойчивости лесов к дереворазрушающим грибам», один из авторов которой ученый-лесовод В.Г. Стороженко научно обосновал систему ведения хозяйства на выход из кризиса. Конечно, это только первый шаг. Новая система нуждается в развитии, поддержке. Ее необходимо опробовать в конкретных производственных условиях. А этого нет. Никому она не нужна. Производственники план делают, управленцы - отчет, а до леса никому дела нет. Потому и не знают они ученых, думающих о будущем лесов России, не занкомы с их трудами. А то и открыто тормозят дело, лишь бы все шло по привычке, как лет 20, 30, 50 тому назад. Ведь так им проще.

В том, что дело обстоит именно так, пришлось убедиться и на личном опыте. В Нижнем Новгороде я проживаю уже 5 лет, и хотя имею опыт выполнения лесопатологических обследований в лесах Московского и Ленинградского управлений лесами, два десятка научных трудов, собственные методические разработки, а с 1997 по 2000 годы был стипендиатом Президента РФ как молодой талантливый ученый, я так и не получил возможность заниматься ни научной, ни педагогической, ни производственной деятельностью на благо лесного хозяйства.

Что же делать с лесами? Думаю, что все леса области нужно разделить на три категории: малонарушенные, условно-коренные и искусственные (лесные культуры). Малонарушенные леса следует отнести к ООПТ и заповедать, а прочие - эксплуатировать. Причем основное внимание хозяйственников должно быть сосредоточено на культурах. Очень уж хрупкие и хилые они по сравнению с другими лесами. Производство культур нужно сокращать, а всемерно поддерживать самовоспроизводство лесов. Устойчивость лесов должна стать главной целью лесовыращивания. Если кому-то эти мысли покажутся спорными, готов обсудить возражения. Лишь бы в споре родилась истина.

Валерий ТЕМНУХИН,
лесопатолог.
Нижний Новгород.

К содержанию
На главную страницу "Берегини"