Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ

Кому это надо?

Ю. Гафаров,
пресс-офицер Амурского Социально-Экологического Союза

  В спорах вокруг размещения на космодроме "Свободный" комплекса "Стрела" как-то затерялся вопрос: а каковы истинные причины размещения "Стрелы" на приамурском космодроме?
  Ведь сама по себе "Стрела" - ракета совершенно бесперспективная и развитию космодрома помочь не могущая. Эта ракета-носитель способна выводить на орбиту космические аппараты массой до 2 тонн. Рынок вроде бы весьма перспективный – в группу с такой массой входит большинство спутников связи, телекоммуникаций и наблюдений за земной поверхностью. Эти спутниковые системы сейчас наиболее востребованы и динамично развиваются. А значит, всегда есть потребность в услугах по выведению этих аппаратов на орбиту. Однако анализ запусков показывает, что в настоящее время происходит постоянное сокращение их количества. Связано это с тем, то спутник – это слишком дорогая вещь, чтобы заменять ее каждые год-два. Поэтому разработчики постоянно стремятся увеличить срок существования аппаратов на орбите. Запускаемые сейчас спутники "проживут" на орбите лет по десять. И, если не случится ничего из ряда вон выходящего, "космические извозчики" для такого класса спутников окажутся не у дел. Компенсировать же эти простои за счет запусков российских военных спутников – это, знаете ли, из области фантастики. Наше государство не может солдат новыми автоматами вооружить – какие уж тут космические системы.
  Следовательно, прибыли от "Стрелы" изначально не могут окупить тех затрат, что нужны на развитие инфраструктуры космодрома. Если, конечно, "Стрела" не развертывается именно для того, чтобы создать эту самую инфраструктуру.
  "Свободный" создавался как замена Байконуру, потерянному Россией в результате развала Советского Союза. И запускаться с него должны были ракеты среднего и тяжелого класса. Правда, это должны были быть не гептиловые "Протоны", а перспективная "Ангара", работающая на кислородно-керосиновом топливе. Однако, последнее время "Ангару" начали потихоньку "задвигать", заявляя о дороговизне этого проекта. А значит, "в бой" опять пойдут "Протоны".
  Но, размещению "Протонов" на Дальнем Востоке явно воспротивились бы не только экологи, но и властные структуры всех субъектов этого региона. Слишком наглядны последствия запусков этих ракет на Казахстан и Алтай, слишком свежи воспоминания об их катастрофах в 1999 году. Похоже, именно поэтому началом "гептиловой эры" для приамурского космодрома была выбрана "Стрела" - действительно одна из самых надежных ракет - против этого ничего особо не возразишь. А уж потом, когда вся необходимая инфраструктура для запусков гептиловых ракет будет создана, можно заявлять и о размещении тех же "Протонов" - все равно большинство населения не поймет разницы.
  Собственно, об этом уже было заявлено на "круглом столе", прошедшем в Благовещенске 22 августа этого года. Похоже, ракетчики всерьез намерены превратить новый российский космодром в гептиловый, не считаясь ни с мнением людей, живущих на Дальнем Востоке, ни с очевидной бесперспективностью ракет, работающих на этом ядовитом топливе.

К содержанию

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами