Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ

Единожды солгал – кто тебе поверит?
Депутатские слушания показали: ракетчики научили население не верить им ни на грош.

Что нам говорят о "Стреле"

  Носатенко П.Я. (Первый заместитель генерального директора ФГУП "НПО машиностроения")
  За время эксплуатации ракеты и летных испытаний нами было произведено 154 пуска этих ракет. Вчера на пресс-конференции задавали мне вопросы по поводу аварийных ситуаций, поэтому скажу сразу, что аварийные ситуации были. На первых этапах летных испытаний было 3 аварии с экологическими последствиями, которые ликвидированы штатными мерами ликвидации аварийных ситуаций. С 1977 года ни при одном пуске аварийных ситуаций, повлекших при эксплуатации ракеты нарушений экологии, не было.
  При эксплуатации в ракетных войсках эти ракеты имеют самые высокие показатели надежности как по несению в России боевого дежурства, так и по надежности ракеты при подготовке к пуску, пуске и полете.
  Наши документы содержат модели аварийных всевозможных ситуаций от самых страшных катастроф до аварий, не вызывающих экологических последствий. Это сделано не для того, чтобы испугать вас и нас. Это сделано для того, чтобы силы Министерства по чрезвычайным ситуациям в соответствии с этими моделями катастроф имели модели своих действий, чтобы они всегда были готовы к развертыванию своих средств и личного состава для ликвидации последствий возможных аварий, каковых, повторю, не было с 1977 года. За это время не было ни одной аварии, приведшей к каким бы то ни было последствиям.
  Естественно, наш ОВОС мы выносим на обсуждение не для галочки, а для того, чтобы заинтересованные лица и специалисты рассмотрели материалы, сформулировали замечания и предложения, которые должны будут поступить на государственную экологическую экспертизу. И те замечания и предложения, которые соответствуют требованиям нормативных документов и действительно направлены на увеличение безопасности эксплуатации, в законодательном порядке нами будут поставлены на исполнение как обязательные требования к государственным заказчикам.
  Конечно, болтовня и спекуляция будут отметены как совершенно ненужные, и я об этом говорю прямо, потому что наше предприятие не привыкло заниматься словоблудием. Мы работаем по закону, требованиям и со специалистами, имеющими соответствующие лицензии и уполномоченными выполнять те или иные операции и процедуры.
  В процессе работы двигательных установок обеспечивается его полное сгорание, поэтому при производстве пуска гептил ни на чьи головы ни в каких количествах вообще не проливается. Свидетельством тому являются измерения, произведенные при пусках ракет. Повторюсь, что их было 154.
  Затрудняюсь ответить, сколько тонн выльется. Нисколько, нуль граммов, нуль миллиграммов, потому что эти вещества как вещества повышенной опасности измеряются в микрограммах, в плотностях - в миллиграммах на кубический метр, ни о каких тоннах речи никогда не шло и не идет.
  Что касается падения ступеней, следует отметить, что в силу баллистических особенностей ступеней ракеты-носителя "Стрела" в штатной ситуации на территорию Амурской области не падают и отчуждение полей падения в Амурской области под ступени ускорителя и иные отделяемые части ракеты не производится. Эллипсы рассеивания для разных трасс и траекторий подсчитаны, зоны безопасности в соответствии с нормативными документами определены.

  Ремишевский В.П. (Заместитель начальника Космических войск Российской Федерации)
  Еще раз хотел бы обратить ваше внимание на то, что меры безопасности, которые предусматриваются при подготовке и проведении запусков гептильных ракет, на сегодняшний день самые высокие и по уровню требований, и по отработанности. Кислород, применяемый в больницах, запретить мы не можем, хотя он опасен и есть случаи, когда он взрывался даже в наших больницах, но мы его используем. А к гептилу предъявляются чрезвычайно высокие требования, потому что любые проливы, любые воссоединения с другими веществами приводят к немедленному возгоранию и взрыву, а это влияет на безопасность людей и военную службу. Министерство обороны, как ни одно ведомство, уделяет этому самое серьезное и самое большое внимание. Мы не хотим, чтобы в мирное время гибли люди.
  До завершения экологической экспертизы и получения заключения соответствующих государственных органов, в том числе Госкомприроды, естественно, без согласия Администрации Амурской области запуска комплекса "Стрела" не будет. Пока не будут пройдены все необходимые процедуры и не будут получены заключения, осуществлять запуск мы не будем. Говорю с полной ответственностью, чтобы предупредить вопросы типа: что, как, когда и т.д. Запуска не будет, если не будет соответствующих предусмотренных законодательством заключений.

  Авдюков В.М. (Начальник экологической службы Космических войск)
  По заключению комиссии 1996-1997 годов и санитарно-гигиеническим показателям на территории космодрома "Свободный" нет большого загрязнения.
  О проценте влияния ракетной космической деятельности на окружающую природную среду. Основными загрязнителями являются промышленность, транспорт (автомобили, самолеты). Ракеты тоже рассматриваются как транспорт, только они предназначены для доставки космических аппаратов с Земли на земную орбиту. По статистике выбросы от использования ракет составляют 0,1% выбросов от авиационной техники.
  В одном из вопросов о загрязнении несимметричным диметилгидразином позиционного района космодрома "Плесецк" говорилось о превышении предельно допустимой концентрации НДМГ в 1,5 тысячи раз. Я лично был участником подготовки материала по запросу прокуратуры. Представителем экологической службы космодрома и представителем архангельского комитета природных ресурсов был произведен отбор проб на стартовых комплексах "Космос" и "Циклон" и на заправочно-насосной станции. Для желающих ознакомиться у меня есть протокол качественного химического анализа аккредитованной лаборатории отдела № 707 ракетных топлив и лаборатории экологического контроля. Отбор проб показал, что на всех точках стартового комплекса наблюдается предельно допустимая концентрация выбросов.
  О нормативно-правовой базе космодрома "Свободный". На космодроме разработаны проекты нормативов предельно допустимых выбросов и получено разрешение на выбросы от инфраструктуры. Нормативы предельно допустимых выбросов от ракетно-космической техники прорабатываются, но в настоящее время такой норматив по космодрому "Свободный" еще не разработан.
  Об экологическом паспорте. Согласно нормативным документам в настоящее время этот документ носит рекомендательный характер. В случае наличия финансовых средств экологический паспорт будет разработан на основе нормативов предельно допустимых выбросов.

  Приходько Н.Н. (Представитель главного федерального инспектора аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе)
  С мыса Канаверел запускают высокотоксичные ракеты, которые токсичнее по сравнению с запускаемыми нами на космодромах "Плесецк" и "Свободный". Но на этом мысе заповедник, он сейчас процветает. Ничтожно малое количество токсичных веществ позволяет и дальше работать космическим частям.
  То же самое можно сказать и о системе "Шатл", которая многократно токсичнее наших запускаемых ракетных комплексов. Не распространяясь дальше на эту тему, могу добавить, что недавно Джорж Буш своим постановлением с 2010 года открывает могильник радиоактивных отходов в штате Невада. И там, несмотря на протесты общественности, в соответствии с законодательством США суд именно на плановой основе отстоял президентское решение.
  Я с глубоким удовлетворением отмечаю, что именно на правовой основе проходит это наше успешное профессиональное и заинтересованное обсуждение на данном мероприятии.

Почему мы этому не верим

  Воропаева А.А. (Заместитель начальника главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Амурской области)
  По требованию Амургоскомэкологии в 1996 году головным исполнителем - Аналитическим центром Геологического института РАН - была выполнена научно-исследовательская работа "Проведение комплексного обследования космодрома "Свободный" в соответствии с техническим заданием Управления экологии и специальных средств защиты Министерства обороны Российской Федерации по договору от 01.01.96 Подземные воды исследованных водозаборов космодрома по химическому составу в основном соответствовали ГОСТу "Вода питьевая". В то же время в питьевой воде из водозабора площадки 5 обнаружено превышение ПДК по хлоруглеродам.
  Однако статья указанного договора об обеспечении экологической безопасности, в частности, о проведении мониторинга объектов окружающей среды, о предоставлении отчётов о его результатах Администрации области, не выполняется. Программа мониторинга не разработана, не согласована с природоохранными органами. Достоверная информация о влиянии запусков ракеты-носителя на состояние окружающей природной среды космодромом не предоставляется, что является причиной отрицательного отношения населения области к космической деятельности и возникновения социальной напряженности в обществе.
  Материалы по запускам ракеты-носителя "Старт-1, 2" на государственную экологическую экспертизу не представлялись.
  Экологический паспорт, так же как и программа мониторинга объектов окружающей среды при запусках ракеты-носителя "Старт", до настоящего времени не разработан и не согласован в установленном порядке.
  Экологическое обследование района падения I ступени ракеты-носителя в Зейском районе, отбор и анализ проб объектов окружающей среды (почвы, снега, растительного материала) производились только до и после последнего запуска ракеты-носителя с космическим аппаратом в феврале 2001 года по требованию Администрации с подачи нашего главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды. Анализы выполнялись в аккредитованных лабораториях СИАК ФГУ АмТФГИ и аналитического центра химического факультета МГУ. Содержание всех проконтролированных ингредиентов в отобранных пробах не превысило фоновых уровней. Отбор проб на космодроме в районе пуска ракеты не производился.
  До сих пор не устранены обнаруженные еще семь лет назад нарушения природоохранного законодательства в районе котельной, принадлежащей космодрому.
  В течение семи лет, т.е. с тех пор как мы обнаружили это нарушение, ведется сброс сточных вод от котельной на рельеф. В результате образовался ручей, берега которого загрязнены нефтепродуктами. Этот ручей течет по пади Крысановской и далее впадает в открытый водный объект, где происходит загрязнение береговой линии отходами нефтепродуктов.
  Нами выдано отрицательное заключение по материалам ОВОС о достаточности и эффективности мер по охране окружающей среды при эксплуатации КРК "Стрела" на космодроме "Свободный". Петр Яковлевич в своем выступлении привел подробные данные о воздействии космического ракетного комплекса "Стрела" на окружающую среду, я не буду это повторять. Наше отрицательное заключение основано на том, что в ОВОС недостаточно прописаны отдельные моменты. Назову только некоторые из них.
  Комплекс мероприятий по охране окружающей природной среды не предусматривает сбор и нейтрализацию возможных проливов компонентов ракетного топлива, очистку загрязненной территории от возможных проливов и др. В ОВОС нет схем водопровода и канализации площадок 5, 6, 7. Поэтому представляются противоречивыми и непонятными предложения по охране водных ресурсов.
  Предлагается вертикальная планировка в районе проектируемых дозаторных станций компонентов ракетного топлива с устройством кюветов для отвода ливневых стоков. В то же время очистные сооружения ливневых стоков не предусматриваются. Контроль за качеством сбрасываемых сточных вод после очистных сооружений и за их влиянием на окружающую природную среду не предусмотрен.
  Не разработан проект мониторинга состояния окружающей среды при запусках ракет-носителей с космическими аппаратами и в межпусковой период с указанием конкретных пунктов наблюдения, определяемых показателей, средств и методов наблюдения.
  Ни в планах после проектного анализа, ни в предложениях по мониторингу не предусмотрены посты наблюдения за населенными пунктами области, попадающими в зону прилегания трассы, что очень важно для получения объективной информации о влиянии космической деятельности на окружающую природную среду, здоровье населения и формирование общественного мнения о деятельности космодрома "Свободный".
  Предлагаемые методики выполнения измерений не включены в государственный реестр методик количественного химического анализа оценки состояния объектов окружающей среды, допущенных для целей государственного экологического контроля и мониторинга.
  Не предусмотрено участие региональных лабораторий, в том числе лаборатории комитета природных ресурсов, в оценке экологических последствий эксплуатации космических ракетных комплексов, хотя участие повысило бы доверие населения к данным отчета по оценке воздействия на окружающую среду.
  Из материалов ОВОС не ясно, будут ли в установленном порядке утверждены предлагаемые методические материалы, например, материалы по определению рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосфере.
  Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды по Амурской области по-прежнему настаивает на соблюдении всех процедур согласования проектной документации КРК "Стрела" при эксплуатации на космодроме "Свободный" и представления ее на государственную экологическую экспертизу в Министерство природных ресурсов. В состав документации, представляемой на ГЭЭ, в обязательном порядке должны войти материалы общественных слушаний или обсуждений. Население области должно быть достаточно полно проинформировано о деятельности космодрома и перспективах его развития.
  Хотелось бы обратиться к руководству космодрома "Свободный". У меня в руках газета "Аргументы и факты" за август, в ней статья "Страсти вокруг "Стрелы". Начальник космодрома комментирует проблему, связанную с деятельностью космического аппарата, и пишет, что с начала существования до настоящего времени на объектах космодрома проводились следующие мероприятия по контролю за экологической обстановкой: в 1995 году была впервые проведена инвентаризация источников загрязнения и в комитете экологии по Амурской области получено разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу на 5 лет, до 1999 года. Но речь шла только о разрешении на выброс в окружающую среду загрязняющих веществ от объектов инфраструктуры, от котельной, но не от воздействия космической деятельности.
  Далее говорится, что 25-26 апреля в г. Москве проведен научно-практический семинар "Экологические проблемы разработки и эксплуатации ракетно-космической техники", обсуждена проблема воздействия ракетно-космической техники на окружающую природную среду в районах эксплуатации. Написано, что присутствовал представитель комитета природных ресурсов Амурской области, но там не было ни одного представителя нашего комитета.

  Гамза Г.Е., депутат ГД РФ
  Уважаемые участники "круглого стола"! Я прекрасно понимаю назначение космоса, его оборонное значение и значение для экономического развития нашей страны и т.д. В 1996 году, когда вышел Указ Президента, мы собрались в большом зале и нас тоже убеждали, что космодром "Свободный" будет экологически безопасен.
  Я не вижу здесь бессовестного генерала Винидиктова А.Н., который сначала возглавлял космодром и который, выступая, говорил, что космодром будет безопасным для жителей области. Сегодня став моим коллегой-депутатом, он говорит, что космодром экологически опасен, что надо что-то делать, и спрашивает, куда уходят деньги, получаемые от запусков на космодроме, и т.д. Где же он был раньше? Сегодня он здесь не появился, областной Совет его приглашал, но он совершает турне по Амуру.
  Кстати, никакого строительства космодрома нет. Все началось с обманного варианта. Космические силы предлагали нам три варианта строительства космодрома на Дальнем Востоке. Пошли по легкому пути, сказав, что есть дивизия, на базе которой можно сделать космодром "Свободный".
  Нам говорили, что космодром "Свободный" принесет пользу в развитии области, что он даст то-то, то-то и то-то, что будут отчисления в областной бюджет и т.д.
  Я спрашиваю представителей заказчика - Минобороны: прошло 7 лет, где рабочие места, которые вы нам обещали? Нет рабочих мест, в тех районах наши люди остаются безработными. Где экологическая безопасность? Она тоже под сомнением. Никакой экспертизы нет, наших ученых для этого дела не используют.
  Сегодня используются космические запуски, но от коммерческих пусков отчислений в областной бюджет нет, потому что какая-то там организация согласовала с иностранцами, Францией или Израилем, запуск космического аппарата и не предусмотрела, что в Амурскую область нужны отчисления. За использование природных ресурсов области тоже ничего в областной бюджет не поступает. Здесь тоже обман, и он идет с 1996 года.

  Сухов Е.А., депутат Амурского оьбластного Совета
  Есть некоторая опасность в том, что разговор о космодроме мы переводим в плоскость денег. На мой взгляд, неприемлема формула: деньги взамен здоровья. Конечно, очень важно, чтобы на строительстве работали наши рабочие, но все это вторично. Самое главное в том, чтобы понять, что экологическая экспертиза имеет первостепенное значение. Поэтому я предлагаю провести общественную экспертизу. Областному Совету надо предусмотреть некоторую сумму денег на ее проведение. Это будут не такие уж большие деньги.
  Если космодром и пресловутая "Стрела" будут представлять реальную угрозу здоровью людей, запусков не должно быть. Это первостепенный вопрос, и никакие деньги нам не нужны. Мы получим по тысяче рублей, но потеряем свое здоровье. Об этом не может быть и речи. Поэтому плоскость и концепция обсуждения этого вопроса не должны выходить на уровень денег. Здоровье населения области первостепенно, если оно будет существенно нарушаться, никаких денег нам не надо.
  Уважаемый генерал сказал, что решается государственная задача. Но запускались израильские спутники "Эрос", запуск одного, по моим данным, стоит 90 млн., и какие-то коммерческие структуры обслуживали эти запуски. Это государственная задача?
  Говорят, что проводили экологическую экспертизу вокруг космодрома. Но, извините, раньше ракеты взлетали на твердом топливе, а сейчас мы собираемся запускать их на гептиле. Извините за непарламентское выражение, но вся эта экологическая экспертиза является филькиной грамотой. Эти ракеты могут нанести совершенно другой вред природе.

  Гордиенко В.П.
  От имени Амурско-Зейского экологического общества благодарю Администрацию и областной Совет за то, что собрали такой "круглый стол", потому что с 1996 года на протяжении 5-6 лет отклика со стороны руководства нашей области мы не находили. ...мне очень приятно услышать выступления некоторых товарищей относительно того, что не деньги нас интересуют. Мы как представители нашего населения несем огромную ответственность перед людьми.
  В своем обращении мы не пишем о том, что космодром является причиной возникновения онкологических заболеваний таких, как меланома и рак кожи, которые у нас выросли немыслимо, которые у нас были на 10-12 местах, а в этом году по данным нашей статистики в Бурейском районе, г. Благовещенске заболеваемость раком кожи и меланомой на первом месте. Это же катастрофа! Мы еще не можем этого оценить.
  Мы говорим о том, что одной из причин могут быть неудачные действия космодрома, и это не исключается. Это могут быть действия и не только нашего космодрома, потому что наша Земля очень мала. И когда мы говорим о том, что где-то в конкретном участке повышено содержание гептила, то это не значит, что этого нигде больше нет.
  Через 8 дней после аварии в Чернобыле равномерно вокруг всего земного шара распределилась вся гадость, которая вышла из четвертого энергоблока.
  Поэтому мы должны думать о нашем с вами здоровье, о здоровье наших детей, наших потомков. Правильно говорит депутат Сухов Е.А. о том, что никакие деньги не заменят того, что мы можем сотворить при наличии этого космодрома.
  Интересные заявления делают представители заинтересованной стороны о том, что до 2004 года никаких дополнительных вложений в решение экологических проблем происходить не будет. Как же это так? Говорить здесь нам в открытую такое, когда за один запуск получают 360 млн. рублей, 60 млн. идет на подготовку, а куда уходят 300 млн.? Почему они не идут в бюджет области?

Зачем им на самом деле нужна "Стрела?"

  Носатенко П.Я. (Первый заместитель генерального директора ФГУП "НПО машиностроения")
  Итак, главное - это решение определенных задач органов исполнительной власти, реализация государственных программ, утвержденных Президентом и Правительством. В соответствии со всеми распорядительными документами приоритетными задачами являются задачи в области обороны и государственной безопасности. Сразу хочу оговориться, что мы не коммерческая фирма, не коммерческая структура и наша задача - в первую очередь соблюдать интересы федеральных ведомств, выполнять программу вооружения и исполнять государственный оборонный заказ, чем мы и занимаемся.
  Главное для нас - научиться в сложных экономических и финансовых условиях жизни государства решать федеральные задачи с минимальными затратами для федерального бюджета.

  Ремишевский В.П. (Заместитель начальника Космических войск Российской Федерации)
  На сегодняшний день Министерство обороны для вывода космических аппаратов тяжелого класса использует казахстанский космодром "Байконур", который арендуется и обходится достаточно дорого. Осуществляется программа перевода запусков на территорию России. В первую очередь запуски переводятся на космодром "Плесецк". Думаю, что и космодром "Свободный" займет в этом свое достойное место.
  Задачи, стоящие перед этим космодромом, определены распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.01.99, которым предусмотрено дооборудование шахтных пусковых установок ранее располагавшейся здесь дивизии под ракетно-космический комплекс "Стрела" и использование их в целях гарантированного обеспечения, наращивания и восполнения орбитальной группировки космических аппаратов военного назначения в особые периоды обстановки.
  Важность космических аппаратов, которые мы собираемся запускать с космодрома "Свободный", для интересов обороны и безопасности достаточно велика. Они предназначены для оперативного разведывательного обеспечения войсковых потребителей на базе малогабаритных космических аппаратов для ведения радиолокационной, оптико-электронной в различных диапазонах (видимом, инфракрасном), радио-, радиотехнической разведки на любых театрах военных действий и решают задачи оперативного обеспечения боевых действий оперативных и оперативно-тактических формирований и видов вооруженных сил как в региональных войнах, так и в локальных вооруженных конфликтах.
  Следует отметить, что применение этого комплекса в интересах обороны и безопасности и применение различных видов оружия позволяют повысить эффективность боевых действий группировок до 30, а в некоторых случаях и до 50%. Конечно, все это зависит от погодных условий, времени суток и т.д.
  Ракетно-космический комплекс "Стрела" в интересах Министерства обороны предполагается использовать с 2004 года, если все удачно получится с реализацией государственной программы "Вооружение" и государственного оборонного заказа.
  Географическое расположение космодрома "Свободный" позволяет надеяться на дальнейшее расширение круга задач и дальнейшую перспективу. Мы считаем, что перспектива 2010-2015 годов будет такова, что мы сохраним инфраструктуру космодрома "Свободный" и его кадры путем использования ракетного комплекса "Стрела" - "Кондор". Наверное, будут эпизодические запуски ракетно-космических комплексов "Старт". Скорее всего, эти запуски будут связаны в первую очередь с коммерческими программами.
  Если мы сегодня сохраним существующую структуру и кадры космодрома "Свободный", то для Министерства обороны в следующем десятилетии он станет основной базой для перспективных космических комплексов, о которых я уже говорил. В первую очередь это ракетно-космический комплекс "Стрела". Без создания на космодроме "Свободный" этого комплекса вряд ли удастся его сохранить, т.к. бюджет Министерства обороны не позволяет содержать объект, который не решает военных задач.

Что можно сделать?

  Марценко В.В. (Исполняющий обязанности главы Администрации области)
  Тема, которая сегодня обсуждается здесь, - тема не сегодняшнего дня. Именно в этом зале около пяти лет назад проходили подобные слушания. К сожалению, могу только констатировать, что вопросы, возникающие в этом зале, лукавого отношения к тому объекту, о котором мы ведем речь.
  Можно приводить массу примеров из области медицинских и экологических проблем. Могу сказать, что сегодня Администрация области вынуждена решать проблемы экологической безопасности не только космодрома "Свободный", но и ряда других объектов, которые в ближайшее время будут пущены на нашей территории. Это Бурейская ГЭС, это проектные работы, которые начаты по прокладке нефтепровода. Именно эти обстоятельства вызывают такой большой интерес к объекту космодрома "Свободный", потому что делается это все на той же территории.
  Безусловно, нет никакого желания вступать в дискуссию по части обороноспособности страны, защиты ее рубежей, военных исследований и по части ряда гражданских проектов, которые могут быть осуществлены посредством ракеты-носителя, пущенной с нашего космодрома "Свободный".
  В целом все это называется национальной безопасностью страны, и здесь вопросы должны решаться совершенно внятно.
  Главная проблема, которая сегодня стоит перед нами, заключается в том, что при всем понимании задач, поставленных Президентом Российской Федерации перед всеми государственными структурами, нам всем сосуществовать на нашей территории. Мы все хотели бы жить и дышать чистым воздухом и есть экологически чистые продукты, и это совершенно понятное условие каждой семьи, каждого человека.
  Но после детального ознакомления с проектом возникают вопросы и у специалистов, и у обывателей. Тема полнится различными слухами. Хотелось бы, чтобы в рамках диалога с прибывшими в область специалистами и в рамках работы совместной комиссии, которую нужно расширить за счет специалистов различных структур и общественности, мы нашли общие подходы к решению проблемы. Думаю, что к этой работе нам придется привлекать и специалистов, имеющих соответствующие лицензии, а их в Амурской области единицы, а может быть, мы здесь их и вообще не найдем. Но тем не менее эту работу мы проводить будем.
  Только при соблюдении всех условий, которых требует федеральное и областное законодательство, а также логика и разумное сосуществование, мы не будем иметь никаких претензий к нашим космическим силам и организациям, занимающимся разработкой таких пусковых проектов.
  Думаю, что состоявшийся сегодня диалог положил начало нашей глобальной трудной работы. Надеюсь, что она будет результативной.
  Хотел бы поблагодарить специалистов, которые приняли участие в обсуждении этого проекта, проблемы и проекта рекомендаций "круглого стола", за внесенные предложения.
  Думаю, что в ближайшее время мы соберем совместное совещание, с тем чтобы определиться по конкретным кандидатурам. Вероятно, областной Совет на своем заседании примет официальное решение о делегировании в состав этой комиссии своих представителей. Такое решение будет принято и главой Администрации области.

  Турков О.А. депутат Амурского областного Совета, заместитель председателя областного Совета.
  Уважаемые участники "круглого стола"! Сегодня мы участвуем в самом важном деле нашего депутатского корпуса, т.е. мы принимаем решение по объекту, за который с нас потом будут спрашивать. Мы не знаем очень многого. Хорошо, что будет создана комиссия, которая будет заниматься этими вопросами. Но опыт решения в нашей стране многих вопросов показывает, что если решение принято на федеральном уровне, то оно найдет всяческое отражение на практике.
  Сегодня приводились нормативные документы, где написано, что решение комиссии не является обязательным, что может быть повторная комиссия и т.д. Поэтому в данном случае я предлагаю использовать самый объективный и важный способ для принятия решения по этому вопросу - референдум. Закон это позволяет, и пусть жители Амурской области выскажут свое мнение.
  Если федеральные власти убедят жителей в том, что все очень хорошо и правильно, тогда население само примет решение. Сейчас 36 депутатов примут решение, а потом, не дай Бог, будут какие-то отклонения, и народ нас проклянет.

  Гамза Г.Е., депутат ГД РФ
  Предлагаю отразить в решении "круглого стола": Администрации области и областному Совету не допускать никаких запусков космических аппаратов с так называемого космодрома "Свободный", до тех пор пока не будут решены вопросы:
  1) проведения общественной экспертизы, а экспертов у нас достаточно, есть институты, имеющие лицензии и выпускающие специалистов;
  2) земельные – в местах падения отделяющихся ступеней ракет;
  3) предоставления письменных гарантий включения нашего строительного комплекса в сооружение космодрома;
  4) отчислений в областной бюджет от коммерческих запусков.
  Кто-то на этом греет руки, а Амурская область страдает в том плане, что используются ее природные ресурсы, состояние экологи отражается на населении, его здоровье.
  Нам мало тех негативных моментов, которые дали "Байконур" и "Плесецк"? Что будет после этого в Амурской области? Какой станет экологическая обстановка? Район пос. Углегорска, где расположен так называемый космодром, является легкими области. Зона ветров идет оттуда. Это распространяется на всю область и влияет на здоровье всех жителей. Это очень важно, поэтому нужна профессиональная экспертиза не в г. Москве, а здесь, не только на космодроме, но и на всей территории Амурской области. Правильно сказал представитель ДальГАУ, что нужно провести именно такую экспертизу.

  Сухов Е.А., депутат Амурского областного Совета
  Что нужно сделать? Нужно очень глубоко изучить ситуацию вокруг "Плесецка" и знать, что было. Пройдут первые запуски, мы убедимся в том, что это очень вредно, но Правительство может сказать нам о том, что потрачены большие деньги, поэтому надо что-то придумать и дать вам денег. Не должно быть такого подхода. Поэтому экологам и комитетам по здравоохранению и природным ресурсам нужно глубоко изучить ситуацию в Плесецке и то, что там произошло. Когда у нас будут такие данные, мы сможем провести общественные слушания.
  Этот "круглый стол" нельзя считать общественными слушаниями, потому что мы здесь не получили серьезных данных, на основании которых могли бы вынести вердикт.
  В рекомендациях к областному Совету записать: "Рассмотреть вопрос о выделении денежных средств для проведения общественной экологической экспертизы". Имеется в виду бюджет на 2003 год. Следующее дополнение: "Рекомендовать комитету по природным ресурсам и комитету по здравоохранению Администрации Амурской области детально изучить влияние космодрома "Плесецк" и других космодромов на экологическую обстановку в местах их дислокации". Когда у нас будет эта информация, тогда мы можем выносить вопрос на обсуждение и делать детальный вывод.

К содержанию

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами