Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

К списку выпусков

        ######################################################
        ## ************************************************ ##
        ## **************   Э К О К Л У Б   *************** ##
        ## ***   социально-экологический еженедельник   *** ##
        ## ************************************************ ##
        ######################################################
         ===============| 11/2002 (282-283) |================

                          14 апреля 2002 г.
                          -----------------
                                * * *
                     Электронная газета "Экоклуб"
       издается пресс-службой Запорожского экологического клуба
      и Центром экопросвещения "ХХI век",СоЭС при информационном
      и финансовом участии Киевского эколого-культурного центра.
          Распространяется информационными партнерами клуба:
          ENWL (С-Петербург), ISAR-Киев, ЦКИ МСоЭС (Москва),
     размещается на сайте МСоЭС http://www.seu.ru/members/ecoclub
                                * * *
        Газета основана пресс-службой Запорожского городского
                 экологического клуба 5 июня 1994 г.
**********************************************************************
                   ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ ННГ
              И ОТНОШЕНИИ ЛИДЕРОВ УКРАИНСКИХ "ЗЕЛЕНЫХ"
                  К ГРУЗИНО-УКРАИНСКОЙ ИНИЦИАТИВЕ

############ *  В  НОМЕРЕ  * #########################################

 НАВСТРЕЧУ КИЕВУ-2003: Открытое письмо Министра экоресурсов Украины

 ПРЕЦЕДЕНТ! Открытое письмо пану Президенту на пана Министра

 ЭКСКЛЮЗИВ: А.Левин - С.Федоринчику. Об открытых письмах

 ЭКО&ЭТИКА: А.Мирошниченко. Экологическая дубина для политич. соперников

 ЭКО&ПОЛИТИКА: Резолюция семинара экоНПО по Экологич.Стратегии ННГ

########################################################################

===================================== * НАВСТРЕЧУ КИЕВУ-2003 * =========
                                        ====================
  ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~
 Министра экоресурсов Украины С.Курыкина  в ответ на пи-
 сьмо Ин-та устойчивого развития и ВОО "Украина: Повест-
 ка дня на ХХI столетие" относительно разработки "Эколо-
 гической стратегии  для ННГ" [в тексте - ЭС ННГ, ред.].
 Здесь помещена только дискуссионная часть.

1. Вы писали:
> Инициатива Минэкоресурсов по подготовке в рамках несуществующего
> международно-правового субъекта (ННГ) общей ЭС ННГ как "политического
> документа", который будет предусматривать "четкие обязательства
> относительно ее выполнению", нарушает гос.суверенитет Украины, ее
> Конституцию и законодат-во и противоречит действующей внешней политике
> нашего гос-ва".

Процесс "Окружающая среда для Европы" [далее ОСЕ] является уникальным
политич.процессом, учитывая его масштаб (Пан-Европейский) и формат (...)
Решения процесса направлены на развитие и эффективное использование
региональных механизмов многостороннего сотрудничества между странами
региона ЕЭК ООН для охраны и восстановления окружающей среды [далее ОС]
и устойчивого использования прир.ресурсов.

Процесс начался в 1991 г. по инициативе Министра охраны окружающей
среды [далее ООС] бывшей Чехословакии для остановки общими усилиями
деградации ОС в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ).
Страны ЦВЕ значительно отставали от стран Западной Европы по степени
развития собственной политики ООС и рационального природопользования.

В данный момент большинство стран ЦВЕ уже готовятся стать членами ЕС,
в то время как разрыв в темпах и эффективности экологич.реформ между
странами ЦВЕ и Украиной за последние 10 лет значительно увеличился.
(...)
На пути преодоления последствий советской модели экстенсивного
хозяйствования, страны ННГ сталкиваются со схожими проблемами в
реформировании управления, механизмов финансирования и развития
международного сотрудничества в области ООС и устойчивого использования
прир.ресурсов. Вместе с тем, все страны ННГ, включая Украину, являются
субъектами процесса "ОСЕ", региональный характер которого не
предусматривает доминирования интересов одной страны над другими.

В международной практике общепринятым является, когда группа государств
объединяются в общие инициативы для достижения общих интересов.
Фактически большинство глобальных или региональных конвенций построено
на этом принципе. И др.форм развития международного сотрудничества
просто не существует.

ННГ имеют общий интерес, как можно видеть из мат-лов киевской встречи
1-2 февраля 2002 г., и очевидно, что, объединив усилия, им будет легче
достичь успеха. Напомню, что эта стратегия предусматривает сотрудничество
только по общим целям, в то время как специфические эко.проблемы должны
рассматриваться на национальном или экосистемном уровне.

Хочу завершить этот раздел цитатой из проекта концепции стратегии:
"Стратегия должна стать политич.документом, но не налагать на гос-ва
правовых обязательств. Тем не менее, мы надеемся, что ведущая роль наших
стран в Стратегии будет выражаться в четких политич.обязательствах
по ее осуществлению".

2. Относительно самостоятельного курса Украины на европейскую интеграцию
и нарастание расхождений с др.странами.

Украина не является единственной страной, которая стремится вступить
в ЕС (...).

Если ННГ смогут разработать общий подход к эко.политике (что выглядит
выгодным, учитывая кол-во общих проблем и ограниченность ресурсов чтобы
им противостоять), этот подход может быть согласован с рядом европейских
и международных процессов, в которых Украина принимает участие. Кстати,
способность страны цивилизованно сотрудничать регионально или
суб-регионально рассматривается ЕС и международным сообществом как
признак зрелости.

Долгосрочная стратегия Украины по интеграции в ЕС означает, в частности,
постепенное приближение к соответствующим стандартам природоохранного
законодат-ва и действенности механизмов их обеспечения. Эффективность
наших усилий относительно такого приближения сегодня напрямую зависит
от темпов экологич.реформ в гос-ве. Украина сегодня не в состоянии
самостоятельно обеспечить многомиллиардные затраты на гармонизацию
своего эко.законодат-ва с требованиями ЕС.

Поскольку, даже по самым оптимистическим прогнозам, Украина может
рассматриваться как возможный кандидат на вступление в ЕС не раньше
чем через 10 лет, сценарий будущих членов ЕС-стран ЦВЕ относительно
привлечения средств ЕС как главного источника для гармонизации своего
законодат-ва, в частности экологического, для нас не подходит.

Т.о., необходимо находить новые формы регионального сотрудничества,
которые дадут возможность мобилизовать как внешние ресурсы, так и
внутренние ресурсы Украины для сохранения, воспроизведения и устойчивого
управления собственной ОС.

Такое сотрудничество должно базироваться на взаимовыгодных соглашениях.
Объем затрат для осуществления экологич.реформ в Украине предусматривает
необходимость политич.решения многостороннего характера, которое
заложило бы принципиальные основы новых форм экологич.сотрудничества.

Рассматривая проблему в региональном контексте, с целью осуществления
главной цели процесса "ОСЕ" - оказывать содействие устойчивому развитию
[далее УР] региона путем укрепления его эко.составляющей, министры ОСЕ
на Орхуской конференции приняли решение о "переориентации процесса на
страны ННГ". К сожалению, за 4 года после принятия этого решения,
сделано было немного. Об этом написано в док-тах, с которыми, как я
понял, вы ознакомлены.

Хотел бы также заметить, что инициатива разработки ЭС ННГ выдвигалась
на 2-м заседании Рабочей группы старших должностных лиц "ОСЕ" Грузией
как Грузино-Украинская инициатива и обсуждалась и была поддержана на
заседании СРГ ПДООС, сопредседателем которой, кстати, является
Европейская Комиссия.

Рез-ты встречи высших должностных лиц министерств ООС ННГ в Киеве
(1-2 февраля 2002 г.) были поддержаны на 4-м заседании Исполкома
Рабочей группы старших должностных лиц (Киев, 1-2 марта 2002 г) и
заседании Бюро Комитета по эко.политике ЕЭК ООН (8 марта 2002 г),которые
высказало точку зрения, что рассмотрение ЭС ННГ Министрами ОСЕ в Киеве
может стать центральным событием 5-й конференции "ОСЕ".

3. Вы писали:
> Украина самостоятельно реализует курс на европейскую интеграцию,
> который никаким образом не обусловлен или связан с аналогичным курсом
> др.стран бывшего СССР. В отличие от большинства из них Украина имеет
> специальный Договор о партнерстве и сотрудничестве с ЕС (ДПС), который
> создает широкую правовую базу для партнерства со странами ЕС,
> в частности в сфере ООС.

Все страны ЕС сотрудничают вместе, а не каждая в отдельности с ЕС...
Кстати, большинство стран ННГ имеют похожие соглашения с ЕС, вся
Программа ТАСИС построена на этом.

> Кроме того, указанный Указ Президента Украины четко определяет,
> что "правовой базой сотрудничества в области ООС является ДПС,
> международные договора и соглашения про безопасность ОС, сторонами
> которых являются Украина и ЕС", и не предусматривает участия Украины в
> какой-то общей политике в рамках ННГ относительно сотрудничества с ЕС.

Вы противоречите сами себе - именно переориентация процесса "ОСЕ" на ННГ
отвечает "международным договорам и соглашениям", стороной которых
является Украина.

> Т.о., Украина, по нашему убеждению, не нуждается в искусственном
> посредничестве в виде общей ЭС ННГ для своего сотрудничества со
> странами ЕС в сфере ООС и имеет всю необходимую базу для прямых
> форм партнерства с ними. Это никак не перечеркивает возможности
> сотрудничества Украины со своими соседями из числа бывших республик
> СССР в решении вполне конкретных трансграничных эко.проблем.

Типичный "окраинный" подход: сотрудничество с ЕС - это европейский
процесс, а сотрудничество с ННГ - это не европейский процесс и он не
приближает нас к ЕС? Европа больше чем Украина или даже ЕС, и нам
следует "think globally".

4. Относительно "принципиальной ошибки" и узкого секторального подхода:
> Несмотря на это, Ваше министерство почему-то выступает с амбициозной
> и крайне сомнительной с точки зрения легитимности и целесообразности
> инициативой разработки общей секторальной стратегии для целого региона
> планеты.

Министерство действует в соответствии со своим мандатом - поиском
сотрудничества и возможных источников помощи для решения эко.проблем
Украины в духе идеологии УР.

> Принципиальной ошибкой, по нашему мнению, является тезис о том,
> что "ЭС станет инструментом для достижения целей, сформулированных
> в "Повестке на ХХI столетие", поскольку разработка отдельной ЭС
> противоречит принципам Декларации по ОС и развитию и программе действий
> "Повестка на ХХI столетие", принятым на Конференции ООН в Рио (1992),
> а также др.базовым док-там ООН по вопросам УР, которые требуют
> рассмотрения экономич., социальных и экологич. проблем в "рамках
> комплексного подхода", определяя их как "взаимозависимые и
> взаимодополняющие компоненты УР.

Интересно слышать снова аргументы, которые были популярны в Европе лет
10 назад. За это время противопоставление эко.вопросов и вопросов УР
отошло в прошлое и сменилось пониманием того, что они являются
взаимодополняющими. Поэтому ЭС ННГ не противоречит Стратегии УР,
а помогает ей.

> Узкий секторальный подход, который нашел свое отражение в предложенной
> Вами ЭС, будет регрессом относительно современного научного понимания
> проблем ООС и политич.достижений международного сообщества, а также
> ревизией общепринятых на сегодня подходов и отступлением на 2
> десятилетия назад к политике, которая предшествовала Докладу Комиссии
> ООН по ОС и развитию (1987) и Конференции ООН в Рио (1992).

Индустриально развитые, демократические страны прошли через похожий
процесс, к которому ННГ приближаются сейчас: они досконально разработали
экологич.компонент, который стал неотъемлемой составляющей
(вместе с социальными и экономич.вопросами) Стратегии УР.

В самом проекте концепции ЭС указано, что "По большому счету, следовало
бы разработать Стратегию УР. Однако, приходится сознавать практические
сложности решения столь амбициозной задачи. Разработка Стратегии УР с
самого начала этого процесса потребовала бы активного участия
министерств экономики, финансов и социальных ведомств, а также
др.заинтересованных партнеров.

На данном этапе это не представляется нам возможным в рамках процесса,
главным образом сфокусированного на решении эко.проблем, а также в связи
с необходимостью своевременного представления рез-тов к Конференции
министров в Киеве в мае 2003 г. Тем не менее, нам представляется
важной разработка Стратегии, являющейся эко.составляющей Стратегии УР".

5. Др.причины, почему Министерство считает инициативу по подготовке
ЭС ННГ важной и полезной для Украины в контексте ее международного
сотрудничества в переходе к УР:

Вам известно, что док-ты недавнего Саммита ЕС в Барселоне относительно
позиции ЕС в Йоханнесбурге четко разделяют мир только на Север и Юг.
В этих док-тах не упоминаются др.страны, в частности ННГ или страны с
переходной экономикой. Многочисленные усилия этих стран на международной
арене относительно признания их отдельной группой со специфической общей
чертой - переходной экономикой - до сих пор не привели к успеху.

В то же время существуют группы стран, не объединенные никакой
формальной легитимной структурой, координация действий которых между
собою на международной арене приводит к тому, что их интересы признаются
мировым сообществом. Наилучший пример - Группа 77.

Подготовка ЭС ННГ странами ННГ при участии международных орг-ций
и политич.поддержке процесса "ОСЕ" должна также рассматриваться в
политич.контексте как укрепление диалога Восток-Запад (в дополнение
к диалогу Север-Юг) относительно укрепления экологич.составляющей УР
в европейском регионе.

Эта инициатива является важной и для Йоханнесбурга, т.к. за 10 лет
после Рио мировой интерес к экологич.составляющей УР (с которой все
начиналось) ослабился, в то время как к социальной - значительно
усилился. Т.о., наша инициатива должна способствовать как усилению
внимания к эко.факторам развития, так и к проблемам стран с переходной
экономикой.

Возвращаясь к началу своего письма, я хочу снова обратить ваше внимание
на необходимость поиска новых форм регионального сотрудничества. Идея
относительно обмена экономич., торговых и финансовых льгот со стороны
стран ЕС на мобилизацию национальных усилий стран ННГ по эффективному
проведения экологич.реформ была положена в основу концепции ЭС.

Мы хотим достичь применения таких масштабных механизмов "обмена", как:
эко.конверсия внешнего долга, доступ к рынкам и новым технологиям в
обмен на усиление выполнения эко.требований. Такие механизмы могут
осуществляться на двусторонней основе, но их масштабность требует
политич.соглашения регионального уровня. ЭС ННГ может создать
необходимые условия для такого соглашения.

Привожу цитату из проекта концепции Стратегии: "В ходе ряда совещаний,
проводимых в процессе подготовки к Киевской Конференции, была высказана
и развита идея "Регионального Договора", подобная идее "Глобального
Договора",обсуждавшегося в связи с подготовкой к Всемирному Саммиту по
УР <...>. ЭС ННГ, будучи важной инициативой сама по себе, может также
стать серьезным вкладом в "Региональный Договор", который определит роль
различных партнеров в обеспечении более полной интеграции, устранении
растущих различий и двойных стандартов в европейском регионе, как в
области ОС, так и в ряде др.областей".

И последнее. Я не усматриваю никакого разногласия между процессом
подготовки такой стратегии и выполнением др.международных обязательств
Украины, в частности относительно такого важного вопроса, как разработка
Национальной стратегии УР. Эти процессы должны происходить параллельно,
а проведение политики относительно укрепления экологич.составляющей УР
в процессе разработки ЭС ННГ может содействовать более фундаментальному
освещению важности учета экологич.требований в будущей Национальной
стратегии УР.

Приглашаю вас и всех желающих обсудить наши аргументы в открытой
дискуссии 28 марта в 15:00.

 22.03.02

 (Неофициальный перевод с украинского А.Демиденко,
 сокращения и аббревиатуры здесь и далее А.Левина)

                                *  *  *
                                        ==========
===================================== * ПРЕЦЕДЕНТ! * ===================
                                        ==========

> Уж какое ожесточение было в мировые две войны,а никто
> не писал Открытых писем на Министров здравоохранения -
> ни Гиммлеру, ни Лаврентию. А эколог - тот же врач.
>     А.Мирошниченко (Национальный ЭкоЦентр, Казахстан)
 4 апреля (очевидно,дождавшись результатов выборов в ВР
 и убедившись в провале ПЗУ,чей министр с лета прошлого
 года  возглавляет природоохрану в стране) по всеукраин-
 ской рассылке было распространено еще одно открытое пи-
 сьмо экообщественности на тему "зачем Украине ЭС ННГ?":

Президенту Украины Л.Д.Кучме,
Премьер-министру А.К.Кинаху
и др.
                            ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

 Об инициативе Минэкоресурсов
 по разработке совместной ЭС ННГ

5-я Министерская конференция "ОСЕ" ("Киев-2003") состоится в Киеве
в 2003 г. В рамках подготовки к "Киеву-2003" 1-2 февраля состоялась
Подготовительная встреча высокого уровня представителей ННГ. На этой
встрече обсуждалась разработка "ЭС ННГ", которая была провозглашена
инициативой Украины и Грузии. Оргкомитет укр.НПО по подготовке к
конференции "Киев-2003" и Громадська Рада при Минэкоресурсов рассмотрели
мат-лы вышеназванной встречи по "ЭС ННГ". Считаем, что:

1. При подготовке любого международного док-та нельзя нарушать уже
действующие международно-правовые акты. В данном случае Украиной в лице
Минэкоресурсов нарушена Орхусская Конвенция. Она ... предусматривает в
ст.ст. 6, 7 необходимость привлечения общественности на ранних стадиях
подготовки такого рода док-тов. Но до вынесения "инициативы" на
международный уровень это сделано не было.

В то же время, вопросы внедрения и соблюдениия Орхусской Конвенции
значатся в двух пунктах повестки 5-й Конференции Министров "ОСЕ"

2. Мы считаем ПРИНЦИПИАЛЬНО ОШИБОЧНОЙ мысль, высказанную в упомянутых
мат-лах, что "ЭС станет инструментом для достижения целей,
сформулированных в "Повестке на ХХI век". Принятие ОТДЕЛЬНОЙ ЭС
противоречит принципам Декларации по вопросам ОС и развития и самой
Программе "Повестки на ХХI век", а также др. базовым док-там ООН по
вопросам УР. Они требуют РАССМОТРЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ, СОЦИАЛЬНЫХ И
ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ В ИХ ВЗИМОСВЯЗИ, определяя их как
"взаимозависимые и взаимодополняющие компоненты УР".

Подход, предложенный в рамках указанной выше Стратегии, будет регрессом
относительно современного научного понимания проблем ООС и политических
достижений международного сообщества, ревизией общепринятых сегодня
подходов. Он является отступлением на 30 лет в прошлое к политике,
предшествовавшей Конференциям ООН в Стокгольме (1972) и Рио-де-Жанейро
(1992).

3. К сожалению, нам не известно, согласовывалась ли эта "инициатива"
с Президентом, Верховной Радой, Каб.мином, Министерством иностранных дел
Украины, к компетенции которых относится определение и проведение
внешней политики страны.

Имеем серьезные сомнения - отвечает ли гос.суверенитету Украины и
внешнеполитическому курсу Украины на европейскую интеграцию согласие
Минэкоресурсов с политич.док-том, где утверждается - "разработка и
реализация такой Стратегии необходима для интеграции и оптимизации
природоохранной политики" в рамках ННГ и предусматриваются "четкие
политич.обязательства по ее выполнению"?

4. Как известно, Украина самостоятельно реализует курс на европейскую
интеграцию, который закреплен, в частности, действующим Указом Президента
#615 от 11.06.1998 г. "Об утверждении Стратегии интеграции Украины в ЕС"
и специальным Договором о партнерстве и сотрудничество с ЕС (ДПС),
который создает широкую правовую базу для партнерства со странами ЕС,
в частности, с правительствами-донорами в сфере ООС (ст.63 Договора).

Указанный Указ Президента (в п.9 "Стратегии интеграции Украины в ЕС")
определяет, что "правовой базой сотрудничества в области ООС является
ДПС, международные договора и соглашения по безопасности ОС, сторонами
которых являются Украина и ЕС", и не предусматривает участия Украины в
какой-либо общей политике в рамках ННГ относительно сотрудничества с ЕС.

Украина сделала серьезные шаги для гармонизации своего законодательства
с европейским, ратифицировала ряд международных конвенций, в частности,
в сфере ООС. В то же время Россия и Узбекистан не желают ратифицировать
Орхусскую Конвенцию вообще. О какой общей стратегии может идти речь при
таких глубоких и нарастающих расхождениях?

5. Мы не отрицаем возможности и целесоообразности сотрудничества Украины
со странами ННГ в сфере ОС. Но даже с этих позиций инициатива разработки
новой стратегии не есть самый неотложный вопрос как для Украины, так и
др.стран ННГ.

Украина не нуждается в посредничестве в виде общей ЭС ННГ для своего
сотрудничества со странами ЕС в сфере ООС и имеет всю необходимую базу
для прямых форм партнерства с ними. Это никак не перечеркивает
возможности сотрудничества Украины со своими соседями из числа бывших
республик СССР в решении вполне конкретных трансграничных эко.проблем.

Украина, как член ООН, должна была до 2002 г. разработать Национальную
стратегию УР. К сожалению, это международное обязательство оказалось
невыполненным. В рамках процесса "ОСЕ" Украина должна была разработать
до 1998 г. Национальный экологич.план действий. Такого плана до сих
пор не разработано.

В Украине принято прогрессивное природоохранное законодат-во. Но на
практике оно массово нарушается. На это в самых острых формах обращали
внимание участники 1-й и 2-й Всеукраинских Конференций экообщественности.

Апофеозом занедбаностi вопроса соблюдения законодат-ва является то,
что в течение 5 месяцев - с июля по ноябрь 2001 г. соответсвующего гос.
контрольного органа вообще не существовало. Старый орган - Головна
Держ.Еко.Iнспекция Мiнекобезпеки - уже был ликвидирован, новый -
Держ.Еко.Iнспекция Мiнекоресурсiв - еще не был создан. Но этот
5-месячный институциональный "провал" не повлиял на мажорность отчетов.

Перманентный характер приобретают нарушения Минэкоресурсов и др. гос.
ведомствами Орхусской Конвенции.

6. В этих условиях, вместо того, чтобы навстречу "Киеву-2003" все усилия
сосредоточить на преодолении упомянутых негативных явлений, позорящих
Украину, Минэкоресурсов выступает с амбициозной и крайне сомнительной
инициативой разработки общей Стратегии для целого региона нашей планеты.

К сожалению, несоблюдение законодат-ва, подмена практич.решения проблем
бумажными "концепциями", "стратегиями" и "программами" являются общими
болезнями для постсоветских стран. Именно это наиболее отдаляет эти
страны от Европы. Мы не сомневаемся, что и новоиспеченную стратегию при
этих обстоятельствах постигнет такая же судьба, как и мн.др. бумажные
образования. Как ни больно нам учиться играть по европейским правилам,
как ни тяжело добиваться соблюдения природоохранного законодат-ва,
другого пути для интеграции нет.

Считаем, что разработка любой региональной стратегии должна базироваться
на принципах, проверенных в соответствующих национальных стратегиях.
Значит, Украина должна начинать с национальной стратегии УР. Ее разработка
должна базироваться на анализе экономич., экологич. и социального
состояния, оценке действенности решений, принятых ранее, соблюдения
законодат-ва и эффективности финансовых вложений.

К этой разработке и анализу обязательно, по демократическим процедурам,
должны привлекаться общественные орг-ции.

7. УЧИТЫВАЯ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОЕ, СЧИТАЕМ, ЧТО:
а) вышеупомянутую "инициативу" следует отозвать, как выдвинутую с
нарушением Орхусской Конвенции, не соответствующую принципам "Повестки
на ХХI век" и интересам Украины;

б) в рамках процесса "ОСЕ" Украина должна делать акцент на
непосредственном сотрудничестве со странами ЕС на основе ДПС с ЕС и
соответствующего Указа Президента;

в) Национальная комиссия по вопросам УР при Кабмине должна подтолкнуть
Минэкоресурсов и др.министерства и ведомства к разработке Национальной
стратегии УР с полным соблюдением требований Орхусской Конвенции.

Члены Рабочей Группы по вопросу "Про розробку Екологiчноi стратегii
для ННД", созданной Оргкомитетом укр.НПО по подготовке к конференции
"Киев-2003" - члены Громадськой Рады при Минэкоресурсов Украины:

к.ф-м.н. Виктор ВОВК,
член Правления ВОО "Украiна. Порядок денний на 21 сториччя",
зам.директора Ин-та УР,

Татьяна ТИМОЧКО,
зам.председателя ВЭЛ,

Сергей ФЕДОРИНЧИК,
рук. информцентра УЭА "Зелений свiт"

 Перевод с украинского А.Левина

                                *  *  *
                                        =========
===================================== * ЭКСКЛЮЗИВ * ====================
                                        =========
  А.Левин
  ОБ ОТКРЫТЫХ ПИСЬМАХ УКРАИНСКОЙ ЭКООБЩЕСТВЕННОСТИ
  И О ЧЕСТИ "УКРАИНСКОГО ЭКОЛОГИСТА" С.ФЕДОРИНЧИКА
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 В предыдущей статье читатель прочитал "Открытое письмо"
 представителей украинского Оргкомитета по подготовке к
 Киеву-2003, написанное президенту Л.Кучме  на министра
 экологии С.Курыкина. В моих планах не было афишировать
 этот позор на всю Европу. Но сам директор информцентра
 УЭА "Зелений Свiт",модератор нескольких укр. эко. теле-
 конференций, член Оргкомитета по подготовке Киева-2003
 Сергей Федоринчик вынудил меня сделать русский перевод
 этого письма (точнее, докладной  на пана Министра пану
 Президенту).А началось все с 10-строчной заметки в руб-
 рике "Только соль" последнего выпуска "Экоклуба" (#281
 от 7.04.02). На следующий день  после выхода "Экоклуба"
 С.Федоринчик пишет во всеукраинскую т-конференцию:

  Шановнi колеги!
Так сталось, що колеги з краiн ННД мало одержують iнформацii про справи
еко.руху в Украiнi. Розв'язати цю проблему добровiльно взявся пан
Анатолiй Льовiн з Запорiзького екоклубу. Вiн робить це в мiру своiх
сил та розумiння. Ось свiжий приклад:

>        ## **************   Э К О К Л У Б   *************** ##
>        ## ***   социально-экологический еженедельник   *** ##
>         =================| 14/2002 (281) |==================
>
>                           7 апреля 2002 г.
>                          -----------------
>       * * *
>Оргкомитет укр.НПО по подготовке к "Киеву-2003" и Громадська Рада экоНПО
>при Миниэкоресурсов распространили Открытое письмо Президенту Украины,
>Премьер-Министру и Ко "Щодо iнiцiативи Мiнекоресурсiв з розробки спiльноi
>екологiчноi стратегii для краiн ННД", в котором напрочь отвергают
>Стратегию и саму идею кооперации в природоохранной сфере со странами СНГ:

>> Маемо серйознi сумнiви - чи вiдповiдае державному суверенiтету Украiни
>> та зовнiшньополiтичному курсу Украiни на eвропейську iнтеграцiю згода
>> Мiнекоресурсiв з полiтичним документом, де стверджуeться - "розробка
>> та реалiзацiя такоi Стратегii необхiднi для iнтеграцii та оптимiзацii
>> природоохоронноi полiтики" в рамках ННД та передбачаються "чiткi
>> полiтичнi зобов'язання з ii виконання"?

Шановному пану Льовiну цей лист варто було б читати уважнiше, щоб
уникнути перекручень - можливо, ненавмисних?
По-перше, <...>

И т.д. на 7 Кб.
Этот текст я опускаю, т.к. С.Федоринчик его распространил по всем укр.
телеконференциям и к тому же в нижеследующем своем ответе я его письмо
почти полностью цитирую (этот мой ответ, направленный во всеукраинскую
рассылку, демократ-Федоринчик в модерируемые им т-конференции не
пропустил):

  РЕАКЦИЯ ЛЕВИНА НА РЕАКЦИЮ ФЕДОРИНЧИКА
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Начну с конца:
> Пiдкреслюю, що згаданий вiдкритий лист, зрештою, досi e
> ВНУТРIШНЬОУКРАIНСЬКОЮ темою. Менi здаeться, що пан Льовiн маe навчитись
> обговорювати без жодних пересмикувань такi питання з колегами в
> Украiнi, а потiм, добре розiбравшись, вже писати на безкрайнi простори
> ННД. А не навпаки. Не треба уподобнюватись "пацанам" у владi.

- Тайный политический документ, названный Открытым письмом - это что-то
новенькое в эпистолярном жанре!

NB! Именно эта "запретительная" реакция С.Федоринчика вынудила меня
    сделать русский перевод вышеуказанного открытого письма (точнее,
    стукаческой докладной на пана Министра пану Президенту) - см. выше
    в рубрике "Прецедент".

Письмо это, надо сказать скалькировано с предыдущего открытого письма
Министру экологии Украины, распространенного в seu_discuss в русском
переводе В.Вовком, зам.директора Ин-та устойчивого развития (Киев) и
соавтором нынешней "докладной" Президенту. При переводе федоринчиковского
открытого-закрытого письма я добрую треть текста просто скопировал из
русского файла В.Вовка в новый (письмо Президенту Л.Кучме).

А теперь по порядку:
> Шановному пану Льовiну цей лист варто було б читати уважнiше, щоб
> уникнути перекручень - можливо, ненавмисних?
>
> По-перше, цей лист пiдписаний лише членами робочоi групи, створеноi
> оргкомiтетом до Киeва-2003. Чим далi, тим бiльше буде питань, якi
> неможливо буде детально опрацьовувати усiм оргкомiтетом i вони будуть
> розвязуватись через вiдповiднi робочi групи. Хоча всi члени даноi РГ
> e членами Громадськоi Ради, Громадська Рада при Мiнекологii В ЦIЛОМУ
> формально цього листа не схвалювала i не повинна нести
> вiдповiдальнiсть, якщо автори листа раптом у чомусь помиляються.

- Тоже антикуресный момент: подписанты письма (В.Вовк, Т.Тимочко,
С.Федоринчик), подписываясь членами Гром.Рады всеукраинских экоНПО
и Оргкомитета по подготовке Киева-2003 нигде не упоминают, что ни Рада,
ни Оргкомитет их не уполномачивала сочинять это письмо и "стучать" на
министра С.Курыкина самому президенту. А звучит-то именно как
"от имени и по поручению..."

NB! Цитирую самый 1-й абзац этого открытого письма, соавтор которого
    С.Федоринчик "забыл", что сам насочинял:

>  ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
> "Об инициативе Минэкоресурсов
> по разработке совместной ЭС ННГ"
>
> ...В рамках подготовки к "Киеву-2003" 1-2 февраля состоялась
> Подготовительная встреча высокого уровня представителей ННГ. На этой
> встрече обсуждалась разработка "ЭС ННГ", которая была провозглашена
!!> инициативой Украины и Грузии. Оргкомитет укр.НПО по подготовке к
!!> конференции "Киев-2003" и Громадська Рада при Минэкоресурсов
!!> рассмотрели мат-лы вышеназванной встречи по "ЭС ННГ". Считаем, что...

А с Рабочими группами - вообще супер-изобретение! РГ есть - полномочий
нет! А раз нет полномочий, то никто ни за что и не отвечает: ни за
слова, ни за действия, ни за стукачество. Да что там РГ - даже
Председатель всея Громадской Рады укрНПО за собственные слова
не отвечает! (речь о каналостроительстве в Дунайском заповеднике).

В нашей, запорожской Раде экоНПО тоже есть рабочие группы - комиссии.
Только эти комиссии имеют свой собственный бланк, а не бланк всей
Гром.Рады.

> По-друге, автори цитованого листа зовсiм не заперечують спiвпрацi мiж
> краiнами ННД. Це було б абсурдом, наприклад, для басейнових проблем.
> Ось цитата з нашого листа, яку, видать, зовсiм не помiтив пан Льовiн
 (...)

- Не надо. Я сразу помiтив, что задача письма - не пропаганда любви
к соседям. Контекст глаза режет! Следующие на вашей очереди - и
бассейновые проблемы тоже. Тем более, что с бассейном Дуная и Днестра
вы уже "разобрались".

> По-третe, ми хочемо реальноi спiвпрацi, яка маe базуватись на
> реальному прогресi в довкiллeвiй сферi у кожнiй краiнi, починаючи з
> нашоi. Ми не хочемо нового винищення центнерiв паперу на красиву, але
> пусту фразеологiю. Ця стратегiя не може стати реальними управлiнськими
> документами, оскiльки починаeться з порушення процедур i неповаги до
> власного суверенiтету.

- Сдается мне, что любая реальная спiвпраця будет вами критиковаться,
если она не предполагает личного участия в ней данных конкретных
подписантов письма. Разумеется, с извлечением какой-либо ВЫГОДЫ.
Иначе, зачем вам и работать-то? В ваш альтруизм ох как не верю.
А вот другим по-черному завидовать - вы мастера.

> Зовнiшня полiтика держави визначаeться не окремими представниками
> громадськостi i не Мiнiстерством екологii. Перш нiж на мiжнародному
> рiвнi у дзвони бухати про iнiцiативи, треба iх погоджувати з МЗС та
> iншими структурами держави, якi за Конституцieю та законодавством
> визначають зовнiшню полiтику.

- Ну, инициатива, положим, пошла от Грузии. Курыкину предложили
выступить соинициатором потому как Украина - хозяин конференции.
Этого требует обычная вежливость при организации международных тусовок
подобного уровня. К тому ж в украинских министерствах есть сейчас хитрый
пост - Госсекретарь министерства, назначаемый Президентом. Этот
президентский человечек навроде комиссара Фурманова при Василии
Ивановиче Чапаеве.

> А оскiльки це мiжнародна ЕКОЛОГIЧНА iнiцiатива, то вiдповiдно до
> Оргуськоi конвенцii ii спочатку треба погоджувати з ГРОМАДСЬКIСТЮ - до
> того, як ii офiцiйно проголошувати.

- Дак, насколько я понимаю, только в феврале провозгласили черновик
проекта этого документа, и сразу же - в массы. И до сих пор она
официально не провозглашена (идет именно стадия обсуждения и
корректировки, о чем по электронке широко было объявлено на всем
пространстве СНГ и в Украине тоже). Что ли, Курыкин должен был подключить
общественность на настолько ранней стадии, когда и сама идея-то даже
у грузинов не родилась?

> В черговий раз Мiнiстерство порушуe Оргуську Конвенцiю (мiцно сидять
> совковi звички iгнорувати прийнятi зобовязання), черговий раз
> громадськостi плюють в обличчя, але це пана Льовiна не хвилюe. А коли
> автори листа заперечують цю хибну практику, "кудесник" Льовiн, "с
> легкостью необыкновенной" бабахнувши по клавишах на своeму комп'ютерi,
> перетворюe iх на темних хуторян, якi начебто "напрочь отвергают ...
> саму идею кооперации в природоохранной сфере со странами СНГ".

- См. предыдущий абзац.

> Шлях до планетарного братства не можна скоротити, перескочивши
> через етап суверенноi держави. Вiдомо, чим скiнчились перескоки з
> феодалiзма в соцiалiзм, або пана Муляви з сержанта до генерала.
>
> Прикро про це говорити, але боюсь, що пан Анатолiй ЛЬОВIН
> ще досi не усвiдомлюi значення СУВЕРЕННОI ДЕРЖАВИ для iснування
> суспiльства.
И т.д.

NB! Свой ответ по этому пункту "обвинения" в "Экоклубе" я опускаю
    (кто хочет - может получить полный текст в индивидуальном порядке).
    Само же обвинение хорошо иллюстрирует еще недавно знаменитую фразу:
    "Зеленый колир - це жовтый з блакитным".

> Як сказав колись Володимир ТИХИЙ:
> "Держава - це найпотужнiша органiзацiя, бо вона використовуe усi
> ресурси i можливостi усього народу" (...)

- Не по теме. Как держава "використала" свой ресурс на выборах и поимела
весь народ - об этом лучше почитайте 2 последних выпуска "Дикого поля"
Володи Березина. Замечу только, что не ПЗУ была в числе заединщиков
этого позора, а НДП, категорически заинтересованная в отставке ПЗУшного
министра Курыкина, и функционер которой лидер ВЭЛ-НДП Т.Тимочко -
в числе троих подписантов вашего письма.

> Автори згаданого листа добросумлiнно намагались нагадати про цю
> важливу обставину, i не лише шановному пану Мiнiстру Курикiну.

- Своим китайским политесом ты, Сергей, ни меня, ни Министра Курыкина,
ни настоящих экологов-природоохранников с толку теперь не собьешь.

NB! Как здорово эта добросумлiннiсть С.Федоринчика напоминает заботу
    Торквемады и его иезуитов о спасении душ грешников и еретиков!

3) В подтверждение такая концовочка:

> Я не сумнiваюсь, що у колег з краiн ННД вистачить розуму
> розiбратись з будь-якою чесною, послiдовною та узгодженою позицieю
> спiльноти укр. екоНУО i поважати ii. Навiть якщо вона буде
> супроводжуватись чиiмись iстеричними викриками про "екосепаратизм",
> "екохуторянство", "екосамостiйнсть" та iншi уявнi грiхи.
>
> Ми дочекаeмось реакцii адресатiв згаданого листа, порадимось з
> колегами, i якщо треба буде - тодi i напишемо колегам в ННД.

Коллеги в ННГ уже разобрались с позицией "спiльноти укр. екоНУО".
В нижеследующих статьях - реакция общественности СНГ на предыдущее ваше
открытое письмо министру Курыкину.

Каково же будет "истеричное" мнение международной общественности об
украинском "экосепаратизме", позиции Громадской Рады при минэкоресурсов,
укр.Оргкомитета экоНПО по подготовке к Киеву-2003 по прочтению нынешней
вашей "телеги", и оценка вашего поведения людьми мне незнакомыми, но
от вас сильно отличающимися в положительную сторону уровнем эко.мышления
и пониманием этики - можете сами догадаться.

Что, впрочем, вас, авторов и пропагандистов "кодекса чести" украинского
"экологиста" в лучших традициях кандидатов в нардепы, конечно, не смутит.
Но, может, те, кого вы сумели обмануть своей "заботой про Довкилля",
задумаются, что и собственными мозгами шевелить надо, а не только
за Федоринчиком повторять?

 Без уважения,
 А.Левин
                                *  *  *
                                        =========
===================================== * ЭКО&ЭТИКА * ====================
                                        =========
  1. ПИСЬМО ИЗ КАЗАХСТАНА
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 Это письмо написано в ответ на первое (до-выборное) от-
 крытое письмо представителей укр. общественности по по-
 воду ЭС ННГ. Автор как в воду глядел,и его последующую
 реакцию на второе письмо (послевыборное - Л.Кучме) уга-
 дать будет не трудно:

 Уважаемые коллеги,
Открытое письмо [Министру экоресурсов Украины С.Курыкину от Ин-та УР
и ВОО "Украина: Повестка дня на XXI век", распространенное по сетям
СНГ Виктором Вовком - ред.] несомненно является внутренним делом
украинских экологов и заинтересованной - украинской же - общественности.

Вместе с тем постановка вопроса задевает интересы др.стран, выразивших
согласие на участие в разработке ЭС ННГ. Задевает и в прямом отношении -
поскольку касается уже начатого общего дела; но и опосредовано -
поскольку может создать прецедент для др. межгосударственных сложностей
в области ООС и УР. То, что Открытое письмо направлено для информирования
общественности в странах бывшего СССР, открывает возможность для
широкого обсуждения.

Не относясь к числу безоговорочных сторонников разработки названной
ЭС, тем не менее считаю необходимым выразить несогласие с подобным
переводом эко.вопроса "в политическую плоскость", как это сформулировал
академик Рядно из "Белых одежд" Дудинцева.

1. ННГ - действительно - только географич.понятие. Поэтому ЭС ННГ
Министрам экологии придется вносить на утверждение только национальным
Правительствам, поскольку отсутствует межгосударственная уполномоченная
орг-ция такого географич.формата. Практически в полном виде она может
быть предложена Межгосударственному эко.совету и Исполкому СНГ, как
содержательная основа для разрабатываемой этой орг-цией Конвенции
эко.безопасности СНГ - однако Украина не является членом СНГ и, как мы
знаем, этот вопрос является политически знаковым в части выбора политич.
приоритетов. К этому деликатному предмету должно относиться с уважением,
особенно имея в виду, что в отношениях между всеми постсоветскими
суверенными странами существует еще много таких же знаковых моментов.

 NB! Ошибка: Украина - все-таки член СНГ и член МЭС! (ред.)

2. Экология с начала перестройки несла существенную политич.нагрузку,
сначала как предмет претензий к центру, а затем и претензий к суверенным
правительствам. В отдельные периоды эко.проблемы столь интенсивно
использовались как политич.инструмент, что выхолащивали содержательную
сторону, а то и явно усугубляли и без того сложную ситуацию. Вместе
с тем, экология - одна из немногих связывающих страны нитей, имеющих
геополитически безальтернативный знак - именно плюс. Т.е. - экологам
нужно сотрудничать, безотносительно к тому, любят друг друга, или нет.

3. Плохо, если политич. и экономич. конфликтность увлекает за собой
в конфликтное поле и экологию. Вододеление и грязные сбросы по общим
бассейнам, дымящие трубы и токсичные шламохранилища на границах,
мигрирующие птицы, летящие к временно несимпатичным соседям - какое
раздолье для политич.радикалов, а особенно - для их малоразумных адептов.
Раздолье в оперативном плане. Потому что стратегически - тупик
совершенно очевидный. А иногда хуже, чем тупик.

4. Мы часто сидим за общими столами на семинарах и совещаниях и при всех
известных трудностях межгосударственного политич.общения, отражающегося
иногда и в содержательной эколого-политич.части, и с удовлетворением
замечаем, что на человеческом и профессиональном уровне представители
стран, имеющих взаимные проблемы, все же ближе, чем правительства.

5. Аргументы политич.свойства, использованные в Открытом письме -
по отдельности - тоже имеют скорее положительный или нейтральный знак,
чем отрицательный. Очевидно, что двухсторонние договоренности с соседями,
под эгидой и арбитражем дядей Сэмов, Гансов и Пьеров из-за разных бугров,
не смогут заменить многосторонних соглашений. Все (почти) страны ННГ
гармонизируют национальное законодат-во в соответствии с европейским.
Все страны ННГ, если и имеют стратегии УР, то они еще, мягко говоря,
далеки от кондиции. В Повестке 21 нет никаких указаний на то, что
интегральное планирование в контексте УР исключает секторальное
национальное или межгосударственное эко.планирование. НПО ННГ, в рамках
процесса СРГ разрабатывают Концепцию стратегии УР ННГ - тоже далеко не
легитимную. Украина давно участвует в программе ОСЕ и деят-ти СРГ ПДООС.
Наконец, Президент Украины г-н Кучма не посчитал зазорным участвовать
в неофициальном совещании (именно СНГ) в Алматы месяц тому назад.

6. По отдельности - аргументы не то, что слабые - никакие. И авторы,
судя по должностям - сведущие люди - тоже это понимают. Наверное
понимают и сокрушающий их логику контраргумент о несовместимости всех
форм и видов автаркии с идеологией УР. А в совокупности - все это
напоминает обоснование памятной статьи 58. Значит, предмет дискуссии -
не экология. И не на дискуссию расчет - на оргвыводы. Цель - не польза
экологии и людям, а экологическая дубина для политических соперников.

7. Судя по обмену мнениями экспертов, все страны ННГ не удовлетворены
рез-тами национальных и региональных программ и проектов внешнего
финансирования. Есть, однако, у этой деят-ти, по меньшей мере одна
бесспорная позитивная сторона - регулярное и интенсивное общение
экологов. Представьте, много ли мы с Вами наездились бы - при наших
лимитах командировочных, да еще во временно несимпатичную соседнюю
страну. Следует признать, что это делает процесс не менее, если не более
важным, чем результат - при наших объективных потребностях обмена опытом
и поисках путей решений тяжелых трансграничных проблем.

8. Получается, что ЭС ННГ, при всей нелегитимности, излишней
амбициозности, узкой секторальности и пр. действительных и мнимых
изъянах - полезна для наших жителей и стран, и ничем не вредна, кроме
как для "отдельных политич.сил". Нужно только направить ее (Стратегию)
в более прагматичное русло, провести по крайней мере инвентаризацию
ТРАНСГРАНИЧНЫХ проблем - и это уже плюс. Да, эти деньги можно было бы
с большим толком расходовать на решение парочки локальных проблем из
Подпрограммы для ННГ - но только в том случае, если бы это были НАШИ
деньги.

9. Начал я писать это письмо, а потом засомневался, стоит ли. Пожалуй,
стоит. Потому что без этого, у меня самого останется впечатление, что
моя критика ЭС ННГ частично совпала с такой реликтовой петицией.

10. А чтобы была и какая-то общая польза, то предлагаю обсудить
Конвенцию чести и неприкосновенности экологов ННГ - по аналогии с
док-тами, обязывающими медиков всех воюющих стран лечить врага, а всех
воинов - щадить врачевателей. Уж какое ожесточение было в мировые две
войны, а никто не писал Открытых писем на Министров здравоохранения -
ни Гиммлеру, ни Лаврентию. А эколог - тот же врач. Открытое письмо -
весомый повод для такой Конвенции.

 Александр Мирошниченко,
 Ведущий эксперт по региональному сотрудничеству
 Программа РК\ПРООН "Институциональное усиление для УР"
 Национальный эко.центр Республики Казахстан
 2.04.02
                                *  *  *
                                        ============
===================================== * ЭКО&ПОЛИТИКА * =================
                                        ============
   2. РЕЗОЛЮЦИЯ ИЗ РОССИИ
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 25 марта  в Москве  состоялся семинар НПО "Укрепление
 экологической компоненты УР".Семинар принял Заявление
 об инициативе разработки Эко.стратегии ННГ:

Мы, представители российских НПО и гости из НПО др. стран региона ННГ
считаем необходимой и своевременной разработку стратегий перехода к УР
на всех уровнях - местном, национальном, международном. Мы выражаем свою
готовность и заинтересованность участвовать в этом процессе на всех
этапах.

В то же время, мы выражаем озабоченность снижением внимания и
приоритетности решения эко.проблем и совершенствования эко.политики.
В настоящее время руководство стран ННГ рассматривает экономические
и социальные проблемы как более приоритетные. Т.о., укрепление
экологической компоненты УР приобретает особую важность.

Обсудив рез-ты встречи высокого уровня ННГ, состоявшейся в феврале
2002 г. в Киеве и инициативу разработки ЭС ННГ, мы заявляем:

1. Мы поддерживаем идею разработки ЭС ННГ в том виде, как она была
представлена Украиной и Грузией. Несмотря на различия, в странах ННГ
наблюдается много общего в ситуации и проблемах развития, и общая
ЭС ННГ могла бы способствовать эффективному решению проблем ООС и УР
региона. НПО считают важным повлиять на процесс разработки ЭС и внести
свой конструктивный вклад.

Мы считаем крайне важным, чтобы ЭС ННГ не была направлена только
на получение дополнительных международных ресурсов, а была реально
нацелена на выработку приоритетных направлений деят-ти, четкой программы
действий, определение эффективных механизмов и осуществлялась на базе
вовлечения различных секторов общества. Крайне важно обеспечить
равноправные партнерские отношения со странами-донорами и международными
орг-циями на этапе осуществления Стратегии.

В то же время, по нашему мнению, ЭС ННГ не может решить все проблемы
ООС региона. Страны не должны забывать о важности национальных действий.
Мы особо подчеркиваем, что НПО региона заинтересованы участвовать в
разработке ЭС на условиях партнерства. Мы призываем правительства
обеспечить в регионе открытый, прозрачный, охватывающий все сектора
процесс работы над документом с привлечением общественности на всех
этапах - от обсуждения проекта до принятия решения, разработки и
принятия док-та и контроля за его выполнением.

2. Для того, чтобы разрабатываемый документ был эффективным, необходимо
четко определить правовой статус док-та и его место в системе др.
международных док-тов и процессов.

3. ЭС ННГ обязательно должна содержать:
- Анализ эко.ситуации;
- Четкие немногочисленные цели;
- План действий;
- Показатели осуществления (количественные и временные);
- Определение основных партнеров по проекту.

4. По подходам к содержанию ЭС ННГ мы предлагаем следующие комментарии:
- необходимо строить ЭС на основе биосферного подхода;
- активно использовать биорегиональный подход, т.е., рассматривать
  все не с точки зрения гос.-административного деления, а с точки зрения
  биорегиона (напр., бассейна реки или горной системы);
- необходимо уделить особое внимание решению трансграничных проблем
  (трансграничное загрязнение воздуха, воды);
- ЭС ННГ должна способствовать сотрудничеству стран ННГ по укреплению
  природоохр.системы и расширению использования передовых инструментов
  эко.политики, напр.: внедрению стандартов ИСО14000; внедрению таких
  механизмов финансирования, как напр., обменов "долги на природу",
  разработку и использованию концепции экосистемных услуг; применению
  системы ООН для эколого-экономического учета; использованию экономич.
  инструментов в условиях неразвитости рынка; широкому внедрению
  денежной и неденежной оценки возобновимых прир.ресурсов и экологич.
  услуг; созданию условий для развития эко.предпринимательства;
  аппроксимации эко.законодательства; более эффективному использованию
  науки и научного подхода; согласованию показателей ООС и УР;
  внедрению в практику принципов Орхусской конвенции и развитию системы
  общественного участия; формированию общей экосети в масштабах ННГ и
  выработке единых подходов и правил в этой области; вовлечению бизнеса
  (особенно мелкого и среднего), органов местного самоуправления,
  коренных и малочисленных народов; расширению практики традиционного
  природопользования; внедрению единой системы экологич.нормирования;
  широкому распространению использования системы РВПЗ; разработке
  критериев "здоровья среды".

Для обеспечения выполнения долгосрочных задач необходимо обратить
специальное внимание и выделить в структуре ЭС вопросы образования,
воспитания и просвещения.

5. Для разработки ЭС ННГ крайне важно организовать эффективный, широкий
и прозрачный консультационный процесс. Сам процесс разработки может
стать крайне полезным для расширения информированности общественности
и повышения потенциала различных секторов общества в области решения
проблем ОС и УР.

В частности, необходимо:
- с самого начала и на всех стадиях разработки ЭС широко вовлечь
  в дискуссии общественность, особенно НПО, бизнес, научные и
  академические круги, органы местного самоуправления;
- "неэкологические" министерства (экономики, транспорта, энергетики,
  с/х, образования и т.д.) должны быть привлечены к разработке ЭС;
- обеспечить поддержку инициативам НПО, и в то же время не пытаться
  подменять или координировать их деят-ть извне. Дискуссии должны быть
  организованы на уровне ННГ, субрегиональном и национальном уровнях -
  как путем электронных обсуждений, так и на семинарах и встречах;
- широко освещать в СМИ процесс подготовки ЭС.

Участники встречи берут на себя обязательство широко распространить
информацию об ЭС ННГ и этой встрече. Мы призываем все НПО ННГ
присоединиться к дискуссии и дальнейшей работе по ЭС ННГ.

                                *  *  *

 ************************** ВЫПУСК ПОДГОТОВИЛ *************************
 *          Анатолий Левин  root@ecoclub.zp.ua  (0612)52-66-73        *
 *               ---------------------------------------              *
 *            При подготовке выпуска использованы материалы           *
 *            рассылочного списка СоЭС SEU discussion list            *
 * ================================================================== *
 *  Звоните, пишите, приходите! Всегда рады новым людям и информации! *
 *     Перепечатка возможна по согласованию с редакцией "Экоклуба"    *
 **********************************************************************

К списку выпусков

Подпишитесь на электронный бюллетень "Экоклуб"

Периодические издания членов СоЭС

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами