Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

К списку выпусков

        ######################################################
        ## ************************************************ ##
        ## **************   Э К О К Л У Б   *************** ##
        ## ***   социально-экологический еженедельник   *** ##
        ## ************************************************ ##
        ######################################################
           ===============| 30/2002 (303) |================

                          8 декабря 2002 г.
                         -------------------
                                * * *
                     Электронная газета "Экоклуб"
       издается пресс-службой Запорожского экологического клуба
      и Центром экопросвещения "ХХI век",СоЭС при информационном
      и финансовом участии Киевского эколого-культурного центра.
                                * * *
          Распространяется информационными партнерами клуба:
    ENWL (С-Петербург), ИСАР "Еднання" (Киев), ЦКИ МСоЭС (Москва),
   размещается на сайтах МСоЭС http://www.seu.ru/members/ecoclub и
фирмы-производителя турснаряжения "Терра" http://www.rukzak.ru/eko.htm
                                * * *
        Газета основана пресс-службой Запорожского городского
                 экологического клуба 5 июня 1994 г.
**********************************************************************

############ *  В  НОМЕРЕ  * #########################################

 РЕДАКЦИОННАЯ

 ПОТЕРИ ДВИЖЕНИЯ: Александр Михайлович Панченко

 ЖАРЕНЫЙ ФАКТ: Кучма не подписал Указ о расчленении ДБЗ!

 НОВИНИ З УКРАIНИ: Новый старый министр Шевчук

 ТОЛЬКО СОЛЬ: Украина в целом, Запорожье, Крым

 ВЕСТИ ИЗ-ЗА БУГРА: Бездомные птицы просят приюта

 ТОЛЬКО СОЛЬ: Мир в целом, Европа, Казахстан, Норвегия, Россия

 ЭКО&ПОЛИТИКА: 3-я Всеукраинская конференция экообщественности

 ЭКСКЛЮЗИВ: Послеконференционные "похмельные записки" Березина

 ЭКО&ЭТИКА: Рик Скарс. Эковоины (продолжение)

########################################################################

===================================== * РЕДАКЦИОННАЯ * =================
                                        ============
  Дорогие читатели!
Настоящий выпуск посвящен, в основном, 3-й Всеукраинской конференции
экообщественности, что проходила 29 ноября - 1 декабря в Киеве. Как
она была организована - описано еще в прошлогоднем "Экоклубе" (#254 от
18.12.02). Т.е., почти никаких изменений. Что свидетельствует о том,
что процесс паНГОнизации украинского экодвижения зашел очень далеко.

Министр экоресурсов Украины С.Курыкин вместе с Кабмином ушел в отставку.
С новым Премьером, Кабмином и новым экоминистром В.Шевчуком, а также,
вероятно, новым составом Национального оргкомитета по подготовке 5-й
Панъевропейской конференции экоминистров (Киев-2003) - вопросы о ДБЗ и
ПЗФ Украины, дальнейшей судьбе ЭкоСтратегии ВЕКЦА (составлением которой
занималась СНГовская общественность) приобетают тревожный оттенок.

Равновесие в украинском обществе и сообществе украинских экоНПО после
весенних выборов в Верховную Раду нарушилось, но только сейчас явно
проявилось в событиях экологической жизни страны, которые развиваются,
образно говоря, по югославскому сценарию.

                                *  *  *

                            ПОТЕРИ ДВИЖЕНИЯ

       ########################################################
       ##                  18 ноября 2002 г.                 ##
       ##              в г. Уральске (Казахстан)             ##
       ## после продолжительной болезни на 65 году скончался ##
       ##                Александр  Михайлович               ##
       ##                   П А Н Ч Е Н К О                  ##
       ##   председатель секции экологического краеведения   ##
       ##       при Уральском педагогическом обществе,       ##
       ##  руководитель Уральской ассоциации экопросвещения, ##
       ##   член-основатель Социально-Экологического Союза   ##
       ########################################################

                                *  *  *
                                        ============
===================================== * ЖАРЕНЫЙ ФАКТ * =================
                                        ============
  ПОБЕДА !!!
  НОВОСТИ О ЗАЩИТЕ ДУНАЙСКОГО ЗАПОВЕДНИКА      Дополнительная информация:
  ОТ УКРАИНСКОЙ КОАЛИЦИИ "ЗА ДИКУЮ ПРИРОДУ"       kekz@carrier.kiev.ua
  3 декабря 2002 г.                             * -------------------- *
  12 часов дня по Киеву
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  Дорогие друзья!
Хочу поздравить всех участников факсовой атаки с большой победой -
сегодня стало известно, что Л.Д.Кучма не решился взять на себя
ответственность, и не подписал проект Указа о расчленении Дунайского
заповедника, а отправил его на обсуждение в Совет национальной
безопасности, где проект будет рассматриваться в январе 2003 г.
Т.о., реальная угроза гибели ДБЗ миновала.

Уверен, что этой победой мы во многом обязаны той массированной
международной факсово-телеграммной атаке, которую общими усилиями
организовали в течении этих тревожных 12 дней. По неполным данным
в Администрацию Президента Украины поступило около 130 обращений
из более чем 25 стран мира. Больше всего факсов и телеграмм пришло
из Украины, России, Германии, Великобритании, Нидерландов и Турции.

Конечно, ситуация с заповедником не решена пока полностью, и мы надеемся
на дальнейшую вашу поддержку в виде сборов писем, статей в СМИ, пикетов
и т.д.

Подводя итоги факсовой атаки, хотел бы сделать несколько выводов:

1. Наша победа была достигнута во многом благодаря поддержке членских
  организацийљ2 љ0Международного СоЭС и оперативной технической помощи ЦКИ
  МСОЭС. Я неоднократно слышал, что МСОЭС, якобы, выходит на очередную
  свою конференцию без особых успехов. Это неправда. Наша победа в защите
  Дунайского заповедника - очень весомый и важный успех, причем
  на международном уровне.

2. Особо хочу отметить Движение студенческих ДОП, которое мощно заявило
  о себе во время этой факсовой атаки. По всей видимости кризис Движения
  ДОП закончился, в его рядах выросли новые лидеры, способные оперативно
  организовать серьезную международную кампанию. За последние 10 лет,
  если не ошибаюсь, это самая значительная и успешная международная
  акция Движения ДОП. Поздравляю друзья!

3. Следует отметить очень активное участие в факсовой атаке наших коллег
  из дальнего зарубежья. От них пришло больше половины обращений,
  естественно, сыгравших самую главную роль в воздействии на Кучму.

 Еще раз хочу пожать всем крепко руки,
 В.Борейко
                                *  *  *
                                        ================
===================================== * НОВИНИ З УКРАIНИ * =============
                                        ================
  НОВЫЙ СТАРЫЙ МИНИСТР ЭКОЛОГИИ
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 30 ноября Президент Л.Кучма подписал Указ N1080/2002,
 которым назначил новым министром экоресурсов Василия
 Яковлевича Шевчука, в 1998-2000 г.г. уже занимавшего
 этот пост.

В.Я.Шевчук родился 19.01.1954 г. в с.Андриевичи на Житомирщине.
Окончил учетно-экономический ф-т Киевского ин-та народного хозяйства.
По специальности - экономист. Доктор экономических наук.

1989-1991 гг.- рук. Центра экономических исследований и прогнозирования
Киевского инженерно-строительного ин-та.

1992 - старший консультант экономической службы Президента Украины.

1993 - зам.министра охраны окружающей среды Украины.

1995-1997 - первый зам.министра охраны окружающей среды и ядерной
безопасности Украины (Минэкобезопасности).

1997-1998 - первый зам.министра экономики Украины.

1998-2000 - Министр экобезопасности Украины, член Совета по вопросам
интеллектуальной собственности и трансфера технологий.

2000 - рук. Аппарата Совета национальной безопасности и обороны.

Член Комиссии по вопросам аграрной и земельной реформы при Президенте
Украины; член Национальной комисии по делам ЮНЕСКО; член Комитета по
Гос.премиям в области науки и техники. Автор монографии "Условия
эффективного инвестирования в стротельстве" (1991).

  ОТ "ЭКОКЛУБА":
Министр В.Шевчук член НДП. И, говорят, как и его партийный босс
В.Пустовойтенко, - очень не любит заповедники и прочие ООПТ. Во время
его первого экологического правления началось строительство комплекса
для фристайла на склоне горы Говерлы.

                                *  *  *
                                        ===========
===================================== * ТОЛЬКО СОЛЬ * ==================
                                        ===========
  УКРАИНА
 ~~~~~~~~~
3 декабря УЭА "Зелений Свiт" выступила с Заявлением в связи с угрозой
подрыва основ биологической безопасности Украины. Заявление подвергает
критике одобренный Верховной Радой законопроект "Про державну систему
бiобезпеки при створеннi, випробуваннi та практичному використаннi
генетично модифiкованих органiзмiв" и требует
> вiдхилення депутатами названого законопроекту; широкого громадського
> обговорення проблеми вивiльнення ГМО, за участю фахiвцiв з питань
> бiобезпеки; ратифiкацii Картагенського протоколу з бiобезпеки до
> Конвенцii про бiологiчне рiзноманiття та узгодження законодавства
> вiдносно ГМО iз свiтовими правовими нормами.
 (Рассылка П.Хазана, "ЗС, 4.12.02)

       * * *
 ЗАПОРОЖЬЕ. Запорожская рыбинспекция обнародовала итоги работы
за 11 месяцев 2002 года. В области зафиксировано 6,5 тысяч нарушений
(в т.ч. в акватории Азовского моря), задержано более 5 тысяч рыбных
браконьеров, конфисковано 6 тысяч сетей и 14 тысяч других приспособлений
для незаконного лова рыбы (в основном, крючья). Ущерб, нанесенный
браконьерами, оценен в общей сложности на сумму почти 200 тысяч гривен.

       * * *
 КЕРЧЬ. Крымские рыбаки рискуют остаться без уловов: из-за теплой осени
азовская хамса, мигрирующая на зиму в Черное море, не стала в нынешнем
сезоне сбиваться в косяки, а ушла к берегам Кавказа и продолжает
нагуливать жир разреженными стайками. Керченская флотилия - т.н.
"тюлькин флот" - раньше вылавливающая до 60 тысяч тонн азовской хамсы,
в этом году вынуждена продлить осеннюю путину на границе с российскими
территориальными водами, рискуя попасть в декабрьские штормы.
 (ТК "Интер", 2.12.02)
                                *  *  *
                                        =================
===================================== * ВЕСТИ ИЗ-ЗА БУГРА * ============
                                        =================
  БЕЗДОМНЫЕ ПТИЦЫ ПРОСЯТ ПРИЮТА
  У ПОСОЛЬСТВА УКРАИНЫ
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 6 декабря более 60 человек собрались в Москве у здания
 посольства Украины. Сюда пришли члены ДОП МГУ, МГПИ им.
 Ленина, Ун-та дружбы народов  и  Московского инженерно-
 физического ин-та, члены и сотрудники МСоЭС, Центра ох-
 раны дикой природы, других экоорганизаций. Они провели
 театрализованный пикет  против строительства судоходно-
 го канала Дунай - Черное море  через Дунайский биосфер-
 ный заповедник (ДБЗ).

Часть ребят переоделись в птиц и соорудили перед посольством большое
гнездо. Несмотря на сильный мороз и холодный ветер, "пеликаны" и
"лебеди", изгнанные из ДБЗ, загнездились прямо в центре Москвы,
попросив таким образом убежища у представителей властей Украины.

"Птицы" вынуждены были пойти на этот шаг, поскольку в случае
строительства судоходного канала через заповедник, многие краснокнижные
животные потеряют места своего обитания, будет уничтожена природная
территория, имеющая действительно мировое значение - биосферный
резерват ЮНЕСКО.

Видимо, проявив сострадание к животным, спустя минут 20 после начала
акции к участникам вышел 1-й секретарь посольства Украины Игорь Березкин.
"Птицы" передали ему 1000 подписей, собранных в защиту ДБЗ в г.Москве.

Стоит отметить, что чиновники такого уровня редко сами выходят
к митингующим. Сказав, что до сих пор рассматриваются 8 вариантов
строительства канала, 7 из которых идут через заповедник, Березкин
спросил, почему участники акции защищают ДБЗ, находящийся на территории
другого государства.

Услышав, что акция не имеет политической подоплеки и участников
заботит соблюдение законности и сохранение природного наследия, ценность
которого не имеет национальных границ, 1-й секретарь посольства стал
благожелательнее и выразил готовность к продолжению контактов
с экологами.

 Из сообщения О.Берловой,
 пресс-служба ЦКИ СоЭС
                                *  *  *
                                        ===========
===================================== * ТОЛЬКО СОЛЬ * ==================
                                        ===========
  МИР В ЦЕЛОМ
 ~~~~~~~~~~~~~
Секретариат CITES, стремясь снизить браконьерский отлов осетровых,
наложил полный запрет на торговлю осетриной и черной икрой. До этого
момента в CITES считали, что популяция осетра на Каспии составляет
9,6 млн. особей. Такие цифры представили российские ученые, однако
позднее выяснилось, что запасы переоценены примерно в 25 раз.
 (Бюлл. "КАСПИНФО" #87, 2.12.02)

                                *  *  *
  ЕВРОПА
 ~~~~~~~~
Танкер "Престиж", расколовшийся и затонувший с 77.000 тонн мазута в трюме
19 ноября в Средиземном море и уже принесший большой урон экосистеме
испанского побережья и курортам (оцененного в 42 млн. евро), продолжает
угрожать катастрофой. Сейчас к испанскому берегу подходит второе огромное
мазутное пятно, высвободившееся из трюма. Эксперты считают, что
последствия произошедшего могут быть намного серьезнее аварии танкера
"Эксон Валдиз" в 1989 г. на Аляске. Тем не менее, испанские официальные
власти утверждают, что серьезной угрозы нет. (Разные источники)

                                *  *  *
  КАЗАХСТАН
 ~~~~~~~~~~~
27 ноября Мажилис Парламента одобрил проект Закона РК "О присоединении
к Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных
отходов и их удалении" (1989 г.). После одобрения Сенатом и подписания
закона Президентом страны Казахстан станет 154-й Стороной Базельской
конвенции [Украина присоединилась в 1999 году - ред.].
 (Бюлл."ЭкоПравда-Казахстан" #362, 2.12.02)

                                *  *  *
  НОРВЕГИЯ
 ~~~~~~~~~~
В связи с задержкой снегопада по лесам Норвегии бродят ... пьяные лоси.
Из-за того, что не образовался снежный покров, лоси поедают падалицу -
лесные фрукты-ягоды, которые успели уже перебродить. Одурманенные винным
плодово-ягодным алкоголем лесные великаны ведут себя точь-в-точь, как
и пьяные люди - непредсказуемо. (ТК ТВ-5, Запорожье, 4.12.02)

                                *  *  *
  РОССИЯ
 ~~~~~~~~
Россия может стать одним из лидеров мирового охотничьего рынка,
который в настоящее время бурно развивается, заявил 4 декабря помощник
президента РФ Сергей Ястржембский на пресс-конференции в центральном
офисе агентства "Интерфакс" перед открытием в Москве 1-й Международной
выставки "Природа, охота и охотничьи трофеи". "Нам надо преодолеть
синдром мясной охоты и перейти к законам трофейной охоты, которая
сохраняет дикую природу",- сказал С.Ястржембский. (seu_russia, 5.12.02)

                                *  *  *
                                        ============
===================================== * ЭКО&ПОЛИТИКА * =================
                                        ============
  О 3-й ВСЕУКРАИНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
  ЭКООБЩЕСТВЕННОСТИ
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> "Увы,сегодня сплошь и рядом правда состоит в том,что нам
> постоянно лгут". (В.Кузенко, гл.редактор газеты "Верже").

>...спорами вокруг общей эко.стратегии обеспокоены в основ-
> ном столичные организации,больше втянутые в политические
> дебаты вообще, а не чисто экологические. ("ЭкоНеделя")

 3-я Всеукраинская конференция снова закончилась скандалом,
 снова  став  ареной  политических боев "стенка на стенку",
 впрочем, с заранее предсказуемым результатом. Снова оргко-
 митетчики попытались вину за провал  спихнуть на коалицию
 "Альтер-Эко". Нижеприлагаемая подборка взята из разных ис-
 точников,но наиболее жаркий спор разгорелся с подачи Г.Ма-
 рушевского в СНГовской рассылке  по составлению ЭкоСтрате-
 гии ВЕКЦА (ННГ),которая проходила в октябре-ноябре и выда-
 ла в начале декабря проект Стратегии. Проект этот, кстати,
 именно в эти дни  обсуждается в Братиславе на семинаре Ев-
 ропейского Эко-Форума.

  1) СЕРГЕЙ ФЕДОРИНЧИК (Киев):
     ВОПРОС РЕБРОМ!

  Шановнi колеги з Альтер-Еко!
На щойно завершенiй 3-й конференцii екогромадськостi найбiльш довго
дебатувалась пропозицiя в резолюцiю про звернення до уряду про
непiдтримку екостратегii для краiн ННД. Кiлька членiв коалiцii
Альтер-Еко полегливо звертали на процедурнi вади прийняття такого
рiшення.

Все сказане було вiрним, але нi по одному iншому пункту резолюцii
не було таких бурхливих i тривалих дебатiв, та виступiв на захист
процедури. Хоча практичне все, що було сказано про процедурнi вади цього
пункту щодо стратегii, можна було вiднести до бiльшостi iнших питань.

Дiйсно, несолiдно виглядае прийняття рiшень наприкiнцi однiею третиною
початкового складу. Але чи можливо цьому запобiгти? Дiйсно, далеко не
всi учасники конференцii читали матерiали стосовно стратегii. Вони
солiдаризувались з тими, хто читав на основi довiри до думки тих кому
вони довiряють. Такий механiзм працюе в бiльшостi людських спiльнот,
зокрема в парламентських фракцiях. <...>

Раз члени Коалiцii так дружно голосували проти пропонованого рiшення,
значить вони вбачають кориснiсть екостратегii для Украiни. I напевно,
всi вони читали всi аргументи проти цiеi стратегii в кiлькох вiдкритих
листах (до двух з них я був причетний) i аргументи пана Курикiна на
заперечення.

То може б хтось з Вас тепер своiми власними словами, в кiлькох реченнях
пояснив би менi - в чому ж вигiднiсть екостратегii для Украiни?

       * * *
  КОММЕНТАРИЙ ВЫПУСКАЮЩЕГО РЕДАКТОРА:
  РАЗДВОЕНИЕ ЛИЧНОСТИ АВТОРА "КОДЕКСА ЧЕСТИ УКРАИНСКОГО ЭКОЛОГИСТА"

Сдавать стал С.Федоринчик, запутался в собственной казуистике.
Не далее как на прошлой неделе он писал в seu_discuss в полемике
с В.Борейко:
> Не может, например, добросовестный судья иметь готовое мнение ранее,
> чем судом будут изучены все обстоятельства дела, и при этом
> с соблюдением всех процессуальных норм.

Теперь же (прямой перевод с украинского его письма к "Альтер-Эко"):
> Действительно, несолидно выглядит принятие решений в конце одной
> третью начального состава. Но возможно ли это предупредить?
> Действительно, далеко не все участники конференции читали материалы
> относительно Стратегии. Они солидаризировались с теми, кто читал,
> на основе доверия к суждению тех, кому они доверяют. Такой механизм
> работает в большинстве человеческих сообществ, в частности,
> в парламентских фракциях.

Потрясающе глубокие мысли! В том смысле, что на сравнительном анализе
всего лишь пары абзацев эпистолярного творчества С.Федоринчика можно
диссертацию писать. Оставляю этот сравнительный анализ читателю.

Но заострю внимание на фразе: "Действительно, не все участники
конференции читали материалы относительно Стратегии". Улавливаете,
какой составчик конференции, отселекционированный Марушевским с Тимочко:
"Сам я не читал, но осуждаю...", или: "голосовал, как парторг сказал".
Что-то такое пугающе-знакомое из истории большевицкой империи,
ненавистного автору "Кодекса честi украiнського екологiста"
С.Федоринчику коммунистического прошлого.

И, конечно же, уровень информированности и компетентности самих
"делегатов", собравшихся решать стратегические вопросы экодвижения
и отобранных - акцентирую! - на основании присланных ими тезисов.

А теперь воспользуемся советом С.Федоринчика из той же полемики с
В.Борейко в seu_discuss:
> Но методы борьбы с неправдивым текстом очевидны - пишется другой текст,
> показывающий изъяны первого
и приведем текст дважды председателя Оргкомитета 3-й Всеукраинской
конференции и Оргкомитета украинских экоНПО по подготовке к Киеву-2003
Г.Марушевского, а также "другие тексты".

Все нижеследующие тексты в этой рубрике, а также крик души В.Березина
совершенно независимы друг от друга и, смею надеяться, вся подборка
в целом может претендовать на объективность. Чего и требует от всех
честный С.Федоринчик.
                                 * * *

  2) ГЕННАДИЙ МАРУШЕВСКИЙ (Киев):
     УКРАИНСКИЕ НПО ВЫСТУПАЮТ ПРОТИВ ЭКОСТРАТЕГИИ ННГ

  Уважаемые коллеги!
Вам должно быть известно, что многие украинские НПО выступают против
(и даже категорически против!) "Экологической стратегии для ННГ".<...>
Видно, что ННГ как регион выделен не из экологических, а чисто из
политических соображений (например, чтобы легче было управлять
финансовым потоком, который будет знаменовать переориентацию на ННГ).

На 3-й Всеукраинской конференции эко.общественности, которая закончилась
вчера, прозвучало предложение Юрия Масикевича из Черновцов о том, что
вместо искусственной стратегии для ННГ лучше было бы разработать
"Эко.стратегию трансграничного сотрудничества сопредельных стран".
Такой подход был бы одновременно и региональным, и соответствовал бы
национальным интересам стран.

Может быть, НПО следует подумать над этим, а не стараться вытащить
кусочек сыра из мышеловки, искусно расставленной перед конференцией
в Киеве (кстати, предлагаю подумать над вопросами "кем" и "зачем")?

       * * *
  МНЕНИЕ ВЛАДИМИРА ЛАГУТОВА (Новочеркасск):
  А ЧТО ОЖИДАТЬ ОТ ПРЕДСКАЗУЕМЫХ ЛЮДЕЙ?

По деяниям о голосовании "против" я в курсе, а что ожидать от
предсказуемых людей? - надо было назвать "Экостратегия НЕ ННГ".
Тогда бы они сыграли в положиловку. Бог с ними. Хотя по существу бумажки
ничего не решают, главное, чтобы человек был на месте с мозгами, а этого
вот нет по определению.

       * * *
  ОЛЕГ ЦАРУК (Ташкент):
  НЕЗАВИСИМО ОТ ЛАГУТОВА

Позволю себе напомнить дискуссии перед Гаагой, когда украинские
НПО "поголовно" были против этой эко-стратегии, но "за" стратегию
"устойчивого развития" заварганенную (извиняюсь,другого слова не подберу)
РЭЦами. И тогда не было протестов против термина ННГ. Помните наши
дискуссии в Голландщине/Бельгийщине по этому поводу?
Сейчас, когда страсти по УР улеглись (т.е. деньги доноров съедены) -
почему бы не обвинить "Альтер-Эко" в тех же грехах?

       * * *
  КОММЕНТАРИЙ ОЛЕГА ЛИСТОПАДА (Киев):
  ПОЛУЧАЯ ПИСЬМА Г.МАРУШЕВСКОГО ДЕЛАЙТЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ПОПРАВКИ

  Уважаемые коллеги!
В ответ на письмо Геннадия Марушевского хочу заметить, что многие
украинские НГО выступают "за" Стратегию. А если точнее - никак не меньше
одной трети. Это показывают итоги голосования на 3-й Всеукраинской
конференции <...>

Хотя насколько это голосование отражает положение дел - большой вопрос.
Как вы увидите далее те, кто хотел "засудить" Стратегию, долго и
тщательно к этому готовились и были в нужное время в нужном месте,
а для сторонников Стратегии голосование оказалось бо-о-ольшой
неожиданностью.

Предложение, звучащее примерно как "осудить разработку Стратегии"
в разных вариантах упорно поднималось группой участников конференции
на протяжении всех трех дней. Многие другие участники, приехавшие со
своими наболевшими проблемами, не смогли из-за длительных дебатов по
Стратегии выступить на пленарных заседаниях, о чем много говорилось в
кулуарах. Тем более, что формат проведения секций подобных выступлений
не предполагал - там обсуждались главы документа "Общественная оценка
эко.политики в Украине".

Но "осудить" никак не получалось: согласно регламента решения
конференции принимались консенсусом. И вот, после обеда третьго,
последнего дня конференции, когда от порядка 180 зарегистрированых
участников осталось около сорока, вопрос о Стратегии был поднят снова.
Что любопытно. Перед обедом я просмотрел предложения к резолюции,
поступившие от участников конференции. О Стратегии там ничего не было!!!

И тут происходит самое интересное. Президиум, возглавляемый Марушевским,
меняет порядок принятия решений. Теперь все определяется... голосованием.
А ведь консенсуса относительно смены формата принятия решений не было.

Как же так? Да вот так. Захотел Марушевский сотоварищи - и все, теперь -
голосуем. Наглядный урок демократии. Что после этого требовать от
чиновников осуществления Орхусской конвенции! Просто как в том анекдоте,
когда маленький мальчик, подглянув в комнату родителей вечерком,
задумчиво изрекает: "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!"

Итак голосование. 22 голоса - за "осуждение" Стратегии, 11 - против.
И несколько воздержавшихся. Что характерно, что среди голосовавших
"за осуждение" вдруг оказались 2 технических сотрудника Оргкомитета
конференции - люди, которые не имели никаких полномочий, никакого
мандата. В ответ на замечание по этому поводу от противников Стратегии
звучало: "Да мы все тут участники конференции!".

Вот так! А отбор на конференцию был жесточайший! Попали на нее только
те, кто прислал заявку-анкету и тезисы. Но и это еще не все: надо было
прислать не просто тезисы, а тезисы, содержащие оценку эко.политики
Украины. Группа членов Оргкомитета просматривала присланные тезисы
и многие из них отклонила.

Я, например, предлагал несмотря ни на что, пригласить Анатолия Левина,
хоть он и не прислал тезисы - т.к. он очень хорошо знает ситуацию с
о.Хортицей. Но - процедура должна быть соблюдена, и его не пригласили.
А тут мальчик с девочкой голосуют вовсю без всяких там тезисов и заявок.
И - ничего. Председателя Оргкомитета Марушевского это не смущает!

Так что дорогие коллеги, получая в следующий раз письма Геннадия,
делайте соответствующие поправки!

       * * *
  P.S. ВЫПУСКАЮЩЕГО РЕДАКТОРА:
Имею пару замечаний к письму О.Листопада.

  1. Относительно полномочий или мандатов ("2 технических сотрудника
Оргкомитета конференции - люди, которые не имели никаких полномочий,
никакого мандата" - О.Л.):

Имеет ли вообще сама конференция какой-то мандат от украинской
экообщественности и вправе ли она выступать от имени всех? Кто ее
уполномачивал? И кто должен выписывать "мандаты"? - эти вопросы я
задавал еще в 2000-м году, на 1-й конференции.

После прошлогодней, 2-й конференции - снова провалившейся
в плане организационном и представительском! - я обсуждал механизм
представительства участников и легитимности самой конференции со многими
опытными активистами. И предложил механизм: делегирование соответствующих
полномочий участникам от областных конференций или, при невозможности их
проведения, - от областных Громадських Рад экоНПО.

Однако для Гром. Рады всеукраинских экоНПО (обратите внимание:
НПО общенационального ранга) такой механизм - нож в горло. Потому что
"представительство" на уровне Центральной Рады и на областном - чуть ли
не противоположное! Естественно, что при подготовке нынешней тусовки
предложенный мною механизм постарались "забыть".

Др. словами, если бы Оргкомитет под руководством Г.Марушевского, в свою
очередь руководимого твердой рукой функционерки ВЭЛ и НДП Т.Тимочко, не
проводил селективный отбор участников (для чего ими и придуманы заявки
с тезисами), то по многим вопросам решения этой конференции были бы
противоположными.

Ну, нет, например, в Запорожской области у представителей ВЭЛ-НДП или
"Экологичной Варты"-НДП шансов быть делегированными на Всеукраинскую
конференцию - за неимением элементарного авторитета, да и вообще
каких-нибудь значимых результатов деятельности. Впрочем, это относится
и к "Зеленому Свiту", и к НЭЦУ, и к УТОП, и остальным "зонтикам".
А лоббирующего представительства-то хочется!

Уверен, что в этом случае и голосование по ЭкоСтратегии ВЕКЦА было бы
с результатом наоборот. А соотношение подписантов/неподписантов письма
в защиту ДБЗ приближалось бы к 1, а не 0,55 как сообщает С.Шапаренко
(103:186) в рассылке seu_discuss.

  2. Относительно моего личного неучастия в "конференции":
Свое отношение к подаче тезисов-заявок я - член Оргкомитета этой самой
конференции (согласно решения 2-й конференции в 2001 г.) - выразил еще
в сентябре. Но даже если бы и призвали без всяких тезисов и заявок - не
поехал бы. Причина - см. п.1. По этой же причине не стали писать тезисы
и другие запорожские эко-лидеры - В.Шелегеда, А.Жаков, А.Черненко.

Да, еще одно упустил Олег Листопад: прошлогодние решения конференции
по многим пунктам Оргкомитет и не думал выполнять. Мало того, в
отредактированный киевлянами уже после конференции вариант резолюции
не попали многие принятые на заключительной пленарке и секциях решения.

Это я заявляю ответственно, как член редакционной комиссии прошлой
конференции, ни разу не видевший в глаза даже черновика резолюции.
Но из других источников знаю, что НИ ОДНО предложение моего семинара
(второго по численности = 32 чел.) и "единогласно проголосованное" на
пленарке, в резолюцию не попало. То же, возможно, будет и с нынешними
решениями. Так что Марушевский со своими киевскими оргкомитетчиками
действительно "держит нас за быдло".

                                 * * *

  3) УСТАМИ МЛАДЕНЦА ГЛАГОЛЕТ ИСТИНА
 Г.Марушевский,поднявший в рассылке nis_strategy вопрос об
 оценке конференцией Эко. Стратегии ННГ, не ожидал в ответ
 получить оценку самой этой конференции от Олега Листопада.
 Ну,ладно, Листопад лицо материально заинтересованное, Аня
 Голубовская - политическая наймитка, Курыкин- москальский
 шпион, Левин - просто дурак,сующийся куда не надо. Но вот
 выдержки из впечатлений журналиста,участника конференции -
 видимо, далекого  от  политических разборок в экодвижении,
 как  и от самой экологии, впрочем. Это последнее "впрочем"
 еще раз характеризует квалификационный состав конференции
 и "ценность" подготовительной работы оргкомитета, возглав-
 ляемого Г.Марушевским. Ну никак, уже третий год подряд не
 удается  Марушевскому  получить от прессы "положиловку" о
 конференции: все чернуха да чернуха сплошным потоком!

<...>Не совсем понятно, но очень мудро снова выступил Г.Марушевский.
Отметив неэффективность включения предложений НГО в национальные и
международные документы, предложил создавать свои документы (а что,
от этого повысится эффективность?). И далее просто апокрифически:
"Те, кто мог бы осуществить моральный суд, не будут это делать.
Тем, кто хотел бы творить моральный суд, это нельзя доверить".<...>
И даже слегка покаялся: разработали структуру общественной оценки
эко.политики в Украине, и ответственных назначили, и предусмотрели
финансирование обработки анкет... Но не обсудили, не все обработали,
не отредактировали... "Будет ли мне стыдно за этот документ? Да.
Но еще больше, если его не будет."
<...>
После короткого обеда попытались провести Международный круглый стол.
В связи с этим предложено последующие разговоры вести на понятном
иностранцам русском языке. Возмущенная национально ориентированная
общественность потребовала показать этих самых иностранцев. Долго
искали иностранцев, обнаружились двое - случайно приехавшая грузинка
и специально прибывший молдаванин.
<...>
На этой конференции самое часто употребляемое слово, которого не избежал
ни один из выступавших, было "конкретный, конкретно, конкретные".
Но ни одного конкретно осуществленного дела или хотя бы осуществимого
предложения не прозвучало.
<...>
С.Слесаренок (Одесса) поставила вопрос о нетактичности постановки
вопроса об эко.стратегии ННГ. Концепции этой стратегии почти никто
не читал, но козни Москвы там явно усмотрели.
<...>
Все короткие выступления участников секции сопровождались подробными
комментариями Федоринчика. Накал страстей начал спадать, кое-кто
откровенно задремал... И тут Т.Тимочко приносит прекрасно изданные
решения II конференции эко.общественности!
Законно возник вопрос: а не напрасно ли мы тратим время и силы,
если наши решения и предложения увидят свет только через год, что из
прошлогодних решений выполнено и каков результат, что не выполнено и
почему? Смущенный член оргкомитета Федоринчик, оказывается, не знает.
При обсуждении выяснилось, что рекомендации 2001 года так и не
рассылались. Забыла общественность поручить это оргкомитету,
а он сам не догадался!
<...>
В конце дня опять Круглый стол, конечно же Международный, с участием
грузинки и молдаванина. На этот раз для обсуждения эко.стратегии.
Поскольку из присутствующих читали проект только 6 человек, получилось
по принципу "я это не читал, но не одобряю". А Т.Тимочко вообще обозвала
это политическим разделом Украины, резонно призвав вначале решить
проблемы Отечества, а потом уже ввязываться в глобальные проблемы.
Предложенную стратегию осудили и те, кто читал, но при этом обвиняя
друг друга во всех смертных грехах.
<...>
Третий день прошел в отчетах руководителей секций. В невыполнении
решений II конференции покаялся только член оргкомитета С.Федоринчик.
Дальше пошло совсем неорганизованно при постепенно убывающем составе
участников. Окончательно решение пытались принять уже человек сорок.
В конце концов половину предложенных решений выбросили, как абсурдные,
остальные решили доработать в рабочем порядке, по переписке.
Значит, красиво изданные решения III Форума прочитают те,
кто доживет до IV Форума.

 Член Союза журналистов Украины В.Петрив (Луганск)
 (Цит.по: бюлл. Экология и права человека #919, 5.12.02)

                                *  *  *
                                        =========
===================================== * ЭКСКЛЮЗИВ * ====================
                                        =========
  ПОСЛЕКОНФЕРЕНЦИОННЫЕ
  ПОХМЕЛЬНЫЕ ЗАПИСКИ
  В.БЕРЕЗИНА
 ~~~~~~~~~~~~
 Год назад,вернувшись со 2-й Всеукраинской экотусовки, на-
 званной  громко "конференцией", я - выпускающий редактор
 "Экоклуба" А.Левин, написал репортаж "Похмельные записки"
 ("Экоклуб" #254). На что последовала гневная реакция гла-
 вы Оргкомитета Г.Марушевского - как  в  личных посланиях
 мне ("экоклуб или мудоклуб?"),так и в открытом эфире. Те-
 перь "послеконференционное похмелье" постигло  и  Володю
 Березина, председателя  Громадськой Рады экоНПО Донецкой
 области,директора ЭКЦ "Бахмат". Ниже в некотором сокраще-
 нии приводится его эксклюзив "Экоклубу" (с копией С.Федо-
 ринчику) - в ответ на мою просьбу прокомментировать реше-
 ние конференции об осуждении ЭкоСтратегии ВЕКЦА:

Анатолий и Сергей привет!
После Конференции остался такой тяжелый осадок...
Ни одно мое предложение не прошло:
1. Провести кампанию "Антипал-2003".
2. Создать рабочую группу по взаимодействию с Мировым банком и др.
   финансовыми институтами.
3. Написать обращение к Кучме, что НГО Украины озабочены создавшейся
   внешнеполитической ситуацией и выражают тревогу по поводу возможного
   срыва Конференции Министров экологии в Киеве, ввиду неразумной
   политики, которая ведет к закрытости и самоизоляции
   (ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ ВАЖНЕЙ, ИСХОДЯ ИЗ ТЕМЫ КОНФЕРЕНЦИИ?).

Конечно, виноват я, что не объяснял, не рвался, не кусался.
Но не мог себя заставить - чувствовал, что слушать меня здесь некому.
Причем, кажется, все прокатили именно из-за того, что я в "Альтер-Эко".
Немножко отойду и постараюсь написать.

А по Стратегии, так ей посвятили полконференции. Правда, последнюю
часть (главную - голосование) я пропустил - надо было уезжать.
Да и не жалею - надоели эти пустые драчки заангажированных НГОшников.
Кто-то благодаря Стратегии хочет съесть Курыкина и поставить человека
своей партии, кто-то видит в этом "руку Москвы", а кто-то бросается
на амбразуру ради услады лидеров и пр.

Ну проголосовали "против" - а кто сомневался? Не фиг драться.
Давайте лучше энергию на спасение Дунайских плавней потратим. А будущее
Стратегии теперь зависит от Шевчука. Анна Голубовская с Курыкиным будут
ему доказывать аргументы - "За", Тимочко, другие приближенные - против.
Давайте сделаем паузу. Иначе это перейдет в такой ор и мочиловку.
А ведь нас так мало... Когда же будем искать то, что объединяет?

Я, кстати, высказался на пленарке в поддержку, т.к. знаю, что это могут
быть дополнительные средства на охрану природы и что тема загрязнения от
военных действий и объектов тут будет как нигде кстати <...>. Но если
Васидлов из "Альтер-Эко" против Стратегии, то я при голосовании был бы
в числе воздержавшихся.

Хотя и есть аргументы "за" и "против", делать из этого Рубикон считаю
глупым. Послушали бы вы Тимочко - она одни водоразделы ставит:
1. Против терминала в Южном [Одесский нефтетерминал, 1991-1995 гг.- ред.]
   были предатели Родины, т.к. Москва послала "Хранителей радуги", а сама
   в это время строила терминал в Новороссийске [1997-2001 гг.- ред.].
2. Против канала по Дунайским плавням такие же предатели и не желающие
   видеть Украину процветающей.
3. А Стратегия - убийство независимости и все!

Вот бы добавила, что истинные патриоты, как ВЭЛовцы должны бегать за ЕдУ
и, как у нас, поддерживать махинации уголовников на выборах. А дальше
будут такие же убеждения, что мирный атом - оплот нашего суверенитета.
И что НЭЦ, РЭЦ, Федоринчик все это одобрямс?

Я все прощаю ВЭЛ. Они здорово привлекли экологов в партийные ряды [???],
вытеснили из ниши тупарей из ПЗУ, действительно работают на всех
уровнях, но ВЫБОРЫ, ВЫБОРЫ в нашей области я не прощу никогда и никому.

А Тимочко на ГромРаде четко мне отрезала, если нет исков в суд - молчи и
торчи, Синельщиков же (наш областной ВЭЛ) блеял на нашей ГромРаде - если
мы за процветание Донбасса - то должны поддержать Януковича, Ахметова
и пр. Неужели вы сомневаетесь, что они костьми лягут против Ющенко,
Тимошенко и др.?

Это мне кажется сейчас главным. Эти уроды будут пхнуть Януковича или
подобного бандюгу на Президента и, как у нас, будут шагать по трупам.
Война уже объявлена. А мы начинаем мочить друг друга в спины...

Если мы настоящие патриоты-зеленые, если жизнь отдаем за участие
общественности, то должны вместе сделать все, чтобы у этой
общественности не забрали самое главное участие - в выборах.
Иначе кранты - какие плавни, какая стратегия? Кто нас будет спрашивать?

Кстати, отклонение Стратегии, в чем я не сомневаюсь, будет победой
Курыкина - народ-то привлекался на всех уровнях.

Но самое интересное, что Шевчук, судя по всему, просто назовет это иначе
и будет пробивать дальше. И новые симптомы уже есть - сделать Стратегию
пограничных держав. А я не хочу быть только с белорусами и Молдовой! :-))
Но кто нас тогда будет спрашивать? <...>

Сейчас надо бороться за одинаково всеми соблюдаемые условия игры
(не люблю это слово в политике), иначе окажутся Федоринчик и Левин рядом
на нарах и будут спорить о Стратегии. Или вы объединитесь только перед
расстрелом?.. Тут, блин, вокруг все взрывается и разлетается, каждый
штык на счету - а вы...

Так едем в Вилково - работать с народом (это мы решили на ночной сходке
с Шапаренко, Выхрестюк, Багиным и пр.)!

 В.Березин
                                *  *  *
                                        =========
===================================== * ЭКО&ЭТИКА * ====================
                                        =========
 Рик Скарс
 ---------                     ЭКОВОИНЫ.
                 РАДИКАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ В ЗАЩИТУ ПРИРОДЫ

                                Глава I
                КТО ТАКИЕ РАДИКАЛЬНЫЕ ПРИРОДООХРАННИКИ
                             (продолжение)
                            ~~~~~~~~~~~~~~~
Акция "Друзей Волка" похожа на сотни подобных акций в защиту природы,
и поэтому дает ключ к пониманию того, чем отличаются радикальные
активисты охраны природы.

Прежде всего, они делают упор на осуществлении "прямых акций" для
разрешения природоохранных проблем. Это часто связано с пикетированием
офисов законодателей, лесных управлений или лабораторий, проводящих
жестокие опыты над животными. При этом возможны нарушения закона.

Некоторые активисты применяют для достижения своих целей гражданское
неповиновение, как те члены "ЗПВ!", которые поставили свою палатку в
офисе Стречана. Другие идут дальше, ломая машины и др.собственность,
используемую для строительства дорог, шахт, лесных рубок и убийства
животных. Именно эта готовность активистов саботировать орудия
"прогресса" и отличает радикальное движение от всех предшествующих
кампаний в защиту окружающей среды [далее ОС - ред.].

Во-вторых, активисты радикального направления борются за сохранение
биоразнообразия. Упрощенно, наука экология понимает под биоразнообразием
данной местности схожесть ее состояния с тем, как она выглядела
до вмешательства человека.

В-третьих, большинство эко-воинов действует на свое усмотрение, без
каких-либо распоряжений организационной иерархии. Они собираются малыми
группами, как те 3 женщины из Дэвиса или группа Лилберна из Монтаны, и
предпринимают прямые акции по поводу тех проблем, которые их волнуют.
Обычно речь идет об эко.проблемах неподалеку от их двора.

В то время как в Британской Колумбии охотились на волков, в Монтане
активисты обсуждали программу реинтродукции волков в Национальный парк
Гласье. Благополучие волков в Британской Колумбии важно не только само
по себе, но и потому, что успех там помог расширить территорию их
распространения на юг, в Монтану, восстановив тем самым уровень
биоразнообразия, которого страна Больших Небес не знала уже десятки лет.

В-четвертых, многие активисты радикального природоохранного движения
бедны до нищеты. Это - их собственный выбор. Они обладают многими
талантами, и многие окончили по меньшей мере колледж. Но их вдохновляет
решимость покончить с жестоким, вопиющим отношением человечества к Земле,
они часто занимают низкооплачиваемые должности, связанные с охраной ОС,
или работают только часть года, копя деньги для того, чтобы принять
участие в следующей акции.

Кроме того, они выбирают такой образ жизни, который оказывал бы
минимальное воздействие на ОС. У некоторых нет автомобилей, многие
придерживаются вегетарианства, и почти все избегают деятельности,
наносящей ущерб природной среде.

Пятая отличительная черта радикального движения - то, что экорадикалы
обычно имеют самую слабую надежду, что им удастся своими силами
покончить с практикой, против которой они протестуют. Три активистки,
о которых шла речь выше, знали, что смогут продержаться в дебрях не
более недели, и что охота может прекрасно продолжаться после их ухода.
Они не боролись за то, чтобы "победить" самостоятельно; они просто
делали, что могли, при тех ресурсах, которыми располагали.

Чтобы извлечь максимум пользы из своих усилий, они старались привлечь
внимание СМИ к истреблению волков в Британской Колумбии в надежде, что
неприятие общественностью этой охоты достигнет такого накала, что она
в конце концов будет отменена. Вообще говоря, почти все, что делают
экоэкстремисты, предпринимается с оглядкой на то, как это отразится
в СМИ - их сильнейшем оружии в борьбе за спасение Земли.

Кроме того, радикалы часто действуют в поддержку более традиционных
групп, как это было в случае с подачей иска WCWC (хотя связи между этими
двумя направлениями редко бывают такими очевидными, как в Британской
Колумбии, когда "Друзья Волка" дали WCWC средства для оформления
судебного иска).

В крупных лесных регионах, таких как Калифорния, Орегон, Вашингтон,
радикалы несколько раз занимали рощи секвойи и сосны Дугласа после того,
как им сообщали, что традиционные группы типа Легального Фонда защиты
природы Сьерра Клуба пытались добиться судебного запрета лесоповала.
Присутствие активистов, сидящих на деревьях, иногда помогает отсрочить
начало рубок до того времени, когда начнется слушание запроса на их
запрет.

В других случаях радикалы выдвигают настолько экстремальные требования,
что предложения традиционных групп, таких как Сьерра Клуб, Общество
защиты дикой природы и др. представляются уже более разумными и
умеренными.

Эта т.н. "теория ниши" каждой природоохранной группы была решающим
основанием для создания организации "ЗПВ!". Ее основатели приняли
на себя роль экстремистов в качестве тактики, которая позволяла
традиционным группам выглядеть менее радикально и добиться больших
результатов в охране ОС.

Некоторые черты радикалов характерны и для традиционного экодвижения.
Биоразнообразие все в большей степени становится предметом заботы
природоохранной элиты, и часто давление общественности помогает
добиться тех перемен, за которые они агитируют.

Однако, участники традиционного экодвижения не склонны предпринимать
прямые акции для того, чтобы добиться выполнения своих требований.
Они в высшей степени бюрократичны, отнюдь не бедны и, уж если вступают
в борьбу, рассчитывают на победу, хотя то, что они называют победой,
всегда влечет за собою какой-либо ущерб для ОС.

  БОРЬБА С ЭКОСТЕНОЙ
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Для понимания радикального движения важны несколько факторов. Важнейшим
из них является то, что экорадикалами движет интуитивное эко.сознание,
составляющее как бы душевную силу этого движения, непреодолимую силу,
которая понуждает активистов сидеть на деревьях или перед бульдозерами,
таранить китобойные суда, освобождать животных, предназначенных для
лабораторных экспериментов.

Они не единственные, кто остро тревожится за ОС или сильно чувствует
свою связь с природой. Их отношение к эко.проблемам отличается тем,
что они не считают человека мерой всех вещей. Эковоины чувствуют, что
человечество в природе играет не более и не менее важную роль, чем любой
другой вид, за тем исключением того, что мы - единственные, кто может
возместить ущерб, который мы же и нанесли планете.

Многие века разные народы, особенно те, что развивали Средиземноморскую
ветвь цивилизации, рассматривали себя в отрыве от природы. В первых
строках Библии говорится, что Бог сказал Адаму и Еве: "Плодитесь и
размножайтесь, и наполняйте Землю, и обладайте ею, и владычествуйте
над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным,
пресмыкающимся по земле".

В соответствии с этой интеллектуальной и религиозной традицией, природа
представляла собою нечто, с чем следовало бороться, что нужно было
покорять, над чем следовало властвовать. Движимые этой этикой, сотни
поколений людей выстроили стену против экологических реалий нашей жизни
- Эко-Стену, чтобы отгородиться от враждебных сил природы как вне,
так и внутри нас.

Мы обманывались, заставляя себя верить в то, что мы побеждаем в войне
с природой, в то время как на самом деле мы боролись против самих себя.

Эко-Стена - экологический вариант разрушенной Берлинской стены. Как и
она, Эко-Стена была выстроена в одностороннем порядке, хотя ее строили
не только коммунисты, но и капиталисты, не только Восток, но и Запад.
Даже при существующих ныне "природоохранных" законах интересы природы -
помимо человеческой природы - редко принимаются во внимание.

Жизненно важные потребности волков Британской Колумбии в пище и среде
обитания мало волнуют правительство, заинтересованное в развитии туризма
с целью охоты. Змеешейка - крошечная рыбка семейства окуневых, из-за
которой в 1970-х годах могло приостановиться строительство гигантской
плотины, только отсрочила "прогресс", пока Конгресс не принял
собственного Закона о видах, находящихся под угрозой.

По-правде говоря, т.н. потребности людей являются на самом деле только
их желаниями: мы хотим иметь возможность убивать сколько угодно животных
для собственного удовольствия, мы хотим иметь больше электричества и
надежнее регулировать паводки. Все эти действия не требуются нам для
стабильности или выживания, однако у нас есть власть и мощности для
их осуществления. Даже Библия говорит нам, что так поступать можно,
так почему бы и нет?

Иногда доминирующие философские и юридические системы Греции и Рима
принимали во внимание "права" природы. Основной догмат буддизма
исповедует эту идею гораздо глубже, полагая, что все сущее имеет свою
собственную, неотъемлемую ценность, и что ни одно существо по своей
природе не имеет большей ценности, чем другое. Основной идеей даосизма -
религии, возникшей в YI веке до н.э., было следующее положение:
"все в природе имеет цель, потенциал и важность для вселенной".

Понятие "соседа" в иудаизме-христианстве начинается и оканчивается
человеческим обществом. В восточных доктринах понятие общины, общности
не имеет границ.

Западная культура, распространяющаяся по всему миру во всех проявлениях
от религии до консьюмеризма (потребительства), бесконечно расширяет идею
превосходства человека над всем остальным миром. Однако, используя весь
остальной мир для своих собственных нужд, вместо того, чтобы заботиться
о нем и о себе, мы оказываемся припертыми к стене - с трагическими
последствиями. Только имея чрезвычайное желание порвать с этой
тысячелетней доктриной, сможем мы снести Эко-Стену.

Экорадикалы принадлежат к числу тех, кто, наряду с даоистами и редчайшим
из христиан - Св. Франциском Ассизским, сумели сломать эту стену в себе.
Их приверженность эко.сознанию отличает не только их образ жизни, но и
их определение жизни вообще. Они более не воспринимают себя как нечто
отдельное от какой-то внешней природы, они - часть этой природы.

Ведомые своей высокой убежденностью в наличии теснейших связей между
человечеством и остальной природой, они отказываются идти на компромиссы.
Они уверены в том, что выживание мельчайшего насекомого в джунглях,
как и сохранение самого грандиозного каньона - это вопрос их личной
ответственности, гарантия продолжения жизни и эволюции - их долг перед
самими собой и перед всеми, кто придет им на смену.
Однако более всего - это долг перед Землей.

Участники акции по спасению волков понимали, что уничтожение этих
животных людьми влечет за собою невосполнимую потерю. И в самом деле,
желание правительства полностью уничтожить то или иное живое существо -
глубочайшее свидетельство необъятности Эко-Стены.

 Сокращенный перевод с английского Е.Мигуновой (КЭКЦ, 2002 г.)
 В "Экоклубе" печатается в "журнальном" варианте
 (вторичное сокращение А.Левина)

 Продолжение следует
                                *  *  *

************************* ВЫПУСК ПОДГОТОВИЛИ *************************
*         Анатолий Левин  (0612)52-66-73         *
*       Владимиp Борейко  (044)443-52-62       *
*                Выпускающий редактор Анатолий Левин                 *
*              ---------------------------------------               *
*           При подготовке выпуска использованы материалы            *
*          рассылочных списков СоЭС seu_discus и seu_russia          *
*  ================================================================  *
*   Звоните,пишите,приходите! Всегда рады новым людям и информации!  *
*     Перепечатка возможна по согласованию с редакцией "Экоклуба"    *
**********************************************************************

К списку выпусков

Подпишитесь на электронный бюллетень "Экоклуб"

Периодические издания членов СоЭС

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами