Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

К списку выпусков


        #######################################################
        ## @@@@@@@@@@@                           @@@@@@@@@@@ ##
        ## @@@@@@            Э К О К Л У Б            @@@@@@ ##
        ## @@@     еженедельная экологическая газета     @@@ ##
        ## @@@@    ---------------------------------    @@@@ ##
        ## @@@@@@           # 31/2003 (337)           @@@@@@ ##
        ## @@@@@@@@@@@     24 ноября 2003 г.     @@@@@@@@@@@ ##
        #######################################################

                     Электронная газета "Экоклуб"
      издается Центром экопросвещения "ХХI век" СоЭС (Запорожье),
            ассоциацией экоНПО "Наш дом" (Ивано-Франковск)
              и Киевским эколого-культурным центром СоЭС
                                 * * *
        Распространяется по подписке информационными партнерами:
     ENWL (С-Петербург), ИСАР "Еднання" (Киев), ЦКИ МСоЭС (Москва),
      размещается на сайте СоЭС http://www.seu.ru/members/ecoclub
                                 * * *
                     Газета основана пресс-службой
             Запорожского городского экологического клуба
                             5 июня 1994 г.
***********************************************************************

############ *  В  НОМЕРЕ  * ##########################################

 НОВИНИ З УКРАIНИ: Реформа природоохранного ведомства привела к развалу
                   экологич.контроля в России. Очередь - за Украиной

 ТОЛЬКО СОЛЬ: Армения, Бангладеш, Россия, США

 ВАЖНЫЙ ДОКУМЕНТ: Письмо С.Забелина В.Путину

 АНАЛИТИКА, ПРОБЛЕМАТИКА: А.Левин. Хроника 8-й конференции СоЭС. Глава 3

 ЭКО&ПОЛИТИКА: О.Супрунено. Лишь море будет рокотать, скорбя...

 ПРИРОДА ОТОМСТИТ: О.Листопад. Куда ведет канал "Днепр-Даугава"?

########################################################################

==================================== * НОВИНИ З УКРАIНИ * ==============
                                       ================

  ОБ УКРАИНСКОЙ РЕФОРМЕ ПРИРОДООХРАНЫ
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 Ранее в "Экоклубе" (#328 от 22.09.03 и #330 от 6.10.03) по-
 дробно комментировался  Указ Президента Украины #1039/2003
 от 15.10.03 "О мероприятиях по повышению эффективности гос.
 управления  в сфере охраны окружающей природной среды и ис-
 пользования природных ресурсов", которым  Министерство эко-
 ресурсов  разделялось на 2 ведомства - Минприроды и Госком-
 ресурсов, причем Служба заповедного дела почему-то была от-
 несена  к  ресурсному комитету. Указ всколыхнул украинскую
 общественность. Вопрос  об этой неуклюжей реорганизации об-
 суждался  на различных совещаниях и семинарах, на заседани-
 ях  Общественных экологических советов. В Киев пошли встре-
 воженные письма.

В рамках проекта "Экологическая демократия в Украине", осуществляемого
Всеукраинской организацией (ВЭОО) "МАМА-86" в партнерстве с британской
Stakeholder Forum for Our Common Future в сентябре-октябре 2003 г.
проведены "круглые столы" в городах Ивано-Франковск, Луганск, Херсон
и Одесса.

Результаты региональных "круглых столов" обобщены 1 ноября на итоговом
"круглом столе" в Киеве, где было принято обращение граждан, ставящее
целью привлечь внимание к вопросам повышения эффективности управления
в сфере охраны окружающей среды [далее - ОС, ред.] и природопользования
и отображающее взгляд специалистов в этой отрасли, которые встревожены
возможными результатами реализации вышеназваного Указа.

В частности, по результатам обсуждения на "круглых столах" Указа #1039
ВЭОО "МАМА-86" составила и отправила письмо Президенту Украины Л.Д.Кучме
с копиями Премьер-министру В.Ф.Януковичу и Министру охраны природы
С.В.Полякову. В письме выражается аргументированная просьба
о необходимости внесения изменений в этот Указ.

В письме говорится, что "реализация положений Указа в неизменном виде
приведет к управленческому и методологическому дисбалансу в сфере
природоохраны и природопользования. Отрыв вопросов охраны ОС от вопросов
природопользования приведет к разрушению всей системы защиты ОС, сделает
невозможным осуществление целостной и эффективной эко.политики,
направленной на формирование основ устойчивого развития в Украине".

> Перед новообразованным Госкомитетом ставятся задачи производственного
> характера, о чем свидетельствует и само его название, и факт передачи
> ему полномочий по управлению государственными корпоративными правами
> Национальной акционерной компании "Надра Украiни". Совмещение этих
> функций с управлением заповедным делом есть искусственное и вредное,
> поскольку задачи сохранения природного разнообразия ландшафтов,
> генофонда животного и растительного мира, поддержка эко.баланса,
> что согласно Закону Украины "Про природно-заповiдний фонд" является
> целью создания объектов ПЗФ, не могут эффективно осуществляться
> в контексте решения задач прироста минерально-сырьевой базы.

Авторы письма обратились к Президенту с предложением устранить правовые
коллизии и минимизировать возможные негативные последствия принятия
Указа, внеся в него ряд изменений, а именно:

1. Изменить название новообразованного Комитета природных ресурсов
на "Гос. Комитет по недропользованию", поскольку непосредственная
компетенция нового Госкомитета в сфере природопользования фактически
распространяется только на изучение и рациональное использование недр.

2. Возвратить Гос. службу заповедного дела в состав реорганизованного
Министерства охраны окружающей природной среды Украины. При этом в сферу
координации и контроля Министерства следует включить и те объекты,
которые ныне пребывают в сфере управления других ведомств и организаций
- Госкомлеса, Министерства аграрной политики, Национальной академии наук,
что обеспечило бы целостность и гармоничность управления указанными
объектами, научно-методологического и финансового обеспечения их
фнкционирования.

3. Отнести Госкомитеты, ответственные за использование разных видов
природных ресурсов (Госкомлес, Госкомзем, Госкомводхоз, а также
новообразованный Госкомитет) в сферу непосредственной координации
Минприроды, что отвечает ст.20 (п."i") Закона Украины "Об охране
окружающей природной среды".

Заканчивается письмо на такой "мажорной" ноте:
> Шановний пане Президент! Наше звернення продиктоване турботою про
> майбутнe природоохоронноi справи в нашiй краiнi, про стан довкiлля
> i екологiчнi права наших спiвгромадян, зорieнтоване на захист
> загальносуспiльних, а не приватних чи корпоративних iнтересiв.
> I ми сподiваeмося, що Ви пiдтримаeте викладенi вище Пропозицiй.

 А.Левин
 по мат-лам, присланным информационным менеджером
 ВЭОО "МАМА-86" Валерией Котляренко

                                * * *

  КАК ИЛЛЮСТРАЦИЯ - ОПЫТ СЕВЕРНОГО СОСЕДА:
  "РЕФОРМЫ ПРИВЕЛИ К РАЗВАЛУ СИСТЕМЫ
  ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ И ЛЕСНОЙ СЛУЖБЫ"
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 18 ноября  открылся III Всероссийский съезд по охране при-
 роды. А накануне Гринпис России, WWF России, МСоЭС, Центр
 охраны дикой природы и Центр эко. политики России провели
 пресс-конференцию, на которой  освещались последствия лик-
 видации независимого государственного природоохранного ве-
 домства в стране. В 2000 г. был упразднен  Госкомэкологии.
 Это сделано  в соответствии с идеологией "повышения инвес-
 тиционной привлекательности экономики России  за счет сни-
 жения экологических требований и барьеров".

За прошедшие 3,5 года стало ясно, что такая идеология абсолютно
несостоятельна. Наоборот, ее реализация привела к развалу системы
экологич. контроля и лесной службы, ангажированности гос.эко.экспертизы,
прекращению создания новых охраняемых природных территорий (ООПТ),
ухудшению эко.обстановки в России. Произошло усиление экономического
и политического влияния экологически "грязного" бизнеса, оказались
блокированными экономические механизмы охраны природы.

Разрешен ввоз на переработку и захоронение в России иностранного
отработавшего ядерного топлива. По социологическим опросам, 93% россиян
высказались против этого проекта. Разрушены экономические и финансовые
механизмы охраны ОС и компенсации за ее деградацию.

Ликвидирована основополагающая законодательная база. Появилась реальная
угроза уничтожения всех 15 тысяч региональных ООПТ. В Лесной Кодекс
вносятся поправки, которые позволят приватизировать для строительства
элитных коттеджей леса "зеленой зоны" Москвы и С-Петербурга, а также
рекреационные зоны всех крупных городов России.

Наблюдается рост коррупции, частым явлением становится ангажированность
принимаемых решений; снижается уровень профессионализма кадров в среде
ответственных работников.

Не уделяется должного внимания соблюдению российского природоохранного
законодательства и требований международных конвенций. Это приводит к
ослаблению внешнеполитической позиции Российской Федерации по многим
природоохранным вопросам.

Впервые с 1988 г. стали расти выбросы вредных веществ в атмосферный
воздух от стационарных источников; возросло образование токсичных
отходов; не снижаются сбросы загрязненных сточных вод в поверхностные
водоемы.

Число проверок (а вместе с ними - и выявленных нарушений) в 2002 г.
снизилось более чем в 5 раз по сравнению с 1999 годом (с 217 тысяч до
40 тысяч); число инспекторов неуклонно сокращается, достигнув в 2003 г.
рекордного минимума - 2000 человек на 17.000.000 кв.км. территории (!).
Одновременно полностью ликвидирована правовая база деятельности всех
общественных природоохранных инспекций.

Впервые с 50-х годов прошлого века в стране в течение трех лет не было
создано ни одного федерального заповедника и нац.парка.

Несмотря на возражения природоохранных организаций России,
Министерство природных ресурсов все-таки приняло решение о проведении
III Всероссийского съезда по охране природы. Этакий "пир во время чумы".

В качестве спонсоров его проведения выступают "известные своими
природоохранными инициативами компании": "Норильский никель" и "Лукойл".
Стоит вспомнить два факта: именно дочерняя компания "Норильского никеля"
добилась прекращения платежей за загрязнение окружающей среды, сэкономив
тем самым миллионы рублей, а "Лукойл" проводил незаконные буровые работы
в заказнике "Саратовский" - в месте обитания дрофы.

Возникает вопрос: зачем сейчас нужен съезд? Видимо, перед выборами
необходимо сделать вид, что в плане экологии у нас "все под контролем".
Проводимое мероприятие - явная попытка не допустить "прозрачности"
использования природных ресурсов и плановой административной реформы,
которая могла бы восстановить эффективное государственное управление
в области охраны природы.

 Бюлл."Лесные новости" #110, 21.11.03

                               *  *  *
                                       ===========
==================================== * ТОЛЬКО СОЛЬ * ===================
                                       ===========
  АРМЕНИЯ
 ~~~~~~~~~
14 ноября в Ереване учреждена Ассоциация дендрологов. Учредители - Ин-т
ботаники АН Армении, Армянское ботаническое общество, Общественный центр
правовой защиты окружающей среды (ЕРАС), коалиция "Защитим лес" и др.
Председателем ассоциации избрана профессор Ольга Джугурян.
 (ИА "Ноян Тапан" - Дайджест CENN, 21.11.03)

       * * *
Заболачивание озера Севан резко усилилось. Виновники заболачивания -
одноклеточные водоросли. Обоснование дано в открытом письме специалистов
Ин-та гидроэкологии и ихтиологии АН Армении на имя президента страны.
Экологи считают: высокая активность одноклеточных водорослей - результат
нарушения экологической цепочки озера из-за резкого сокращения основных
потребителей водорослей - рыб и раков. Вина в этом - Министерства охраны
природы РА, не осуществляющего должного контроля в вопросе промышленного
лова. Недопустимо сочетать природоохранные и природопользовательские
функции, заявляют экологи: договоры на промышленный лов рыбы подписывает
Севанский Нацпарк. (ИА "Ноян Тапан" - Дайджест CENN, 21.11.03)

                               *  *  *
  БАНГЛАДЕШ
 ~~~~~~~~~~~
Во время празднования праздника Раш Мела тысячи паломников вторглись
в заповедные леса Сандарбана, являющиеся местом обитания национального
символа страны - бенгальского тигра. Вслед за паломниками шли браконьеры,
устроившие массовую охоту на обитающих здесь оленей. За праздничную
неделю они убили не менее 500 оленей, являющихся основным кормом для
тигров. Лесная охрана заповедника оказалась бессильной остановить бойню.
 ("Лесное обозрение" #72, 20.11.03)

                               *  *  *
  РОССИЯ
 ~~~~~~~~
18-21 ноября в Москве прошел 3-й Всероссийский Съезд по охране природы,
организованный Министерством природных ресурсов. Съезд, по мнению
независимых экологов, готовился как показуха, предвыборная акция МПР.
Что это оказалось именно так и как к этому отнеслась общественность,
можно судить по следующей фразе Алексея Владимировича Яблокова
в СоЭСовской рассылке:
> Власть отвратительна, но с ней приходится работать, если мы хотим
> решать эко.проблемы. И нам придется иметь дело с МПР, пока не будет
> создан настоящий природоохранный орган. Однако на этом Съезде я сделал
> все,что мог - пусть дальше действуют те,у кого нервная система крепче,
> а кожа - толще". (А.Яблоков - seu_russia, 20.11.03)

       * * *
17 ноября, накануне открытия 3-го Всероссийского Съезда по охране
природы в Москве состоялась пресс-конференция, организованная рядом
экоорганизаций и посвященная последствиям ликвидации в 2000-м году
независимого государственного природоохранного ведомства -
Госкомэкологии, упраздненного в соответствии с идеей "повышения
инвестиционной привлекательности экономики России за счет снижения
экологич.требований и барьеров". Подробнее - в рубриках "Новини з
Украiни" и "Важный документ" настоящего выпуска.

       * * *
18 ноября перед открытием 3-го Съезда по охране природы в концертном
зале "Измайлово" в Москве участники радикальных движений "Хранители
Радуги" и "Автономное действие" выразили свое отношение к российской
эко.политике уличной акцией протеста. Два человека с табличками "Азов"
и "Тамань" "повесились" на растущих рядом с концертным залом деревьях.
Еще 6 участников акции держали транспарант "Люди важнее прибыли".
Символическое "повешение" призвано привлечь внимание к строительству
экологически опасных терминалов на побережье Азовского и Черного морей.
 (Экосводка #303, цит.по: бюлл."Экология и права человека",19.11.03)

       * * *
 КИРОВСКАЯ обл. 13-15 ноября в Модельном лесу "Прилузье" прошел курс по
добровольной лесной сертификации для специалистов лесозаготовительного
предприятия "Кай" и Кайского лесхоза, организованный компанией ИКЕА и
некоммерческим фондом "Серебряная тайга". ОАО "Кай" - один из поставщиков
компании ИКЕА. Главная цель курса - изучение опыта Прилузского лесхоза,
получившего в марте 2003 г. FSC-сертификат устойчивого лесоуправления.
На демонстрационных маршрутах и опытных полигонах Модельного леса
участники курса познакомились с требованиями сертификации к организации
рубок, а на лесных делянках компании "Лузалес" - со "скандинавской"
технологией рубок. ("Лесные новости" #110, 21.11.03)

                               *  *  *
  США
 ~~~~~
Министерство энергетики США опубликовало перечень самых экономичных
автомобилей, продаваемых в США. Лучшая по экономичности - Honda Insight.
В течение года на покупку бензина владельцу этого автомобиля требуется
потратить $334. В 1-ю пятерку наиболее экономичных входят Toyota Prius
с бензиново-электрическим двигателем ($382), Honda Civic Hibrid с
бензиново-электрическим двигателем ($437), Volkswagen Beetle, Golf и
Jetta ($494) и Honda Civic ($538). В 1-ю десятку наиболее экономичных
моделей вошли лишь японские и германские автомобили.
 ("Всеукраинская техническая газета" #46-47, 20.11.03)

                               *  *  *
                                       ===============
==================================== * ВАЖНЫЙ ДОКУМЕНТ * ===============
                                       ===============
  ПИСЬМО
  СО-ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СоЭС С.ЗАБЕЛИНА                        Доп.информация:
  ПРЕЗИДЕНТУ РФ В.ПУТИНУ                                   svet@seu.ru
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~                                * ----------- *
> Друзья! Информирую Вас,что в ознаменование 3-го всероссий-
> ского Съезда по охране природы удалось сделать подарок ми-
> нистру природных ресурсов г-ну Артюхову. При посредничест-
> ве  Председателя Комиссии по правам человека при Президен-
> те РФ Эллы Александровны Памфиловой нижеприводимое письмо
> вчера было внимательно изучено новым Руководителем Админи-
> страции Президента РФ Дмитрием Александровичем Медведевым.
> На заседании Комиссии 25 ноября с.г. я буду просить его о
> специальной встрече с лидерами общественных эко. организа-
> ций для обсуждения всего комплекса назревших вопросов.
> Успехов всем нам. Свет Забелин
 (разослано по seu_russia, 18.11.03)

 Президенту Российской Федерации
 В.В.Путину

   Уважаемый Владимир Владимирович!
Почти год назад, 10 декабря 2002 г., я информировал Вас о том, что
реформа системы охраны окружающей среды, предпринятая 17 мая 2000 г.
руководством страны, привела к ухудшению ситуации в этой сфере.

В моем докладе, а также в рекомендациях Президиума Гос.Совета РФ
на заседании 4 июня 2003 г., содержались предложения по созданию
самостоятельного федерального органа исполнительной власти по охране
окружающей среды. Судя по публикациям в российских СМИ, это предложение
поддерживает также отечественный бизнес в лице Российского союза
промышленников и предпринимателей.

Вынужден констатировать, что эти рекомендации были проигнорированы
органами исполнительной власти Российской Федерации, в результате чего
в 2003 г. состояние окружающей природный среды в России продолжало
ухудшаться, что является нарушением прав ее граждан на благоприятную
окружающую среду, в т.ч.:
- с 2001 г. неуклонно растут выбросы вредных веществ в атмосферу
  от стационарных источников, снижавшиеся в 1991-2000 годах;
- прекратилось сокращение сбросов загрязненных сточных вод в
  поверхностные водоемы, наблюдавшееся с 1993 г.

Министерство природных ресурсов РФ, под руководством г-на Артюхова,
во взаимоотношениях с хозяйствующими субъектами, как правило, решало
вопросы собственности и прав на пользование природными ресурсами,
а во взаимоотношениях с субъектами гражданского общества стремилось
к созданию дополнительных барьеров на пути участия граждан в охране
природы.

Иллюстрирующую эти утверждения информацию Вы найдете в прилагаемой
"Оценке деятельности МПР в 2003 г.", подготовленной экспертами Гринпис
России, МСоЭС и Всемирного фонда дикой природы в России.

18-21 ноября с.г. МПР РФ планирует провести 3-й Всероссийский Съезд
по охране природы, на котором заявлено Ваше выступление. При этом,
по мнению множества общественных эко.организаций России, подготовка
к этому Съезду носит сугубо формальный, предельно забюрократизированный
характер, исключающий возможность плодотворного диалога представителей
власти, бизнеса и общества.

Ответственность за описанную "эволюцию" государственных функций по
обеспечению эко.безопасности государства, общества и граждан России
несет Министр природных ресурсов В.Артюхов, а также стоящие (стоявшие)
за ним лица в высших эшелонах власти РФ.

Как и год назад, считаю, что в сложившейся ситуации необходимо в срочном
порядке выделить из МПР РФ государственный экологический контроль за
состоянием окружающей природной среды и рациональным использованием
природных ресурсов и передать его самостоятельному органу в системе
правоохранительных органов России.

Разделение функций управления природопользованием и контроля за
эко.безопасностью природопользования, предусмотренное Законом РФ
"Об охране окружающей среды", позволит восстановить контроль России над
ее природными ресурсами, рост поступлений в гос.бюджет от пользователей
ресурсов и предприятий, загрязняющих природную среду, соблюдение
конституционного права граждан на благоприятную среду обитания.

Обращаясь к Вам как член Комиссии по правам человека при Президенте РФ,
прошу Вас, выступая на Съезде:
- дать справедливую критическую оценку деятельности Правительства в
  области охраны окружающей среды в 2000-2003 гг.,
- заявить о восстановлении внимания высшего руководства страны к
  эко.проблемам и создании самостоятельного ведомства с задачами
  обеспечения эко.безопасности хозяйственной и иной деятельности,
  предупреждения и предотвращения ущерба природе и здоровью людей,
  охраны природного наследия,
а по итогам съезда поручить лицам и органам, ответственным за
осуществление административной реформы в России, принять необходимые
меры в приоритетном порядке.

Считаю, что реорганизация природоохранных служб России в промежутке
между думскими и президентскими выборами была бы позитивно воспринята
населением страны.

 Со-председатель Совета
 Международного социально-экологического союза
 Святослав Забелин
 10 ноября 2003 г.

   ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
   МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИИ В 2003 году

Не предполагая дублировать сведения и их оценку, представленные Вам
в докладе Гос.Совета РФ, считаем необходимым обратить Ваше внимание
на следующие факты и обстоятельства.

1. В 2003, как и в предыдущие годы после упразднения Федеральной
службы охраны леса, Министерством природных ресурсов провалена охрана
лесов от пожаров. В 2003 сгорело в полтора раза больше, чем в 2002:
по данным космического мониторинга, огнем пройдено более 20 млн га.,
что в несколько раз превышает данные официальной статистики.

2. Несмотря на решение Конституционного суда РФ не восстановлена
система платежей за загрязнение предприятиями окружающей среды.
По сравнению с 1999 годом убытки федеральному бюджету могут быть оценены
в 80 млн. долларов ежегодно.

3. В 2003 году продолжилось сокращение числа государственных
инспекторов по охране окружающей среды, достигнув рекордного минимума
в 2 тысячи человек (на 17 миллионов кв.км. территории России и сотни
тысяч действующих в стране предприятий). Одновременно МПР сделало все
возможное, чтобы воспрепятствовать созданию системы общественного
эко.контроля, декларированного Законом "Об охране окружающей среды"
и Экологической Доктриной РФ.

4. Не встретила соответствующей оценки гос.эко.экспертизы МПР практика
использования курортных побережий России на Черном, Азовском и Балтийском
морях в целях добычи или перекачки углеводородов и др. потенциально
опасных хим.веществ (аммиачный терминал на Тамани, терминал по перекачке
метилового спирта в г.Азов, добыча нефти на шельфе Калининградской
области и т.п.).

Под угрозой - в угоду краткосрочным интересам немногих лиц, владельцев
опасных производств, - оказалось право и возможность миллионов граждан
России отдыхать в пределах своего Отечества, устойчивое развитие немногих
оставшихся у России курортных регионов. Потенциальный экономический ущерб
оценивается в миллиарды долларов ежегодно (в 2003 г. отдыхающие россияне
оставили за рубежом 7,5 млрд. долларов, заработанных в России).

5. В 2003 г. Министерством природных ресурсов не было принято никаких
заметных мер по снижению незаконного браконьерского промысла морских
биоресурсов и вырубки ценных пород деревьев, достигших масштабов,
угрожающих национальной безопасности страны.

6. 25 июня 2003 г. в Бремене, Германия, на встрече стран-участниц
Хельсинской Конвенции по защите окружающей среды Балтийского моря,
российская делегация из представителей МПР и Минтранса РФ фактически
дезавуировала поддержку плана по охране окружающей среды Балтики и
безопасного использования танкеров, высказанную Вами несколькими
неделями ранее на встрече Большой Восьмерки в Эвиане.

Помимо ущерба Вашей и в Вашем лице Российской международной репутации,
такая позиция чревата запретом выхода российских танкеров из Балтийского
моря в Восточную Атлантику, который может быть введен без участия
российской стороны.

7. На встрече министров окружающей среды Европы в Киеве в мае 2003 г.
Россия оказалась единственной страной, представленной заместителем
министра, а не первым лицом. В дополнение к этому российская делегация
оказалась опять же единственной, не подписавшей "Соглашение о стратегич.
оценке воздействия на окружающую среду" - основной итог встречи, что
неизбежно отрицательно скажется на процессе сближения России с
Европейским Сообществом.

 (Аббревиатурные сокращения "Экоклуба")

                               *  *  *
                                       =======================
==================================== * АНАЛИТИКА, ПРОБЛЕМАТИКА * =======
                                       =======================
 Анатолий Левин,
 Запорожский экоклуб

                    ХРОНИКА 8-я КОНФЕРЕНЦИИ СоЭС
          Неформальный отчет с "лирическими" отступлениями
                           (продолжение)
                          ~~~~~~~~~~~~~~~
 29-31 октября в санатории "Дружба" Балашихинского р-на Мос-
 ковской области  состоялась  8-я отчетно-выборная конферен-
 ция МСоЭС. Основные документы и решения конференции опубли-
 кованы (неофициально) в #334 "Экоклуба" от 9 ноября. Ниже -
 "сочинение на вольную тему" о конференции,ее результатах и
 последствиях для судеб СоЭС и экодвижения СНГ одного из де-
 легатов.

                                   "Я пока не знаю, эпохальная ли это
                                    была конференция. История покажет".
                                   (А.Левин, устный отчет на заседании
                                    Запорожского общественного совета
                                    экоНПО 10.11.03)

   Глава 3. ВЫБОРЫ
                          "В целом, если оценивать самокритично, то в
                           нынешних трудных условиях Совет не справился
                           с реализацией приоритетных направлений работы,
                           выделенных 7-й Конференцией МСоЭС".
                           (Отчет Совета МСоЭС 8-й Конференции)

                          "Учету подлежат только обмандаченные особи!"
                           (Олег Царук, реплика с места)

                           "Вот Андрей Аранбаев шумел на отсутствие
                            идеологии в Совете, что старый Совет
                            критиковали за дела, а этот и критиковать
                            не за что по факту их, дел, отсутствия.
                            А что он после скажет сам себе о себе?"
                            (Владимир Лагутов, "Совет зеленого племени"
                            - послеконференционные записки от 5.11.03)

Вечером второго дня состоялись выборы руководящего и ревизионного
органов МСоЭС. Перед этим целый день были пленарные дебаты, кратко
описанные в предыдущей главе.

Решено избрать новый Совет МСоЭС в количестве 7 чел., исходя из
необходимости минимального представительства, обеспечивающего
полноценный структурный состав:
- ответственные за внутренние дела (администрирование, контроль за ЦКИ,
  "национальная" политика и пр.) = 3 чел.;
- ответственный за внешние связи = 1 чел.;
- кредитораспорядитель = 1 чел.;
- фандрайзер = 1 чел.;
- ответственный за информационную работу = 1 чел.

Рекомендованный несколькими группами и старым Советом командный принцип
выдвижения в Совет не был принят (почему?), и стали выдвигать персоналии
для рейтингового голосования.

Первым на трибуну прорвался Олег Листопад. И, вероятно, стремясь
не мытьем, так катаньем "протолкнуть" командный принцип, предложил
сразу целую обойму из пяти человек. Списком. И все - женщины.
М-м-да, сказалась на Олеге его работа пиар-менеджером во всеукраинской
организации "МАМА-86" :-))

Всего было выдвинуто много кандидатур, но т.к. Конференция приняла
решение о запрете совмещать должности координаторов Программ и Кампаний
МСоЭС с членством в Совете МСоЭС, то сразу же и отпало много сильных
кандидатов. Иные просто дали себе самоотвод. И был даже один отвод,
конференцией, правда, не принятый, но роль свою сыгравший - этот
кандидат занял последнее место в рейтинговом голосовании.

В итоге в списки для тайного голосования было включено 16 человек.
В голосовании участвовало 127 бюллетеней (из 146 делегатов конференции).

Голосование началось в 22-30 и закончилось в 23-00.
Потом народ долго маялся, ожидая результатов от счетной комиссии.
Было объявлено, что-де, занимайтесь спокойно своими делами, кулуарьте,
продолжайте обсуждать конкретные экопроблемы и проч. - вас позовут.
Но все равно народ волновался.

Чтобы отвлечься, стали в шахматы играть (в холле большущий шахматный
стол с фигурами с пивную кружку). Как-то само-собой получилось, что
играть стали пара на пару, по теннисным правилам. Интересное изобретение
оказалось - куда зрелищнее, чем традиционная игра. И сложнее, потому
что договорились, что партнеры друг с другом планами игры вслух
не делятся. Мы с Андреем Лалетиным из Красноярска очень здорово
прочувствовали тактические задумки друг друга и наставили шишек
центральноазиатам!

Наконец, уже 31 октября в 00 часов 30 минут (после полуночи)
Счетная комиссия объявила результаты. В Совет МСоЭС избраны:
1. Забелин Святослав (Москва) = 125 голосов,
2. Попова Лидия (Москва) = 88,
3. Королева Александра (Калининград, Россия) = 86,
4. Рихванова Марина (Иркутск, Россия) = 84,
5. Затока Андрей (Дашогуз, Туркменистан) = 79,
6. Аранбаев Андрей (Ашхабад, Туркменистан) = 79,
7. Гусейнова Фарида (Баку, Азербайджан) = 73.

Признаюсь: из 8 человек, что я оставил не вычеркнутыми в своем бюллетене,
в Совет прошло только 2 человека. Н-да...

Сенсацией оказалось то, что вторая СоЭСовская столица - Нижний Новгород
в нынешнем Совете не представлена. Правда, сами-то нижегородцы и
обеспечили эту сенсацию: сразу двое из "Дронта" - его директор
Асхат Каюмов и зам.директора Анжела Бакка надумали баллотироваться.
Потом Асхат передумал и как-то вяло стал отказываться в пользу Анжелы.
Неуверенный самоотвод Каюмова не приняли, но пожелание учли - в
результате оба не набрали нужного числа голосов.

Таким образом в Совете СоЭС остался единственный долгожитель, вот уже
15-й год подряд со-председательствующий в нем - Свет Забелин.

Из отчетного доклада Совета МСоЭС 8-й Конференции:
> С одной стороны, Совет МСоЭС далее не может быть собранием уважаемых
> лидеров, занимающихся только общими вопросами движения и попытками
> стратегического планирования и эпизодически дающих советы сотрудникам
> ЦКИ. Исходя из сложившихся финансовых реалий, он должен также исполнять
> функции Совета менеджеров, выступающих по отношению к ЦКИ и другим
> органам и учреждениям МСоЭС реальным заказчиком работ, выполняемых
> в интересах МСоЭС. Или же организовать при себе Совет менеджеров
> и жестко контролировать его деятельность в указанном направлении.
>
> Для улучшения работы Совета необходимо избрать в него членов Совета,
> способных выполнять свои обязанности на высоком уровне, эффективно
> взаимодействовать внутри Совета, работать на весь МСоЭС. При этом в
> Совете должна быть представлена вся структура МСоЭС (в первую очередь -
> разные территории и направления деятельности).

Конференция не шибко учла совет старого Совета насчет структуры.
Территориально советники относятся к трем странам, причем, если четыре
из семи членов Совета - из России (что объяснимо и уже привычно), то
выбор в Совет сразу двух представителей Туркмении удивляет. Да и по
направлениям деятельности - почти все избранные кандидаты перед
голосованием заявляли что желают в новом Совете заниматься информационным
сектором. А вот насчет менеджерства никто не заикнулся.

Интересный симптом: и в отчетном докладе Совета 8-й Конференции, и во
всех выступлениях С.Забелина и многих старых советников красной нитью
шло - денег нет и не будет, грантодатели отвернулись, на что теперь жить
будем и т.п. А вскоре после конференции одна из новоизбранных советниц,
отвечая по общей рассылке на поздравления, заявила, что не знает,
радоваться или плакать от такого избрания.

Новые советники! Не вздумайте плакаться насчет нехватки ресурсов,
денег и времени. Знали на что шли! Возможность самоотвода вам была
предоставлена. Совет созыва 1997-2000 гг. практически распался, не дожив
до 7-й конференции. Совет созыва 2000-2003 гг. дожился до жестокой
критики - и признал справедливость этой критики на 8-й Конференции СоЭС.
И вот это "не знаю радоваться или плакать" - к чему теперь? Какую тогда
вы преследовали цель, баллотируясь в Совет МСоЭС созыва 2003-2006 гг.?

Каждое ваше слово и дело будут рассматривать в первую очередь с позиции:
а улучшит ли это жизнь и эффективность работы всего МЕЖДУНАРОДНОГО СоЭСа.
Станете ли и вы "тянуть одеяло на себя", или, наоборот, - разочаровавшись
в тщетности усилий, "похерите" все к чертовой бабушке?
Т.е., теперь будет ОЦЕНКА НЕ ДЕЛОВЫХ, А МОРАЛЬНЫХ ВАШИХ КАЧЕСТВ.

   3-е "лирическое" отступление: ЕЩЕ ОБ УЧАСТНИКАХ. И ГОСТЯХ
Украина фактически проигнорировала 8-ю конференцию СоЭС. Несмотря на то,
что именно ей при подготовке было уделено больше всех внимания (даже
утомляющей опеки!), созданы условия участия чуть ли не в ущерб остальным
делегатам.

Из 7 делегатов с правом решающего голоса от украинских НПО только
2-3 человека более или менее владели ситуацией, а 2 - вообще "гости",
впервые попавшие на мероприятие такого ранга, присланные "познакомиться".
Это - на кризисную-то конференцию! И в условиях, когда Совет МСоЭС
(именно - Свет Забелин) залез в долги, чтобы обеспечить проезд и
принятие делегатов Конференции, когда некоторые организации СоЭС
прислали делегатов за свой счет.

Выборы показали, что Конференция к выборам оказалась не готова.
Команда в Совете не прорисовывается. Действительно, это оказалось
проблемой: с одной стороны, выбирать не из кого (кто не имел права
как координатор Программы или Кампании, кто самоотвелся, а кто и вовсе
не удосужился приехать), с другой стороны,- кому выбирать-то? (см.выше)

 Продолжение следует
                               *  *  *
                                       ============
==================================== * ЭКО&ПОЛИТИКА * ==================
                                       ============

 Олег Супруненко                                      Доп.информация:
 инд. член МСоЭС,                                   drozd@bereg.net.ua
 Берегово Закарпатской обл.                       * ------------------ *

  ЛИШЬ МОРЕ БУДЕТ РОКОТАТЬ, СКОРБЯ...
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 Азов, Тамань, Темрюк - эти географические названия пару не-
 дель тому были самыми упоминаемыми  в украинских СМИ (в си-
 лу известных причин средств не столько информации, сколько
 идиотизации,а в случае с тузлинской проблемой - еще и исте-
 рии). Как по команде (а как же еще?) эти же топонимы  и пе-
 рестали быть  основными объектами внимания. Но не для всех.
 Для многих российских и украинских "зеленых" слова "Тамань"
 и "Азов" давно ассоциируются  с понятиями "противостояние",
 "опасность", "катастрофа". И не в связи  с невнятно опреде-
 ленными  государственными границами (вещами зачастую услов-
 ными), а  в весьма реальной угрозе всему живому в Азовском
 море. Имя этой угрозе - терминалы. А  поскольку  факт, что
 эко.катастрофы границ не признают уже не раз проверен прак-
 тикой - то  не будет лишним знать, что  в  наших с Россией
 "внутренних водах" давно и активно творятся вещи, в смысле
 экологич. угрозы куда опаснее земляной тузлинской дамбы.

Спало боевое напряжение, уже не считают репортеры метры, оставшиеся до
смычки "восстанавливаемой" их едино-неделимой косы с нашим независимым
островом, наши правительственные и околоправительственные экологи
прикидывают ущерб, уже нанесенный азовской биоте соседской стройкой
века - и прогнозируют будущий.

А в это время, практически бесшумно (по крайней мере, в украинском
информ.пространстве) на той же Тамани строится аммиачный терминал.
Не первый год работы ведет корпорация "Тольяттиазот". В том самом
Темрюкском районе, который ныне знаком каждому политически грамотному
украинцу.

Зачем в перспективном, но практически не освоенном в плане туризма
и рекреации регионе объект химической индустрии, его создатели
аргументируют так: "Необходимость размещения пункта перевалки аммиака
объясняется тем, что при распаде СССР пункты перевалки аммиака в городах
Вентспилсе и Одессе оказались на территории соседних государств - и
использование их связано с политическими трудностями". А поскольку,
согласно ленинскому учению, политика - это концентрированная экономика,
то и трудность политическая объясняется как бы просто - тариф.

До недавнего времени тариф на транспортировку аммиака через территорию
Украины по аммиакопроводу Тольятти - Одесса составлял 1,2 доллара за
тонну аммиака на 100 км. Т.е., учитывая, что этот аммиакопровод имеет
протяженность по Украине 800 км, российским производителям аммиака
стоимость транспортировки 1 тонны этого продукта по Украине обходилась
в 9,6 доллара. Что якобы и заставило корпорацию искать обходной путь -
строить аммиачный терминал на Тамани. Что вызвало протесты местных
жителей и шум в российских СМИ.

Еще бы - ведь перспективы после начала эксплуатации вырисовывались
мрачные. Даже озвученные госкомитетом экологии России заключения по
терминалу хорошего не обещали: "По погодным условиям для проведения
грузовых операций в море в районе терминала неблагоприятны 146 дней
в году... В случае возможных аварий радиусы зон поражения людей с
летальным исходом составляют 14 км... В зоны поражения могут попасть
пос.Волна, станица Вышестеблиевская, станица Тамань. Расчетное время
подхода облака аммиака - 3-5 минут".

Прогнозы независимых оценщиков проекта куда резче: "Воздух Тамани
будет загрязнен, отравлен. Для ураганных ветров зимней Тамани терминал
станет пушкинским анчаром!". И даже "...этот терминал, столь легко
доступный с воздуха и моря, может стать очень лакомым куском для всех
бенладенов мира! Мина размером со спичечный коробок - и мы получаем
крупнейшую катастрофу века".

Горячий кубанский губернатор Ткачев, тот самый, что как бы по
собственной инициативе и выстроил недавно дамбу раздора, в отношении
аммиачного терминала на своей территории не так ретив: "Нужно тысячу
раз взвесить вопросы экономической целесообразности и экологической
безопасности проекта, провести его экспертизу на краевом и федеральном
уровнях, снять все спорные вопросы" (из интервью газ."Вольная Кубань").

А экономическая целесообразность тут как раз и весьма спорной стала.
Указом Гос.налоговой администрации Украины с 15 июля 2003 г. тариф на
транспортировку этого самого аммиака по нашей территории снижен в 4 раза.

Теперь, чтобы перегнать тонну этого продукта через нашу страну,
российским производителям придется раскошелиться всего на 2,4 доллара -
для сравнения, за транспортировку только через Краснодарский край
"Тольятти-Азот" будет должен платить 2 доллара за тонну (1 доллар
в бюджет Краснодарского края и 1 доллар в бюджет Темрюкского района,
где непосредственно расположен терминал).

Как утверждают экологи, транспортировка старым путем - т.е. Украиной,
с перегрузкой аммиака в порту Южный намного безопаснее нового проекта:
опасность аварий на трубопроводе несоизмеримо меньше, чем при перевозке
аммиака железной дорогой через густонаселенную местность и крупные
города.

Да и украинский порт Южный намного безопаснее терминала на Тамани. Южный
расположен в закрытой, изолированной от морской акватории бухте, имеет
20-километровую санитарную зону, в которой нет населенных пунктов.
Терминал же на Тамани находится в непосредственной близости от большого
количества населенных пунктов, в открытом море.

Но, скорее всего, аргументы экологов весомыми не будут. Украинских и
слушать не станут, а российских "зеленых" корпорация "Тольяттиазот"
обвинила в сговоре с ее конкурентами.

Некоторые "зеленые", в свою очередь, заподозрили корпорацию в
финансировании злосчастной тузлинской дамбы - которая якобы должна
обезопасить работу терминала. Подтвердить или опровергнуть эту версию,
понятно, нелегко. Зато легко предсказать, что практически готовый
аммиачный терминал (который его противники, тоже жалея вбуханные деньги,
предлагали перепрофилировать под безопасный проект) вскоре заработает.

Наша сторона в лице МИДа как раз к пуску объекта заинтересовалась
деятельностью соседей, обратившись к ним с запросом в стиле "А че это
вы тут делаете?". Да, видно, поздно. Как отметили российские экологи,
успешная реализация проекта стала для руководства "Тольяттиазота"
уже не столько необходимостью, сколько делом принципа...

На другом берегу Азова, в Таганрогском заливе, страсти кипят куда
жарче. В городе Азов Ростовской обл. продолжается строительство
терминала по перевалке ядовитого вещества - метанола. Жители города
протестуют уже 8 лет. Более 15 тысяч горожан поставили подписи под
обращением против строительства терминала. Несмотря на это, работы
на объекте без лишней шумихи практически приближаются к завершению.

Но этим летом город все же стал объектом внимания СМИ. Сюда приехали
"Хранители Радуги" - известное радикальное эко.движение. Радикальные
акции его участников ярко отличаются от обычных акций протеста, и потому
их любят журналисты и очень не любят всевозможные губители природы.

Жители города, борющиеся с терминалом с 1996 года, к 2003-му уже устали.
Но "Хранители" сумели оживить борьбу - первый же митинг, проведенный
ими, собрал около 700 человек. Второй - 5 тысяч, а продолжившиеся акции
протеста (блокирование подъездов к строительству, шумные театрализованные
шествия, митинги в Азове и Ростове) привлекли внимание масс-медиа:
от региональных газет до НТВ и радио "Свобода".

Так общественность по крайней мере узнала, что компания "Азовпродукт",
фирма с русским названием и итальянским главным акционером (контрольный
пакет акций ЗАО "Азовпродукт" принадлежит итальянской компании "Группа
Трибольди"), строит терминальный комплекс мощностью 25 тысяч кубометров
метанола. Намечаемый объем экспорта - 400 тысяч тонн в год.

В декабре 2000 г. совет директоров ЕБРР одобрил выделение компании
"Азовпродукт" кредита размером 9 млн 200 тысяч долларов на реализацию
проекта "Морской терминал по перевалке химических грузов в Азове" -
Европа заинтересована, чтобы высокотоксичное и пожароопасное вещество
производилось не на ее территории, а в России.

Комментируя последствия ситуации, которая может случиться, если танкер
с метанолом опрокинется в Азовском море, в интервью радио "Свобода"
президент Союза "За химическую безопасность" доктор хим.наук Лев Федоров
отметил: "Азовское море мелкое, средняя глубина там чуть больше 4 метров.
Там возникает такой тип волн, который чаще приводит к катастрофам судов.
Там уже было несколько переломов судов. А если переломится танкер с
метанолом, то все - Азовское море можно будет вычеркнуть, вырезать
из карты Земли. Кончится Азовское море, вся жизнь в нем кончится.
Я не понимаю, почему украинские власти не чешутся, потому что катастрофа
их захватит ровно настолько же".

Ну, почему не чешутся украинские власти - понять не сложно. Катастрофа
в Азовском море - это ведь не перспектива потери власти, ИХ она скорее
всего не захватит.

 Напечатано с сокращениями в газ."Зеркало недели" #44, 15.11.03
 В "Экоклубе" приводится в оригинальном авторском варианте.

                               *  *  *
                                       ================
==================================== * ПРИРОДА ОТОМСТИТ * ==============
                                       ================
 Олег Листопад

                    ДВА ИНТЕРВЬЮ НА ОДНУ ТЕМУ:          Доп.информация:
                  КУДА ВЕДЕТ КАНАЛ ДНЕПР-ДАУГАВА?        salad@ukr.net
                 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~     * ------------- *

  Интервью с директором ин-та "Рiчтранспроект" В.Керусенко:
   ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ПРОЕКТА ПОКАЖЕТ ТЭО
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Еще в царской России рассматривалась возможность связи Днепра с
Балтикой. А нашим институтом в 1950-60 годах прорабатывались варианты
Днепр-Висла-Припять-Одер, Днепр-Припять-Неман и Днепр-Западная Двина.

Маршрут Днепр-Висла-Припять-Одер активно лоббируется белорусами.
Они уже реконструируют шлюзы на Припяти и гидроузлы, углубляют дно.
Польша заинтересована в этом проекте. Но - пока еще прохладно относится
к нему Германия, через которую также должен пройти канал. Потому этот
вариант проекта не продвигается. Вместо него рассматривается подвариант
выхода на Гданьск, т.е. с окончанием в Польше. Здесь дело останавливают
очень большие объемы работ. Днепр-Припять-Неман еще более капиталоемкий
проект, он тоже "стоИт", не рассматривается.

Наиболее привлекателен вариант "Днепр-Даугава". Это кратчайший путь
из Черного моря в Балтику. Потенциальные его "потребители" не только
страны, через которые он пройдет - Украина, Беларусь и Латвия, но и
Россия, балтийские страны, особенно северные - Швеция, Финляндия.
Для них резко сокращается путь в Средиземное море, есть возможность
использовать суда "река-море". На этом пути ожидаются большие
грузопотоки.

Поэтому сейчас ведется активная подготовительная работа в "запуск" работ
по разработке ТЭО - технико-экономического обоснования.

  О.Л.: Какие этапы проходит подобный большой проект?

- Сначала рождается инициатива. Потом эта идея грубо, предварительно
просчитывается - прогнозируемые грузопотоки, объем капвложений или
инвестиций. Это называется предпроектные разработки. Если результаты
положительные, идея привлекательна, то выполняется комплексное ТЭО.
К разработке ТЭО привлекаются значительное число не только отдельных
специалистов, а и целые институты, а для масштабных проектов, таких как
мы обсуждаем сейчас - это десятки институтов только в Украине. В рамках
ТЭО детально рассматриваются все аспекты - не только экономические,
а и экологические и социальные.

Для канала Днепр-Даугава это чрезвычайно актуально, поскольку трасса
проходит через Чернобыльскую зону, Киевское вдхр. Учитывая интерес
к проекту западных стран, предусматривается участие в его разработке
ведущих западных экспертов. А, следовательно, эко.проблемы, которым
на Западе уделяется сейчас так много внимания, имеют значительные шансы
на положительное решение.

Есть разные варианты прохождения трассы: с минимизацией экологических
последствий, вообще с отсутствием вреда окружающей среде. Но окончательно
на вопрос о влиянии канала на окружающую среду, о социальных последствиях
его строительства может ответить только полномасштабное ТЭО.

Сегодня на уровне правительств трех стран, Европейского Союза, ЕЭК ООН
обнаруживается интерес к проекту.

  О.Л.: Что кроется за определением "масштабный проект"?

- Наш проект по масштабам не уступает, а, может, и превосходит канал
Рейн-Майн-Дунай. Здесь предусмотрены значительно большие габариты пути,
позволяющие движение флота большей тоннажности. Для сравнения:
Рейн-Майн-Дунай имеет глубину 2 метра, Днепр-Даугава проектируется
5-метровой глубины.

  О.Л.: Но Днепр не имеет таких глубин, по крайней мере на всем
        протяжении.

- Во-первых, углубление фарватера проводится постоянно, поскольку он
заносится и т.п. А во-вторых, действительно придется углублять русло
Днепра, в частности, прорезать скалы в районе Запорожья.

  О.Л.: Насколько большими будут объемы работ?

- Расчеты показывают, что для реализации проекта может понадобиться
около 6 млрд.долларов. ТЭО даст более точные данные. Поскольку, например,
в этих расчетах не бралась во внимание экологическая составная.

  О.Л.: Расскажите детальнее об упомянутых Вами возможностях
        минимизировать или даже нивелировать возможные негативные
        последствия проекта.

- Тревогу у экологов вызывает возможное углубление Киевского вдхр.,
где действительно в иле "складировано" значительное кол-во радиоактивных
отходов. Здесь есть 2 варианта. Есть западные технологии, позволяющие
такой ил определенным образом перерабатывать, превращая его в безвредный.
Этот вариант нуждается в значительных затратах и есть определенная
опасность распыления ила в процессе. Но и процесс распыления также
можно остановить с помощью определенных технологий.

  О.Л.: Какие-нибудь фирмы уже предлагали свои услуги по "укрощению"
        радиоактивного ила?

- Нет, поскольку еще не существует и даже не разрабатывается ТЭО.
Кроме того, это может вообще не понадобиться, поскольку есть вариант
обхода Киевского моря каналом. Белорусы склоняются также к идее не идти
по Днепру, а идти параллельным ему каналом.

Еще раз подчеркиваю: любые возражения не имеют сегодня под собой почвы,
поскольку нет ТЭО. Когда слышу, что кто-то возмущается: "Там роют!", мне
становится смешно. До рытья еще столько лет должно пройти! ТЭО нужно
пройти эко.экспертизу, которая или признает проект приемлемым, или,
несмотря на экономическую привлекательность, вред от него будет такой,
что проект будет отклонен.

  О.Л.: Можете ли Вы привести примеры, когда после разработки ТЭО и его
        экспертизы проект останавливали?

- Так бывало много раз.

  О.Л.: Шесть миллиардов - большая сумма. Откуда они возьмутся?

- Чтобы привлечь инвестора, ему следует что-то показать. А для этого
нужно сделать ТЭО.

  О.Л.: Какой процент стоимости проекта может составить стоимость ТЭО?

- Однозначного ответа никто не даст, но есть нормы Госстроя. Они всех
нюансов проекта учесть не в состоянии, но считаю, что для такого
большого проекта это может быть 0,1%, или 0,05%

  О.Л.: За чей счет будет выполняться ТЭО? Где взять эти 3-6 миллионов
        долларов? За счет государства?

- Вопрос о бюджетном финансировании еще не стоит, да и состояние нашего
госбюджета Вам известно. Поэтому инициаторы проекта делают ставку на
независимых инвесторов, которые уже проявили свой интерес.

  О.Л.: А кто инициировал проект?

- Первой инициативу проявила Латвия. Именно они первые попытались
реанимировать этот проект.

  О.Л.: И насколько на сегодня развиты связи между странами-участницами
        проекта?

- В каждой стране созданы рабочие группы, прошли межправительственные
встречи, на которых, в частности, обсуждались и эти вопросы. Прошли
встречи на уровне министерств транспорта и т.п. Т.е. контакты
существуют, все страны подтвердили свой интерес к проекту.

  О.Л.: Насколько шлюзы отвечают требованиям проекта?

- Шлюзы нужно реконструировать и строить новые, поскольку нынешние шлюзы
на проектные габариты не рассчитаны. Да и старые уже наши шлюзы.
Самому молодому, Каневскому, уже скоро тридцать.

  О.Л.: А плотины? Они же не новее?

- Плотины - этот не наш вопрос, мы, транспортники, плотинами
не занимаемся, это к энергетикам.

  Газ."Столиця" #45, 13.11.03
 (сокращенный перевод с украинского А.Левина)

  Окончание следует
                               *  *  *

      ******************* ВЫПУСК ПОДГОТОВИЛ *******************
      *  Анатолий Левин  (0612) 52-66-73  *
      *        ---------------------------------------        *
      *     При подготовке выпуска использованы материалы     *
      *  электронных рассылочных списков ЦКИ СоЭС (Москва) и  *
      *     электронной рассылки ENWL-info (С.-Петербург)     *
      * ===================================================== *
      *    Перепечатка возможна по согласованию с редакцией   *
      *********************************************************

К списку выпусков

Подпишитесь на электронный бюллетень "Экоклуб"

Периодические издания членов СоЭС

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами