Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

К списку выпусков


       #########################################################
       ## @@@@@@@@@@@@                           @@@@@@@@@@@@ ##
       ## @@@@@@@            Э К О К Л У Б            @@@@@@@ ##
       ## @@@@@    еженедельная экологическая газета    @@@@@ ##
       ## @@@@@    ---------------------------------    @@@@@ ##
       ## @@@@@@@           # 35/2004 (377)           @@@@@@@ ##
       ## @@@@@@@@@@@      15 декабря 2004 г      @@@@@@@@@@@ ##
       #########################################################

              Межрегиональная электронная газета "Экоклуб"
       издается Центром экопросвещения "ХХI век" СоЭС (Запорожье)
            и ассоциацией экоНПО "Наш дом" (Ивано-Франковск)
                                 * * *
        Распространяется по подписке информационными партнерами:
     ENWL (С-Петербург), ИСАР "Еднання" (Киев), ЦКИ МСоЭС (Москва)
                                 * * *
                     Газета основана пресс-службой
             Запорожского городского экологического клуба
                             5 июня 1994 г.
***********************************************************************

############ *  В  НОМЕРЕ  * ##########################################

 РЕДАКЦИОННАЯ

 ЖАРЕНЫЙ ФАКТ: А.Левин. Если историко-культурный комплекс "Запорозька
               Сiч" строят с наплевательским отношением к Хортице,
               то какие ж тогда беды принесет мостостроительство?!

 !!! АКЦИЯ !!! Поинтересуемся, чего там Вилковский горисполком заготовил
               для Дунайского заповедника?

 ЭКО&ПОЛИТИКА: Триптих в письмах: Готова ли команда Ю. к серьезной
               экополитике?

 АНАЛИТИКА, ПРОБЛЕМАТИКА: А.Гарапов. К 140-летию "хождения в народ"
                          и 10-летию восстания 1993 года и
                          в связи с революцией в Украине

 !!! АНОНС !!! Пресс-конференция в Киеве: "Почему экологи против Кучмы,
               Януковича, Кирпы"

########################################################################
                             СПЕЦВЫПУСК,
       ПОСВЯЩЕННЫЙ ПРЕДСТОЯЩИМ ПЕРЕВЫБОРАМ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ
                          26 декабря 2004 г.
########################################################################

==================================== * РЕДАКЦИОННАЯ * ==================
                                       ============

В преддверии "третьего" тура президентских выборов в Украине (на самом
деле - переголосовании второго тура, признанного Верховным судом
сфальсифицированным) в среде украинских экоНПО развернулась политическая
дискуссия, в которой живейшее участие принимают и наши коллеги из других
стран СНГ. Наиболее активно дискуссия ведется в модерируемой рассылке
Сергея Федоринчика, пытающегося наладить взаимопонимание между
экологистами, оказавшимися по разным сторонам баррикады. Экологическая
проблематика - наиболее толерантное поле для налаживания этого
взаимопонимания, жаль только, что "оторвать" эту проблематику
от других переплетенных с выборным процессом проблем невозможно.

Налицо очередной раскол украинского экодвижения по политическому
признаку. В отличие от прошлых расколов, когда политические преференции
украинских экологистов были завязаны на партийных симпатиях-антипатиях
(не говоря уж о явных партийных лоббистских и псевдо-представительских
функциях ПаНГО, которых в Украине достаточно), нынешний раскол идет по
линии чисто гражданской, зачастую внутри самих организаций и даже внутри
самого человека. Как в анекдоте про Горбачева эпохи перестройки:
"Что такое свобода совести? - это когда мнение Генерального секретаря
ЦК КПСС не совпадает с мнением Президента СССР".

Отбрасывая крайности в политических лагерях (т.е. штабы и ближайшее
окружение, повязанное с кандидатами в президенты), следует все же
констатировать, что Украина - ее народ и экологисты в том числе -
разделилась на оранжевых и бело-голубых. Раздел этот идет не по
этническому признаку "хохлы или кацапы" (он у нас давным-давно размыт),
и даже не по пониманию патриотизма (все против разделения страны, хотя
друг друга и обвиняют в предательстве интересов Украины), а по векторам
жизненного уклада: русско-славянская общинность - западный
индивидуализм.

Одни хотят возврата в СССР, к надежной социальной обеспеченности с
безмятежной юностью и спокойной старостью (не понимая, что ни Путин,
ни вся Россия этого им уже никогда не дадут), другие - в свободную и
право-верную (верную правозаконности) Европу и подальше от того же
брежневского "коммунизма" (идеализируя эту самую Европу и наивно веря,
что там им приготовлена теплая встреча с перспективами личного роста).

А вот гражданско-экологическая позиция у всех одинакова и всем понятна:
правящий режим довел природоохранное дело в стране "до ручки". И при
президенте Януковиче будет еще хуже (судьба Донецкого ботсада тому
подтверждение). Но будет ли лучше при президенте Ющенко? Сомнения есть,
однако есть и некоторая надежда, что будет таки лучше.

С этой надеждой украинские экологисты принялись составлять вимоги
(требования) к будущему президенту Украины в сфере государственной
экологической политики. Обсуждение на русском и украинском языках
идет в вышеупомянутой рассылке Сергея Федоринчика.
Кто желает присоединиться к диспуту, пишите на адрес:


NB! Двойное "ухо" в электронном адресе - мера против торговцев адресами
    и спамеров. При включении подобного адреса в свою записную книжку
    не забудьте одно лишнее "ухо" убрать.

 Выпускающий редактор

 Продолжение темы - в рубрике "ЭКО&ПОЛИТИКА"

                               *  *  *
                                       ============
==================================== * ЖАРЕНЫЙ ФАКТ * ==================
                                       ============

  ЕСЛИ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЙ КОМПЛЕКС "ЗАПОРОЗЬКА СIЧ"
  СТРОЯТ С НАПЛЕВАТЕЛЬСКИМ ОТНОШЕНИЕМ К ХОРТИЦЕ,
  ТО КАКИЕ Ж ТОГДА БЕДЫ ПРИНЕСЕТ МОСТОСТРОИТЕЛЬСТВО?!
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 В ноябре  на знаменитой Хортице развернулось строительство
 историко-культурного  комплекса "Запорозька Сiч" - важного
 туристско-познавательного и развлекательного объекта  в ан-
 самбле, увековечивающего славу запорожской казацкой вольни-
 цы. Горожане это известие приняли  с  радостью: наконец-то,
 а то уж заждались! Комплекс будет недалеко от нынешнего му-
 зея Запорожского казачества, на виду  плотины ДнепроГЭС  и
 хорошо смотрится с плотины. А пока горожане с этой плотины
 наблюдают процесс строительства - видно, как на ладони. Од-
 нако, оказывается, не вся стройка  видна с плотины. Есть и
 темная сторона этого строительства.

Тревожный сигнал поступил в субботу 11 декабря: неподалеку от этой
стройплощадки - в балке Совутиной (памятник истории и природы) тоже
чего-то то ли копают, то ли насыпают. Далее читайте нижеследующий
документ (кстати, послуживший одной из причин задержки настоящего
выпуска "Экоклуба"), а вместо комментария - заголовок данной статьи.

 Анатолий Левин

                  АКТ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ
           территории, прилегающей к участку строительства
    историко-культурного комплекса "Запорозька Сiч" на о.Хортица

г.Запорожье
12 декабря 2004 г.

Мы, общественная комиссия Эколого-Краеведческого Объединения (ЭКО)
в составе:
Левин Анатолий Сергеевич, президент Запорожского гор.эко.клуба,
      секретарь-координатор ЭКО;
Прокопенко Евгений Анатольевич, председатель Запорожского союза защиты
      прав граждан и коллективов Украины и
Сурченко Сергей Владимирович, председатель Запорожского отделения ВОО
      "Громадський контроль"
12 декабря 2004 г. провели осмотр и предварительное обследование
участка строительства историко-культурного комплекса "Запорозька Сiч"
[далее - ИКК, ред.] и прилегающей к нему территории в окрестностях балки
Совутиной на о.Хортице, о чем составили настоящий Акт.

   Комиссия установила:

1. Стройплощадка ИКК находится на восточном склоне о.Хортица в северной
оконечности острова. Несколько выше, на краю искусственной лиственной
лесопосадки к северу от балки Совутиной расчищен участок леса площадью
около 1 га, предположительно для строительства автостоянки, входящей в
данный комплекс.

Прилегающий к ИКК северный склон (склон южной экспозиции) балки
Совутиной покрыт степной растительностью, представленной различными
ассоциациями с высокой степенью проективного покрытия и не несет явно
видимых признаков антропогенной деградации.

Восточный склон о.Хортицы в районе кладбища и севернее его (ниже будущей
автостоянки), занятый до 80-х годов прошлого столетия поселком,
в верхней трети покрыт растительными ассоциациями переходного к
натуральному типу, травостой представлен как степными сорняками,
так и настоящими видами-степантами, в т.ч. имеются фрагменты
ковыльных формаций, что позволяет говорить об идущем здесь процессе
самовосстановления степного комплекса.

Плакорный участок над указанными склонами в районе строительства ИКК
засажен искусственным лесом из древесных пород и сосны крымской и не
представляет интереса как природно-исторический ландшафт.

2. На вышеозначенном северном склоне б.Совутиной в 30-40 метрах к западу
от [старого] кладбища на участке, примыкающем к проселочной дороге вдоль
южной опушки лесопосадки, обнаружена свежая земляная насыпь из чернозема
овальной формы с разровненной и утрамбованной площадкой в центре. По
краям площадки со стороны балочного склона - вал неутрамбованной земли
высотой около 2,5 метра, очевидно, сгруженной с самосвалов. Площадь,
занятая насыпью, приблизительно 500 кв.метров, объем ссыпанного
чернозема - несколько сотен кубометров.

Осмотром установлено, что большая часть насыпи находится непосредственно
на целинном склоне балки Совутиной.

При этом:

* площадь засыпанного степного склона, занятого нативной растительностью
составляет приблизительно 300-350 кв.метров;

* земля ссыпана навалом, в результате чего под толстым слоем погребена
естественная степная растительность, представленная монодоминантной
волосисто-ковыльной (Stipetum capillatae purum) ассоциацией (включена в
Зеленую книгу Украины, а доминант - ковыль-волосатик - занесен в Красную
книгу Украины) с участием различных видов степного разнотравья.

Указанная волосисто-ковыльная ассоциация в "Каталоге раритетного
бiорiзноманiття заповiдникiв i нацiональних природних паркiв Укра›ни"
(К., 2002 г.) отнесена к категории редких типов ассоциированности.
Возможно, что на этом участке находятся такие растительные ассоциации
с участием ковыля волосистого (например, ковыль-волосатик плюс шалфеи
или ковыль-волосатик плюс спирея зверобоелистная), которые не включены
в каталог фитоценотического фонда Украины вследствие малоизученности
вопроса, т.е., пока не описанные наукой.

* кроме вышеназванных видов, по наблюдениям А.Левина прошлых лет,
а также по исследованиям эколого-краеведческого отдела Запорожской ОСЮТур
весной 2004 г. на засыпанном участке произрастают другие редкие и ценные
степные растения, в частности, гиацинтик бледный (включен в Красную
книгу Украины), скабиоза украинская, чабрец двуформенный, эспарцет
донской, астрагалы, шалфеи и пр. представители степного разнотравья.

* есть основания предполагать, что земляная насыпь не завершена и
уничтожение уникального фитокомплекса северного склона балки Совутиной
может продолжиться. По сообщению руководителя экспедиции
эколого-краеведческого отдела ОСЮТур В.И.Шелегеды ниже этой насыпи,
в средней трети склона б.Совутиной экспедиция обнаружила и описала
популяцию астрагала шерстистоцветкового, занесенного в Красную книгу
Украины, европейский Красный список и Красную книгу МСОП.

Осмотр территории проведен нижеподписавшимися членами комиссии
Запорожского ЭКО в воскресенье 12 декабря 2004 г. в период с 15:00 до
16:00. В связи с выходным днем представители заказчика и подрядчика при
осмотре не присутствовали; соответственно никаких разъяснений по факту
засыпки заповедного степного склона комиссия не имеет.

Членам комиссии известно только, что строительство ИКК ведется по заказу
дирекции НЗ "Хортица". Членам комиссии не известно, проходил ли проект
эко.экспертизу, в частности, предусмотрено ли этим проектом
строительство чего-либо на крутосклоне балки Совутиной.

  Исходя из вышеизложенного, комиссия пришла к следующим выводам:

1. Место под строительство ИКК "Запорозька Сiч" с точки зрения
природоохраны и сохранения историко-культурной среды в целом выбрано
верно; прогнозируемый ущерб нативным экосистемам (при условии правильной
канализации рекреационных потоков и выполнения профилактических
мероприятий для упреждения площадного вытаптывания склонов в процессе
коммерческой эксплуатации объекта) минимален.

2. Рядом со стройплощадкой под толстым слоем земли погребен участок
целинной степи с редкими растительными ассоциациями и отдельными видами
растений, занесенными в Зеленую и Красную книги Украины и находящимися
под особой охраной Закона; если не принять срочных мер по ликвидации
насыпи с последующей очисткой склона балки и освобождения напочвенного
покрова (степного калдана) вручную, то указанные растительные ассоциации
и особо охраняемые виды погибнут.

3. Использование ценного чернозема в качестве строительного материала
или просто складирование его таким способом на крутосклоне с неизбежным
последующим размывом дождями свидетельствует о наплевательском отношении
к национальному богатству Украины со стороны руководства и рядовых
работников организации, ведущей строительство ИКК. [генподрядчик
строительства - фирма "Протей", ред.]

4. Если проект строительства ИКК и был представлен для прохождения
эко.экспертизы, то либо экспертиза в части сооружения земляной насыпи
на крутосклоне заповедной балки Совутиной проведена неудовлетворительно
и вразрез с Положением об НЗ "Хортица" и природоохранным
законодательством Украины, либо само строительство ведется
с нарушениями.

5. Дирекция НЗ "Хортица" и его надзорная служба не надлежащим образом
контролирует ход строительства ИКК "Запорозька Сiч".

Настоящий акт составлен для информирования контролирующих органов и
заинтересованных в разрешении конфликта сторон.

                                * * *
  P.S. К настоящему времени (15.12.04) на месте нарушения побывали
инспекторы отдела природно-заповедного фонда облгосуправления
экоресурсов и состоялись встречи запорожской экообщественности
с дирекцией НЗ "Хортица" и мэром Запорожья Е.Карташовым. Директор
заповедника Г.Крапивка пообещал взять исправление нарушения и ликвидацию
земляной насыпи в балке Совутиной под личный контроль: "граблями будут
чистить".
                               *  *  *
                                       =============
==================================== * !!! АКЦИЯ !!! * =================
                                       =============
  ПОИНТЕРЕСУЕМСЯ, ЧЕГО ТАМ ЕЩЕ
  ВИЛКОВСКИЙ ГОРИСПОЛКОМ ЗАГОТОВИЛ                   Доп.информаця:
  ПРОТИВ ДУНАЙСКОГО ЗАПОВЕДНИКА                 pecheneg@@ic.kharkov.ua
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~              * ----------------------- *
  Дорогие друзья! Уважаемые колеги!
 Без малого 2 недели Минтранс во главе с министром Г.Кирпой
 всеми силами  стараются показать необходимость своих проек-
 тов для Украины: власть меняется,и нужно приспосабливаться
 к новым условиям. Например, в понедельник 13 декабря на ТВ
 вышел сюжет, утверждавший  высокую  экономическую целесооб-
 разность канала  в  гирле Быстром - в связи с прохождением
 по нему 200-го судна. Напомним,что до канализации Быстрого
 суда по украинской части Дунайской дельты ходили через сое-
 динительный канал порта Усть-Дунайск. После  открытия Быст-
 рого  движение судов через соединительный канал закрыли, а
 корабли с него  перекинули на Быстрое - с августа этого го-
 да по нему прошло приблизительно такое же количество судов,
 как за такой же отрезок времени в прошлом году  по соедини-
 тельному каналу.

   КОНВУЛЬСИИ ПРЕСТУПНОГО РЕЖИМА
Сегодня [14 декабря] стало известно о проведении Измаильским горсоветом
новых общественных слушаний по каналу (первые слушания по этой теме
местная власть Придунавья провела 3 марта 2004 г. в г.Вилково;
большинство участников - работники транспортной отрасли, слушания тогда
безоговорочно поддержали сооружение канала на Быстром, фактически даже
не рассматривая альтернативы). Сейчас, перед сменой власти, Минтрансу
снова нужно поддержать свой проект "общественностью" - для чего новые
слушания и проводятся.

Большинство из нас связывают перевыборы с изменениями к лучшему. Надеюсь
на лучшее и я. Однако, как агонизирующий конь может покалечить ударом
копыта, так и нынешняя власть за время, которое ей осталось, может много
чего доразрушить. Именно поэтому мы просим вас, дорогие друзья и колеги,
еще раз поддержать Дунайский биосферный заповедник, как именно - смотрите
ниже. Тем более, что сейчас между выборами появилась передышка.

   ОБЩЕСТВЕННЫЕ СЛУШАНИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ
14 декабря Дунайский биосферный заповедник получил от Измаильского
горсовета приглашение принять участие в общественных слушаниях:

 [На бланке Измаильского горисполкома]
> 09.12.2004 N 07/18-3041
>
>  Директору Дунайского биосферного заповедника Волошкевичу А.Н.
>
> В соответствии со ст.13 Закона Украины "О местном самоуправлении в
> Украине", распоряжением городского головы С.В.Борисенко от 15.11.2004
> года N 724 р, в г.Измаиле назначены общественные слушания рабочего
> проекта "Создание глубоководного судебного хода р.Дунай - Черное море
> на украинском участке дельты на полное развитие". Слушания состоятся
> в помещении зала заседаний Измаильского гор.совета 17 декабря 2004 г.
> в 11-00 по адресу пр.Суворова, 62. Приглашаем Вас принять участие в
> общественных слушаниях и направить представителей. По всем интересующим
> вопросам просьба обращаться в отдел внутренней политики Измаильского
> городского исполнительного комитета по тел. 8 (04841) 2-26-43.
>
> Председатель рабочей группы по проведению общественных слушаний,
> С.П.Репников

Стоит обратить внимание на то, что слушания были объявлены еще месяц
назад (15.11.2004 г.), решение об их проведении общественности не было
известно. Только через 25 дней после решения о проведении слушаний -
9 декабря - заповеднику было отправлено приглашение. Приглашение
заповедник получил за 2 дня до слушания. Характерно также и то,
что нигде в приглашении не указывается возможность ознакомления
с документами слушаний. А как иначе общественность может принимать
в них участие?

   ОБ УЧАСТИИ В СЛУШАНИЯХ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ
Тех, у кого есть возможность и желание, мы приглашаем принять участие
в этих слушаниях. О возможности Вашего приезда звоните по телефону:
(050) 159-76-30 (Сергею Шапаренко).

Если у Вас такой возможности нет - ЗАПРОСИТЕ, будь ласка, в течение
15-16 декабря В ВИЛКОВСКОМ ГОРИСПОЛКОМЕ МАТЕРИАЛЫ К СЛУШАНИЯМ.

Примерная форма запроса:

 Председателю рабочей группы по проведению общественных слушаний
 С.П.Репникову

Копии: Joachim D'Eugenio, Water Unit, EU,
       Soledad Blanco, Annika Agerblad,
       Nick Bonvoisin, Espoo Convention Secretariat,
       Phil Weller, ICPDR Permanent Secretariat

  ЗАПРОС НА ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ ИНФОРМАЦИЮ

  Уважаемый господин Репников!
На основании положений Законов Украины "Об охране окружающей природной
среды", "Об информации" и Конвенции о доступе к информации, участии
общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию
по вопросам, касающимся окружающей среды, просим предоставить нам
материалы, на основании которых Измаильским горсоветом 17 декабря 2004 г.
будут проводиться общественные слушания рабочего проекта "Создание
глубоководного судового хода р.Дунай - Черное море на украинском
участке дельты на полное развитие". В связи с тем, что о проведении
слушаний нам стало известно 15 декабря, запрашиваемую информацию просим
СРОЧНО предоставить электронной почтой на адрес: <Ваш электронный адрес>

С уважением, подпись

Запросы отправляйте в Измаильский горисполком факсом (8-04841-2-50-12),
или электронной почтой на адрес: 

(Как указано в письме, господину Репникову можно еще и позвонить
по телефону: 8 (04841) 2-26-43, но сколько мы сегодня не звонили - там
никто не берет трубку).

Электронные копии ваших запросов просим пересылать ЭкГ "Печенеги".

РАЗОМ ПЕРЕМОЖЕМО!

  Контакты:
 Сергей Шапаренко
 Экологическая група "Печенеги" (Харьков)
 Тел. (0572) 52-27-71,
 E-mail: pecheneg@ic.kharkov.ua

P.S. ПОДРОБНОСТИ КАМПАНИИ по спасению Дунайского заповедника на сайте:
     http://www.seu.ru/projects/dunay/

 (Из экстренного выпуска бюллетеня "Байбак" #51 от 15.12.04)
  Перевод с украинского А.Левина

                               *  *  *
                                       ============
==================================== * ЭКО&ПОЛИТИКА * ==================
                                       ============
  УКРАИНСКИЙ ТРИПТИХ:
  ГОТОВА ЛИ КОМАНДА Ю.
  К СЕРЬЕЗНОЙ ЭКОПОЛИТИКЕ?
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Сегодня я ходил на митинг в Мукачево  с самодельным зеленым
> флагом с нашитым оранжевым солнцем. Чтоб не спрашивали, что
> за флаг, на спину повесил табличку:
> "Понад 50 украiнських  неурядових природоохоронних органiза-
> цiй заявили про принципову неможливiсть пiдтримки Януковича
> як продовжувача господарськоi полiтики Кучми, нищiвноi щодо
> оточуючого  середовища. Захисники  природи  сподiваються на
> можливiсть дiалогу з Вiктором Ющенко  i авансом висловлюють
> йому свою пiдтримку".
 (Олег Супруненко - из внутриредакционной переписки, 3.12.04)

   1. ПИСЬМО ИЗ РОССИИ
Дорогие друзья и коллеги!
Вне зависимости от наших предпочтений, цвета наших шарфов и нарукавных
ленточек, пришло время чуть отойти от чистой политики и вновь попытаться
увязать ее с окружающей средой.

26 декабря пройдет переголосование 2-го тура выборов Президента Украины.
У наших соратников из Украины сейчас - блестящая ситуация, чтобы сделать
выбор между кандидатами, предложив им подписать в качестве их
предвыборной программы (дополнения к программе или в ином качестве)
экологические принципы и правила их президентства в случае победы.

Этот, назову его так условно, свод правил, понятный большинству из нас,
принципиально предлагать не хочу, чтобы не вызвать нечаянного упрека
от граждан Украины к гражданину России.

Данный свод могло бы подписать значительное количество эко.организаций
Украины и публично предложить либо одному из кандидатов, либо сразу
обоим для одобрения и принятия его (свода) в качестве их предвыборных
обещаний.

В зависимости от реакции - можно было бы решать с кем эко.движение
Украины и кого ему стоит поддержать на выборах, о чем опять-таки
публично объявить. Тогда все бы было честно, а главное понятно
всему экологическому сообществу.

Мира и развития Украинским друзьям и всем нам!

 А.Федоров (Самарский)
 9-Dec-2004 17:47
 E-mail: afed@@refia.ru
                                * * *

   2. ГОТОВА ЛИ КОМАНДА Ю. К СЕРЬЕЗНОЙ ЭКОПОЛИТИКЕ?
> Сегодняшняя ситуация в стране (особенно  после решения Вер-
> ховного суда Украины) заставляет задумываться  не только о
> завтрашнем дне - проведении перевыборов, чистых и не сфаль-
> сифицированных, а  о  выстраивании  новой структуры власти
> (кадровой, с разделенными полномочиями, идеологией), а так-
> же о месте/роли экологов со своими эко.проблемами.

Мы видим много негативных фактов, а главное тенденций, в состоянии
природоохраны и природопользования, отношение к этим вещам властей,
национальных и региональных политических и экономических (которые по
сути срослись) элит. Все это описано в "Громадськiй оцiнцi екополiтики
в Украiнi".

Тут хочется выделить несколько моментов развития нашей экономики:

1. Приватизация собственности - заводов и фабрик - почти завершилась,
сейчас идут их частичные перепродажи путем укрупнения, объединения
в группы.

2. Строительство в зеленых зонах городов, на побережье морей,
в заповедных объектах и т.п.

3. Рост ВВП. Подъем предприятий-экспортеров - металлургических,
нефтехимии, машиностроения.

4. Налоговый пресс на предприятия, особенно реальных производителей,
дискредитация проведения конкурсов, тендеров, независимых экспертиз,
в т.ч. в природоохранной сфере - вопрос эффективности гос.управления.
Они связаны во многом со стилем правления Кучмы, Януковича.

Приход новых сил, например, команды Ющенко, насколько поменяет такое
отношение? Выиграет ли природа? Некоторые уже задавали подобные вопросы.
Давайте найдем или хотя бы представим себе возможные ответы.

Попробую изложить свои мысли, иногда поверхностные и неоднозначные,
но что изменится с приходом команды Ющенко?

Известно, что в предвыборных программах кандидатов об экологии ни слова.
Известно, что проведение выборов требует огромных средств, и те люди,
организации - крупные финансовые структуры, которые вкладывали в своих
кандидатов, постараются их вернуть. За счет чего, кого? -

1. За счет налогоплательщика.

2. За счет передела собственности.

3. За счет наращивания производства, получения сверхприбыли.

4. другие варианты.

Иногда известно, иногда нет (возможны варианты) в вопросах:

Приватизация. - Надеюсь, деньги от приватизации не пойдут на
социальные выплаты (или как сказал один знакомый - "на унитаз"),
а пойдут на развитие производства. Будет передел, но:

1. Миллионеры и миллиардеры всегда смогут договориться, при любом
режиме (Вспоминается миллионер Арманд Хаммер и его отношения с СССР,
африканскими странами в период деколонизации). К приватизации они никого
лишнего не подпустят, но и не допустят развала экономики.

2. Средний класс - говорят, он активно стал развиваться именно при
премьере Ющенко. Понятные и стабильные правила игры, введенные им
в бытность премьером, для предпринимателей - главное. Надежды именно
на это. Правила игры будут жесткие, сложные, но на то это предприимчивые
люди.

3. Бедные, пенсионеры, незащищенные слои населения - Скорее, у них
останется все по старому. Они будут бедными и незащищенными. Но важно
здесь соотношение бедных - середняков - богатых и разница в уровнях
дохода. Заметьте, и среднего класса тоже. За рубежом, именно средний
класс является инициатором РЕШЕНИЯ экологических проблем (как мне
кажется).

Самый больной вопрос - приватизация земли, потом встанет вопрос
о приватизации лесов и др. ресурсов (встанет точно, когда пройдет
приватизация земли и первые переделы, но какой будет ответ?).
За последние годы у нас в Крыму не создано ни одного объекта ПЗФ.
А ведь согласования шли по Сивашскому национальному парку, уже
согласовано около 5 тысяч га для Тарханкутского природного заповедника.

Но самые ценные природные территории одновременно самые дорогие и
доходные земли. Поэтому 2-3 (5) года еще не будет ни одного нового
объекта ПЗФ, кроме как частные хозяева санаториев и пансионатов не
сделают парки на своей территории "парками-памятниками садово-паркового
искусства", чтобы не платить огромный земельный налог с этой территории.

Строительство в зеленой зоне городов, курортов, заповедников - оно будет
продолжаться. Спрос на элитное, достойное жилье есть, появление и рост
среднего класса приведет только к увеличению этого спроса. Наша задача -
законодательно закрепить и вывести в натуру все границы ценных,
заповедных объектов, лесов, особенно это касается тех объектов, которые
были созданы при царе-горохе, из всех документов на которые - охранное
обязательство 19..-го года и научная записка на 1 страницу, а границы
можно трактовать, как кому хочется. Кто окажется первый "кому захочется",
того и территория. Поэтому у нас часто блуждают люди с теодолитами
и рейками в самых непредвиденных местах, выбирая возможные варианты
для будущего строительства.

Проблемы с зелеными насаждениями населенных пунктов - полностью лежат
на местных властях, которые сейчас нисколько не поменяются. Поэтому
проблемы никуда не исчезнут.

Рост производства, имеющий объективные причины (а не заслуги только
кого-то лично), будет продолжаться. Т.к. уж очень низко мы упали. Рост
идет, в 1-ю очередь, за счет предприятий-экспортеров - металлургических,
нефтехимии, машиностроения, т.е. самых грязных, ресурсоемких отраслей,
часто на устаревшем оборудовании. Будет рост загрязнения, будут болеть,
будут аварии. Для информационного и устойчиво развивающегося общества -
это неприемлемо, для нас это отставание в 15-20 лет от "лидеров".
При нынешних тенденциях этот разрыв еще больше будет расти.

Эффективность государственного, в т.ч. природоохранного, управления -
смена Президента приведет к смене первого-второго эшелона чиновников.
Для нас это министры Поляков, Кирпа, зам.начальника Госслужбы заповедного
дела Комарчук (возможно - зависит сейчас во многом от экоНПО), и проекты
с ними связанные. От того, насколько профессионального человека могут
назначить на их место, зависит судьба их проектов и прожектов (кстати
было ведь не только отрицательное). Здесь экоНПО должны лоббировать свои
интересы вместе и предлагать свои природоохранные идеи и опять же
проекты, а также людей, кто может занять их места с минимальными
потерями для природы. А потери будут.

Все выше описанное, заставляет меня встать в оппозицию (конструктивную)
к наиболее возможному победителю выборов Президента. Все это заставляет
меня еще более пристально присмотреться к возможным кандидатам на пост
Министра охраны ОПС, к политике "команды Ю." в области охраны природы
и сбалансированного развития, к созданию и обеспечению общественного
контроля за деятельностью власти (тут я согласен с лозунгом: "Бандиты
должны сидеть в тюрьме", а за кого голосовал и какого цвета бандит
мне все равно).

Необходимо, на мой взгляд, подготовиться к возможному разочарованию,
несогласию с нашими идеями, невыполнению всего, чего наобещали,
а в некоторых случаях это предотвратить.

Возможно, необходимо начать работу над новой "Громадской оценкой
экополитики Украины"? Где описать сценарии возможного развития,
чтобы потом не писать сценарии упущенных возможностей.

Я думаю такие вопросы надо сейчас задавать нашим экологам и экологистам.

 Александр Рудык
 Общество геоэкологов, Симферополь
 4.12.04
 E-mail: bokov@@crimea.edu
                                * * *

   3. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ В УКРАИНЕ
   СМОГУТ ПОЛНОЦЕННО ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ ЛИШЬ НА ПУТИ
   К НОВОМУ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМУ ОБЩЕСТВУ - ПОСЛЕ БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Не стоит переоценивать возможностей влияния экологистов на нынешнюю
ситуацию. Могучий поток эко.движения в Украине 1989-1991 годов, когда
все люди еще помнили о Чернобыле и имели минимальный достаток, после
десятилетия всеобщего развала и нищеты, планомерного удушения кучминским
режимом гражданских прав и свобод, сменился хлипким ручейком.

К нашему слабому голосу был абсолютно глух кучминский режим, плевать
на нас хотели "донецкие" и "медведчуркисы". Но не очевидно, что будет
сильно считаться с нашим мнением и команда Ю., если придет в класти.
Несмотря на наличие двух бывших министров экологии (Костенко и Заец),
даже в тексте так называемой "программы" Ю. (это, как и у Я., документ
популистской пропаганды) ничего основательного не сказано на
экологическую тему.

Когда в начале года я пытался во время всеукраинского чата пани Юлии
Тимошенко обратить внимание на странную глухоту ее блока к эко.проблемам,
она соблаговолила отозваться - "То давайте разом йти до влади!", хоть
не об этом я написал. Вопросы власти и денег для самого энергичного
человека в команде Ю. были, есть и будут на первом месте,
а экологические вопросы - малоприоритетными.
<...>

Команда Ю. в случае победы безусловно будет завалена пачками очень
эффектных проектов (в том числе - от поднаторевших в имитациях
грантоедов), в т.ч. и на эко.тематику, с полновесными сметами.
И большинство из них могут так же коррупционно исполняться,
как и при Кучме.

Много что еще мне не нравится в деятельности команды Ю. Но именно с ней
в союз вступили и настоящие левые - СПУ, и настоящие правые - партия
промышленников и предпринимателей. Поэтому именно с командой Ю.
я связываю и надежды на консолидацию общества, и определенные шансы
для эко.движения и улучшения эко.обстановки. А в какой мере они
осуществятся - зависит от самих экологистов так же как и от команды Ю.
<...>

Экологические идеи смогут полноценно осуществляться лишь на пути к
новому социалистическому обществу - такому, как в странах Северной
Европы, особенно скандинавских. Там политическим союзником экологистов
выступают левые партии, необязательно "зеленые" по названию, но
достаточно экологизированные по сути. В Украине таких левых пока что
нет и прав Сергей Таращук, утверждающий о их необходимости.

Важно, что в этих обществах буржуазия (предприниматели) воспринимается
тоже ЭКОЛОГИЧЕСКИ - как естественная и полезная часть общества, а не
исчадия ада, как продолжают полагать вожди КПУ. В редком выступлении
Соломатина и других глашатаев КПУ они не употребляют слово "буржуазный",
и всегда - как ругательное. А ведь Ленин говорил о ИСТОРИЧЕСКИ
неизбежном исчезновении буржуазии. Он боролся с ней в период гражданской
войны, но сам же инициировал НЭП для того, чтобы способности буржуазии
пошли на пользу обществу в целом.

Ленин говорил - "Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь
свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество".
Он требовал - "Учиться, учиться, учиться". А люди из КПУ давно уже
ничему не учились, кроме как зазубривания заплесневелых брошюрок
агитпропа. Потому и не смогли отличить неофеодализма от капитализма,
а путь от неофеодализма к новому рабовладельчеству во главе с командой
Я. - от пути буржуазной революции во главе с командой Ю.

Я согласен с Александром Рудыком о необходимости работы над новой
редакцией "Громадской оцiнкой екополiтики в Укранi." И согласен
с Виктором Мельничуком, что начать надо с требования к власти,
и к командам претендентов на власть - ДАЙТЕ ОТВЕТ НА ЭТУ ОЦЕНКУ!

 С.Федорынчык
 руководитель инфоцентра УЭА "Зелений свiт", Киев
 6.12.04
 E-mail: fedoryn@@grworld.freenet.kiev.ua

 (письма получены по рассылке С.Федоринчика)

                               *  *  *
                                       =======================
==================================== * АНАЛИТИКА, ПРОБЛЕМАТИКА * =======
                                       =======================

 А.Ф.Гарапов                                          Доп.информация:
 Антиядерное общество Татарстана,                   root@@tiyrt.kcn.ru
 Казань                                           * ------------------ *

   К 140-летию "ХОЖДЕНИЯ В НАРОД"
   и 10-летию ВОССТАНИЯ 1993 года
   и В СВЯЗИ С РЕВОЛЮЦИЕЙ В УКРАИНЕ
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>...У вас происходят важные события и они безусловно скажутся
> и на ситуации в России. В связи с Вашей Революцией  шлю вам
> свою статью, которую написал еще в 2003 году. В полном виде
> она находится  на сайтах  Антиядерного общества Татарстана:
> http://ant86.narod.ru и http://www.mi.ru/~ant
 Перелистывая изданную в 1970 г. книгу о народниках "Агитаци-
 онная литература  русских революционных народников..." обна-
 ружил, что  первое в истории России "хождение в народ", ока-
 зывается, осуществили  в 1863 г. наши земляки - члены казан-
 ского отделения "Земли и воли". Смелая "экспедиция" в народ
 завершилась арестами и судом  за распространение революцион-
 ных идей. События тех далеких лет привлекают сегодня обосно-
 ванно пристальное внимание. Переломное было то время, и оно
 перекликается с сегодняшним днем. Ведь  и тогда, 140 лет на-
 зад перед Россией встала проблема модернизации, преобразова-
 ния общества и экономики. И выбор путей созвучен с нынешним.

В общем выбор был из 2-х путей: либо Россия входит в т.н. цивилизованный
мир, представленный промышленно развитыми странами Западной Европы, либо
пойдет своим традиционным путем развития Евразийской цивилизации.

Для самодержавия более привлекательным было реформирование атрибутов
государства под стандарты западного либерализма, как-то: провести
судебную реформу, сделать гласным суд, независимую прессу, развить
банковскую систему, ввести конституцию - и сохранить свои привилегии и
господство. Индустриализацию же провести за счет зарубежных инвестиций,
предоставив им льготы, а также за счет народа, превратив общинных
крестьян в собственников (часть при этом обогащается, а другая
естественно разоряется и пополняет пролетариат городов).

Этот выбор самодержавия привел действительно к разорению крестьянства,
господству иностранного капитала в промышленности и т.н. "царским долгам"
(платил, конечно, народ, а не царь). Практически к началу ХХ века шел
процесс закабаления России мировым капиталом. Так что Антанта в
Гражданской войне, кроме прочего, защищала в России свои капиталы.
Процесс самодержавной модернизации сопровождался двумя революциями
и завершился крахом господствующего класса в 3-ей революции.

Другой вариант модернизации России пытались начать народники с
"хождения в народ". Целью ставилось просвещение крестьян, помощь общине
(миру) в противодействии помещику, кулаку, капитализации жизни народа.

Крестьяне в ожидании реформ надеялись, что царь даст им всю землю,
а дворян-помещиков возьмет на государеву службу. Однако в результате
реформы, как бы своеобразной приватизации крепостничества, крестьянство
осталось под помещичьим гнетом. Это привело к пагубным последствиям
и для государства, и для господствующего класса. Дворянство просто
паразитировало на доставшихся богатствах, из функционального класса
обратилось в паразитический, деградировало, разорялось, что нашло
отражение в произведениях великих русских писателей.

Народники ставили задачу проведения земельной реформы - Черного
передела, в конечном итоге стремясь к социальным преобразованиям:
ликвидации сословий, свержения прозападного самодержавного режима и
установления "работницкого порядка". Индустриализация представлялась
в виде развития порядка общих, коллективных производственных артелей.
Программа народников по модернизации России в большей своей части обрела
реализацию после 1917 г.

Через сто с лишним лет СССР-Россия оказалась вновь перед необходимостью
модернизации. Но надо отметить, что и Запад - в процессе модернизации.
Бурная индустриализация в ХХ веке породила глобальные проблемы -
экологические, энергетические, демографические, исчерпание ресурсов.
В то же время развернулась научно-техническая революция, стремительно
развиваются технологии. Человечество обрело новые возможности
в преобразовании мира, в т.ч. и разрушения.

Большая часть развитых стран во главе с США пошла путем все большего
обогащения, в основном за счет грабежа природных, человеческих ресурсов
других стран. Саммит по окружающей среде в Рио-де-Жанейро в 1992 г.
отметил, что путь, по которому идут промышленно развитые страны, в
которых живут 25% населения Земли и в то же время потребляется 75%
природных ресурсов и столько же приходится загрязнения, - это путь
катастрофы и гибель природы.

В плане социальном в мире идет установление мирового системного
неоколониализма во главе с мировым правительством в пользу "золотого
миллиарда". Движущими силами являются мировая финансовая олигархия
и транснациональные компании (ТНК). Антиглобалистское движение
противостоит этом процессу.

Что касается СССР-России, то здесь никакого отставания от Запада
не было, и не было застоя в экономическом росте, о чем громко
в свое время кричали, видимо, чтобы скрыть основную проблему.

А проблема заключалась и заключается до сих пор, как и во всем мире,
с одной стороны - в ограниченности легкодоступных природных ресурсов,
экопроблемах и в проблеме человеческих ресурсов (уровень культуры,
духовности, подготовки и т.д.), а с другой стороны - все возрастающие
материальные аппетиты партхозноменклатуры, бюрократического аппарата
государства и различных промышленных структур - министерств и ведомств
(своего рода советских ТНК). И те и другие становились все более
самодостаточными и работали на самих себя - для обогащения и роста
влияния, власти, а не на общество, на государство.

Эта управленческая элита - партхозноменклатура - сформировалась после
смерти Сталина при Хрущеве. При Брежневе в 1960-70-х годах укрепилась
и стала господствующей, фактически неподконтрольной народу. Как отметил
в начале 1960-х годов латиноамериканский революционер Че Гевара:
"Советский Союз обречен, там существуют 2 изолированных общества: с
одной стороны - замечательный народ и убежденные коммунисты, с другой -
бюрократия и партийные функционеры, не верящие в то, что провозглашают,
искажающие смысл и само содержание социальной справедливости
в повседневной жизни".

Подобную угрозу уже для Китая разглядел Мао Цзэдун и для ликвидации
такого положения развернул культурную революцию, вывесив в 1965 г. на
центральной площади Теньаньминь в Пекине дацзибао: "Огонь по штабам".
Культурная революция создала ту базу, школу, через которую прошла
управленческая элита Китая, в т.ч. знаменитый реформатор Ден Сяопин.
Это позволило восстановить равновесие, и управление теперь осуществляется
в интересах народа. Китай сейчас - одна из самых быстро развивающихся
стран и претендует в ближайшим будущем стать мировой державой.

По другому сложилось в СССР. Интересы партхозноменклатурной бюрократии,
различных ведомств все более довлели над общегосударственными. Одним из
ярких проявлений ведомственной экспансии на интересы народа, государства
был проект Минводхоза по повороту северных рек.

В ответ в начале 1980-х годов возникло широкое общественное движение
протеста против проекта, и в конце концов он был отменен. Это движение
обрело такой размах, что затронуло проблемы далеко за границами проекта
поворота рек. Это и общие проблемы экологии, экообразования, сохранения
и возрождения исторических памятников - вплоть до национального
возрождения, национального самосознания. Были подняты вопросы усиления
контроля народа, общественности над деятельностью ведомств, проведены
общественные эко.экспертизы ряда проектов. <...>

К сожалению все это не нужно было верхам, особенно после развала СССР.
Сейчас представители ведомств и даже некоторые от "оппозиции" утверждают:
"В начале 1990-х зеленые под лозунгом зашиты экологической среды нанесли
огромный ущерб СССР и России". Да как раз это широкое общественное
движение позволило избежать огромных потерь, иначе сейчас ситуация
в России была бы куда более плачевная!

Программа общественного движения в защиту природы и интересов народа
сводилась, в основном, к следующему:

1. Во главе угла экономики и политики ставить задачу развития человека,
общества, его духовных нравственных основ, сохранения природы
и установления гармоничных отношений общества и природы, а не
материального богатства, ограничив его принципом разумной достаточности.

2. Установление контроля народа, общественности над деятельностью
ведомств, подчинение их интересам развития общества, государства в целом.

3. Отмена всевластия партхозноменклатурной бюрократии, установление
над ней общественного контроля в интересах развития всего народа,
государства.

Была фактически поставлена задача перехода от технократического,
бюрократического общества к качественно новому. Конечно, это требовало
и преобразований в системе управления, и реализации в принципе во многом
уже разработанных программ развития, и мобилизации всей экономики
на решение задачи и пр.

Но как 100 лет назад самодержавие, так и в конце ХХ века господствующая
партхозноменклатура выбрала путь, более отвечающий кратковременным
корыстным интересам сохранения экономической и политической власти.
Ориентируясь на западный буржуазный либерализм, опять же под лозунгом
вхождения в мировую "цивилизацию", провели молниеносную приватизацию
промышленности, организовали банковскую систему, т.н. свободное
передвижение капиталов (свободное - в смысле с Востока на Запад:
за бугор ушло за 10 лет около 300 млрд. долл.), прихватизировали
ресурсодобычу. Оставался последний ресурс - земля. И ту бросили
на распродажу в 2002 г.

Сейчас приступили к реформе жилищного фонда - последняя непосредственная
жизненная материальная ценность простого человека. Вопрос поставлен
ребром: "Плати, сколько велим, или на улицу". Причем следует отметить
широкое распространение в экономике России не организации производства,
работы, а сдачи объектов (здания, земля и т.д.), приватизированных
все той же партхозноменклатурой, в аренду. Получается своеобразный
паразитизм на обретенном богатстве.

Большую роль сыграли зарубежные силы и деньги мировой финансовой
олигархии, на основе которых были захвачены огромные общегосударственные
достояния, в т.ч. промышленные объекты, нефтедобыча и т.д.
Но все же причины были внутри Сов.Союза.

В руках государства в России осталось около 10%  Для сравнения: в Швеции
с ее моделью социализма с одним из самых высоких уровней жизни, 60%
экономики в руках государства.

Российскими итогами являются обнищание большинства народа, сокращение
населения и средней продолжительности жизни (у мужчин она не доходит
даже до пенсионного возраста 60 лет). Наблюдается резкое расслоение
общества на нищих и сверхбогатых. Доходы даже на одном предприятии
различаются в сотню раз. Социологи считают, что при разнице более 10 раз
возникает социальное напряжение, приводящее к социальным беспорядкам,
взрыву. В социально ориентированных странах, к примеру, в Скандинавии,
разница в 7 раз.

Усилилась тенденция превращения России в сырьевой,
топливно-энергетический придаток Запада и попадания под господство
мирового олигархического капитала и ТНК. И как бы ни процветала
патриотическая риторика по ТВ и в других СМИ, нынешняя социально-
экономическая политика России не отвечает стратегическим интересам
развития народов, а отражает сиюминутные интересы по сути компрадорской
финансово-сырьевой олигархии.

В последний год-полтора говорят об экономическом росте. О каком росте
можно говорить, когда увеличение экономических показателей происходит
за счет увеличения добычи невосполнимых природных ресурсов, за счет
экологически грязных, опасных производств, и в то же время разрушаются
наукоемкие, высокотехнологические производства? Народу надо бы сообщать
не о росте, а о перекосе экономики в сторону экономик слаборазвитых
стран Третьего мира, стран системного неоколониализма, являющихся
источниками дешевых ресурсов для Запада.

По продолжительности жизни Россия уже приблизилась к странам Третьего
мира, а показатель доли затрат на науку (0,3% от ВВП) соответствует
уровню Африки и в 10 раз меньше чем в Японии, США, ФРГ. В образовании
картина не лучше. Во времена НТР с такими показателями Россию ожидают
не радужные перспективы, а системный неоколониализм под гнетом
"золотого миллиарда".

Элита (господствующий класс) не справляется со своими функциональными
обязанностями. Другими словами, "верхи не могут". В этом случае по
традициям Евразии и российским, как показывает история еще от Киевской
Руси, ожидается смена элит.

Обобщая вышеизложенное, отметим, что в начале ХХ века Россия, взяв курс
модернизации под идеями западного либерализма, испытала 2 революции,
а на третьей революции курс поменялся. В начале ХХI века под теми же
идеями либерализма Россия уже испытала 2 революции в 1991 и 1993 годах,
и кто бы ни повторял заклинания "Лимит на революции исчерпан", похоже Бог
любит троицу - и без очередной революции в России вряд ли поменяется курс
на модернизацию в интересах народов, для народов России и всей Евразии.

                               *  *  *
                                       =============
==================================== * !!! АНОНС !!! * =================
                                       =============
   ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ В КИЕВЕ:
  "ПОЧЕМУ ЭКОЛОГИ ПРОТИВ КУЧМЫ, ЯНУКОВИЧА, КИРПЫ"
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 22 декабря в 11:30 в музее "Чорнобиль" (Киев, пер.Хорива,1)
 состоится пресс-конференция, организаторами которой выступа-
 ют Украинская коалиция "За дикую природу", Киевский эколого-
 культурный центр, харьковская экоНПО "Печенеги" и  ДОП Киев-
 ского Национального Ун-та "Зелене майбутне".

В прес-конференцii вiзьмуть участь доцент бiологiчного факультету
Киiвського Нацiонального унiверситету А.Подобайло, помiчник народного
депутата Украiни В.Сесин, керiвник харькiвськоi екоорганизацii
"Печенiги" С.Шапоренко, директор Киiвського еколого-культурного
центру В.Борейко та iншi.

Протягом останнiх рокiв екологи Украiни неодноразово i рiзко виступали
проти антиекологiчноi полiтики, яку впроваджували Кучма, Янукович та
мiнiстр транспорту Кирпа, якому в 2004 р. екологiчна громадськiсть
присудила звання "Головний ворог украiнських заповiдникiв". Саме Кирпа
втягнув Украiну в гучний мiжнародний екологiчний скандал, викликаний
знищенням Дунайського бiосферного заповiдника.

Разом з тим, збудований з його iнiцiативи канал через заповiдник
принiс лише втрати Украiнi - iноземнi судна каналом так i не пiшли.
Як зазначають багато експертiв, будiвництво каналу скорiше за все
потрiбне було тiльки для пiдсилення фiнансування передвиборчоi кампанii
Януковича.

Кучма та Янукович несуть також персональну вiдповiдальнiсть за масову
незакону "прихватизацiю" заповiдних земель в Нiкитському й Донецькому
ботанiчних садах, Нацiональному парку "Святi гори", Феофанii,
Пущi-Водицi, Ялтинскому гiрсько-лiсовому заповiднику, з якого указом
Кучми в листопадi мiсяцi пiд дачi вищих чиновникiв Украiни вилучено
близько 300 га.

Екологи вимагають прокурорського розслiдування всiх перелiчених фактiв,
покарання винних i повернення заповiдникам iх незаконно вилучених
земель. Запрошуeмо Вас на нашу прес-конференцiю.

 Директор Киiвського еколого-культурного центру
 В.Борейко

 Контактний телефон у Киевi: 443-52-62

                               *  *  *

    ********************* ВЫПУСК ПОДГОТОВИЛИ ********************
    *    Анатолий Левин  (0612)52-66-73    *
    * ========================================================= *
    *           Редакция ведет переписку с читателями           *
    *      Перепечатка возможна по согласованию с редакцией     *
    *************************************************************

К списку выпусков

Подпишитесь на электронный бюллетень "Экоклуб"

Периодические издания членов СоЭС

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами