
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест
Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС
Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
*******************************************************************
*  П Р О Б Л Е М Ы  Х И М И Ч Е С К О Й  Б Е З О П А С Н О С Т И  *
*******************************************************************
******       Х И М И Я * И * В О Й Н А       **********************
*******************************************************************
***                      Сообщение CHEM&WAR.378, 29 июля 2002 г. **
*******************************************************************
                                            Наследие холодной войны

             ВПК ПЕРЕКРАСИЛСЯ В ОПК И РАСПУСТИЛ ПЕРЬЯ
                 (кровососы так ничего не поняли)

    PRO
    Локомотив на запасном пути
    Российская оборонка может обеспечить прорыв страны
    Не так давно президент Путин серьезно критиковал правительство за
предложения о темпах экономического роста. Действительно, обещанные
три-четыре процента прироста ВВП в год в лучшем случае позволят
поддержать нынешний уровень развития страны, а в худшем - сползти до
уровня третьеразрядных государств. Чтобы начать догонять высокоразвитые
страны, необходимы темпы роста, превышающие десять процентов в год. А
для этого требуется экономическая революция, которую способна совершить
лишь отрасль-локомотив.
    Два потенциальных "локомотива" у всех на виду - автомобилестроение
и нефтегазовый комплекс. Но у обоих, при их очевидных сильных сторонах,
есть существенные недостатки. Применительно к автомобилестроению это
отсутствие стратегии развития и отечественной автомобильной школы,
отвратительное качество комплектующих, раздел отрасли на отдельные заводы
(во всем мире идет концентрация автомобильного производства). Что
касается нефтегазового комплекса - "ключ" к цене на нефть (а это пока
решающий показатель экономического здоровья страны) находится не в России.
Другие проблемы - дорогая инфраструктура в районах Крайнего Севера, рост
конкуренции со стороны стран СНГ, не говоря уже о "проедании" достояния
наших потомков.
    Но есть и еще один возможный "локомотив" - обороннопромышленный
комплекс (ОПК). О нем чаще вспоминают лишь как о "больном человеке" в
экономике страны, которому все время что-то нужно из не очень богатых
ресурсов нынешней России. Однако вот лишь некоторые сильные стороны
гигантского потенциала ОПК:
 - сложившаяся школа и система кооперации разработчиков и производителей
продукции мирового уровня (ряд серийных систем, особенно в области техники
воздушно-космической обороны, и сейчас опережает зарубежных конкурентов
на поколение);
 - устойчивая, хотя и недостаточная, доля на мировом рынке оружия;
 - огромные незагруженные производственные мощности и кадровый
потенциал по всей стране;
 - перспективные наработки не только в области вооружений и военной
техники (ВиВТ), но и товаров народного потребления и производственного
назначения.
    Парни, парни, это в наших силах
    Торговля ВиВТ многими до сих пор воспринимается как орудие
политической экспансии и средство для создания напряженности. Нужны
серьезные усилия, чтобы доказать: ОПК - костяк экономики страны, а
экспорт оружия - средство экономической самореализации России на внешнем
рынке. Конечно, будет сопротивление - не только за рубежом, но и внутри
страны. Но, думается, уже пришло время научиться понимать интересы
собственного государства.
    Какие же задачи можно поставить перед ОПК и на какую отдачу можно
рассчитывать уже в ближайшее время?
    Представляется возможным только за счет использования внутренних
резервов увеличить экспорт российских ВиВТ до 10 миллиардов долларов в
год в ближайшие два-три года, а также увеличить сбыт товаров народного
потребления на 4-5 миллиардов долларов в год в те же сроки. Это равноценно
приросту ВВП примерно на 3% в год. Но это лишь промежуточная цель.
Основная может быть сформулирована так - Россия должна стать крупнейшим
в мире поставщиком вооружения и военной техники, а также услуг в данной
области. Это означает реализацию ВиВТ на внешнем рынке на 25-30
миллиардов долларов в год, а также продажи товаров народного потребления и
производственно-технического назначения корпорациями отечественного ОПК
на 35-40 миллиардов долларов в год (совокупно, на внутреннем и внешнем
рынках). Что напрямую равносильно дополнительному приросту ВВП на 10-15%.
    При помощи чего можно достичь этих целей?
    Есть что продавать. Бестселлером могут стать, например, средства
военно-космической обороны (ВКО), продаваемые не "кусками", а как
системы воздушно-космической обороны страны или целого региона.
    Есть и признанные технологии продвижения продукции на экспорт,
например, экспортное кредитование (пора бы уже начинать им заниматься),
офсетные программы (продажа ВиВТ на условиях встречных поставок товаров
и услуг). К сожалению, наши специалисты в сфере военно-технического
сотрудничества (ВТС) не умеют работать с офсетами, боятся их.
    То, что выручено (а экспортная прибыль, как правило, сверхприбыль),
необходимо распределять в интересах всего ОПК - ряд предприятий оборонно-
промышленного комплекса, имеющих стратегическое значение для
безопасности страны, не могут экспортировать свою продукцию, а средства
на развитие им нужны немалые. Механизмом перераспределения мог бы стать
специальный государственный экспортно-инвестиционный фонд.
    Где деньги, Зин?
    Конечно, и у этого "локомотива" свои недостатки: основной - слабое
финансирование, вытекающие из него - старение кадров и отсутствие
преемственности (практически "выбито" поисками средств к существованию
наиболее активное поколение среднего возраста - 30-40 лет), а также
тотальный износ оборудования, в первую очередь измерительной базы,
высокоточного и лабораторного оборудования. Эти недостатки без
вмешательства извне не устранить.
    В силу понятных причин ОПК не может использоваться как объект для
привлечения иностранных инвестиций (за исключением совместной разработки
и производства ВиВТ с некоторыми странами Азии, Латинской Америки,
Ближнего и Среднего Востока). Нужно изыскивать инвестиционный потенциал
внутри страны. И вот здесь может сыграть важную роль топливно-
энергетический комплекс. Следует найти и предложить экономический
механизм, делающий для нефтяников и газовиков выгодным вложение средств
в оборонные отрасли. Здесь могут быть два пути - производство на
предприятиях ОПК новейшего оборудования для разведки и добычи нефти и
газа и для более глубокой их переработки и обустройства инфраструктуры
в районах Крайнего Севера. И вложение "длинных" денег под разумные
проценты (менее 10) под создание такого оборудования или под экспортные
контракты.
    Наиболее простым решением станет введение государством для добывающих
компаний особых рентных платежей, часть которых будет использована в уже
упоминавшемся инвестиционном фонде для развития ОПК. Еще одной составной
частью вложений могут стать средства населения. Проблемой остается
управление отраслью - реорганизация правительственных структур в
последние годы привела к вакууму власти на данном направлении. Адекватным
решением стало бы поднятие уровня вертикального управления ОПК до
президентского.
    Пальцы в кулак
    Раздробленность на множество мелких и средних предприятий ведет вместо
концентрации ресурсов на важнейших направлениях к распылению и без того
незначительных средств на НИОКР. В итоге нет заметных результатов ни по
одной из тем, а незаконченные разработки быстро устаревают. Кроме того,
наши небольшие предприятия вынуждены конкурировать между собой на
мировом рынке, уступая западным гигантам с их миллиардными оборотами.
Выход - в ускорении процесса создания профильных концернов, этот процесс
по неясным причинам затянулся.
    Вновь создаваемым концернам следует сосредоточиться на выпуске, помимо
ВиВТ, высокотехнологичной, наукоемкой (и высокодоходной) продукции в
области энергетики, телекоммуникаций, медицины, лазерной техники, АСУ
различного назначения, функционального программного обеспечения и т.п.
    Реорганизации требует и система ВТС - часто приходится слышать жалобы
на наших экспортеров, что не отрабатываются перспективные направления
и проекты, заявки рассматриваются месяцами и годами. Можно подумать о
том, чтобы заинтересовать оборонщиков участием в акционерном капитале
"Рособоронэкспорта" - при сохранении за государством 51 процента
предложить остальное вновь образуемым оборонным концернам. Другим
вариантом может быть наделение самих концернов правом на самостоятельное
ВТС, с сохранением за "Рособоронэкспортом" контрольных и консультативных
функций.
     При выполнении всех этих условий ОПК может не только занять
подобающее ему место в российской экономической системе, но и стать
ее двигателем, определяя характер развития хозяйства страны.
                    И.Чикин, директор НИИ "Радиоприборостроение"

    CONTRA
    Двигатель прогресса или поглотитель бюджета
    Публикуя предлагаемую статью, отдел политики отдает себе отчет в ее
спорности. На страницах "Известий" не раз появлялись материалы, в которых
вопросы военно-технического сотрудничества с зарубежными странами и
реформирования оборонно-промышленного комплекса освещались - и на мой
взгляд, справедливо - весьма критически. Но, пожалуй, впервые делается
столь решительная попытка поднять на щит идею: "Оборонка" - двигатель
прогресса". В статье предлагается, по сути, целый комплекс мер, способных
обеспечить, по мнению, автора, технологический прорыв России. К ним, на
наш взгляд, следует отнестись с пристальным вниманием.
    В то же время нельзя не обратить внимание и на некоторые, на наш
взгляд, "сопутствующие" факторы. В принципе идея использовать оборонную
отрасль в качестве "прорывной" не нова. Более того, эта идея не раз и не
два в истории действительно срабатывала. Использовать военную индустрию
для разогрева экономики люди пытаются с древнейших времен. Однако с тех же
времен известно и то, что эффект от этих усилий может быть лишь кратко- или
среднесрочным: долгое время только "оборонка" монопольно вытягивать всю
экономику не может. Главным образом потому, что военная промышленность -
и тут неважно, идет ли речь о древнем Риме. США времен вьетнамской войны
или нынешней России - не умеет рационально расходовать средства. Дело
даже не в воровстве бюджетных ассигнований - воруют в любой отрасли.
Дело в имманентной ориентации ОПК на достижение результата (точности,
мощности, дальности и т.д.) буквально любой ценой - вне зависимости от
финансовых и материальных затрат.
    Применительно к истребителю или танку такой подход если не
оправдан, то понятен. Кроме того, при работе на внешний рынок конкуренция
становится существенным фактором, приводящим производителя "в чувство" -
приходится оглядываться на цены соперников. А вот на внутреннем
российском рынке конкуренция хотя и присутствует (порой десятки
предприятий соревнуются за право производить болты и гайки к военной
технике), но носит, как правило, подковерно-внеэкономический характер. И
если предприятию, в течение десятков лет производившему пулеметы,
поручают создать швейную машинку по сходной (для потребителя) цене. то
результат оказывается плачевным: либо машинка слишком похожа на пулемет,
либо ее цена зашкаливает.
    В публикуемой статье отсутствуют расчеты предполагаемого
экономического эффекта и средств, потребных для его достижения. (Кстати,
если взять кредит под 10 процентов годовых в валюте еще представляется
возможным, то в рублях это совершенно нереальная цифра.) Вызывают также
сомнение по части реалистичности некоторые заявляемые экспортные
возможности ОПК: рынок этот и сегодня предельно политизирован. он давно
поделен, он далеко при этом не резиновый. И чтобы наша страна продавала
военной техники на 25-30 миллиардов долларов, с этого рынка должны
добровольно уйти. скажем, США. милостиво уступив нам место. Что - вряд ли.
    Впрочем, некоторые идеи автора уже прорабатываются, насколько нам
известно, в ОПК в практической плоскости - в частности, в плане "более
справедливого" перераспределения прибыли от ВТС. К другим идеям также
стоит присмотреться - хотя бы для того чтобы разумно распорядиться тем
колоссальным оборонно-промышленным комплексом, который достался от
СССР, но при этом не повторить ошибок милитаризированной и
неэффективной советской экономики.
    "Известия" рассчитывают в ближайшее время предоставить на своих
страницах слово руководителям госструктур, ведающих российской "оборонкой"
и ВТС, для изложения их мнения о путях дальнейшего развития ОПК.
                                       А.Лебедев,

                                 "Известия", 23 июля 2002 года

**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность"  *
*                       (http://www.seu.ru/members/ucs)      *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров.   Бюллетени имеются на  *
* сайте:     http://www.seu.ru/members/ucs/chemwar           *
* **********************************                         *
* Адрес:  117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83      *
* Тел.: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru           *
**************************     Распространяется              *
* "UCS-PRESS" 2002 г.    *     по электронной почте          *
**************************************************************
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
Подпишитесь на электронный бюллетень "Химия и война"