Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

*******************************************************************
*  П Р О Б Л Е М Ы  Х И М И Ч Е С К О Й  Б Е З О П А С Н О С Т И  *
*******************************************************************
******       Х И М И Я * И * В О Й Н А       **********************
*******************************************************************
***                   Сообщение CHEM&WAR.673, 23 января 2005 г. **
*******************************************************************
                                                     Ракеты и жизнь


   РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ВЫПУСТИЛА ОЧЕРЕДНОЙ БЮЛЛЕТЕНЬ



    Выпуск N 1 (9) от 21 января 2005 г.
    Программа Международного Социально-Экологического Союза
"За экологическую безопасность ракетно-космической деятельности"
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
    Тема выпуска:
    Экобезопасность РКД на Севере: эхо Межрегионального совещания
<О негативном воздействии ракетно-космической деятельности
на окружающую природную среду Архангельской области>

    1) Слово редактора выпуска (Сергей Кричевский)
    Друзья! Первый выпуск в 2005 году посвящен теме о защиты Севера от
воздействий ракетно-космической деятельности (РКД). Это своеобразное эхо
Межрегионального совещания <О негативном воздействии ракетно-космической
деятельности на окружающую природную среду Архангельской области>.
Здесь не только информация, но и наша реакция на всю проблему. На совещание
в Архангельск нас с Вами не пригласили, и пока нет никакой информации о
приглашении и участии в этом совещании даже региональных эко-НПО.
    В выпуск включены 7 текстов по теме, причем, не только о защите Севера,
а по сути - о защите всех регионов Земли от негативных вроздействий РКД
на примере опыта - проблем и решений Архангельской области и Севера России.
Особая благодарность Сергею Федорову - координатору Ассоциации
общественных экологических организаций Архангельской области -
за быструю реакцию и важную свежую информацию.
    Он прислал  2 текста по теме:
 1) свой текст с критическим анализом ситуации: "Мнение: космодром
"Плесецк" как VIP-площадка";
 2) фрагмент Пресс-релиза от 20 января 2005 г., распространенного на
Межрегиональном совещании <О негативном воздействии ракетно-космической
деятельности на окружающую природную среду Архангельской области>, -
см. ниже в пп. 2) и 3) данного выпуска.
    Остальные 5 текстов по теме - копии из СМИ, - см. ниже в пп.4-8 выпуска.
Рекомендую прочесть все - они весьма информативны.
    Мой краткий комментарий и предложения:
 1. Хорошо, что проблема неблагоприятных воздействий и последствий РКД в
Архангельской области осознана и, несмотря на издержки процесса,  уже
несколько лет идет открытый диалог. Жаль, что без непосредственного участия
эко-НПО. И что при этом идет бег (почти) на месте, т.к. решения по
экологизации РКД принимаются и выполняются неохотно и поздно,
эколого-экономические механизмы не работают, а ракеты все еще важнее людей
и природы. Но постепенно ситуация меняется!
 2. Второй важный позитив - наконец-то решили прекратить запускать с
космодрома Плесецк гептиловые ракеты "Циклон" (производства Украины, -
но теперь их модификацию будут запускать из Бразилии), а через 5 лет -
хотят прекратить пуски гептиловых  ракет "Космос". Т.е. процесс
"дегептилизации" в Плесецке все-таки идет!
 3. Проблема воздействий РКД не только архангельская или "северная", это
проблема всероссийского и мирового масштаба. Прежде всего она касается
"космических" стран СНГ (России, Казахстана, Украины). Ее корень - в
отсутствии адекватных "правил игры" и нежелании властей и активных
участников РКД (Минобороны, Роскосмоса, ракетно-космических корпораций
и др.) официально признать внеблагоприятные воздействия РКД прежде всего -
на здоровье людей, а также на состояние природных систем, адекватно платить
за это и убирать мусор и т.п. за собой. "Правила игры" и механизмы их
реализации, включая экономические, надо срочно создавать. Такие же проблемы
и в Алтайском крае, и в ряде др. регионов России (их около 20-ти), и в
Казахстане в зоне Байконура, и т.д.
    Мы готовы принять в этом участие, однако, власти, особенно федеральные,
по традиции, сложившейся в последние годы, пока не хотят и не видят участия
эко-НПО в этом процессе. Этому способствует и наша пассивность, особенно
эко-НПО на местах, и разобщенность.
 4. Поэтому, при всем уважении к позиции Сергея Федорова, я с ним не могу
согласиться по ряду тезисов, - особенно не разделяю его чрезмерного
оптимизма по вопросам экологичности и экологизации ракетно-космической
техники и деятельности. - Увы, но реальная РКД, действительно так
необходимая России, очень далека от экоидеала и осуществляется с грубыми и
систематическими нарушениями действующего законодательства. Да, необходимо
учитывать тяжелую экологическую предысторию, реалии, вести конструктивный
диалог, но при этом никак нельзя впадать в другую крайность и сливаться в
экстазе с оппонентами.
 5. Необходимо выработать адекватную экополитику (а ее НЕ было и НЕТ в
сфере РКД - ни у мирового сообщества, ни у России и др. государств, ни у
регионов - Архангельской области и др., ни у эко-НПО) и реализовывать ее,
отстаивая принципиальную позицию, направленную на минимизацию негативных
воздействий и последствий РКД, НЕ забывая о социально-экологических
приоритетах + интересах населения, охране природы.
    При этом можно и нужно использовать весь набор законных средств и
методов, с учетом местной специфики. Необходимо взаимодействие эко-НПО
регионов, где проблема РКД актуальна. Прежде всего Севера + Алтае-Саянского
региона России. В этих регионах должны "родиться" и активно жить-работать
эко-НПО и конкретные люди, которые будут заниматься проблемой
экобезопасности РКД, взаимодействовать с властями и т.п. А также совместно
действовать с эко-НПО других регионов в решении общих проблем.
    К сожалению, таких эко-НПО пока нет в Архангелькой области, равно
как во многих других регионах. Есть только обмен информацией. Это
необходимо, важно, но этого уже явно мало. Предлагаю делать следующие
шаги. - Приглашаю к сотрудничеству.
    Всех поздравляю с наступившим Новым космическим годом - 2005.
Желаю Вам Здоровья и экобезопасности.
С уважением.
      Сергей Кричевский, координатор Программы МСоЭС "За экобезопасность
РКД". Звездный городок, Московская область. 21 января 2005 г.

    http://www.arkheco.ru/env/space/?270
    2) Мнение: космодром "Плесецк" как VIP-площадка
    Сергей ФЕДОРОВ, координатор Ассоциации общественных экологических
организаций Архангельской области:
    20 января в администрации Архангельской области прошло межрегиональное
совещание <О негативном воздействии ракетно-космической деятельности на
окружающую природную среду Архангельской области>. В целом, такие собрания
<по космодрому> уже приняли какую-то ритуальную окраску. Экологи высказывают
свои претензии, военные их парируют: <недостатки устраняются; темпы
соответствуют выделенным из бюджета средствам; мы готовы платить за ущерб,
только вы скажите, что такое <негативное воздействие> и по какой
утвержденной методике его считать>, а ученые предлагают проводить
мониторинг. И так уже скоро два десятилетия. Сказка про "белого бычка". Все
остается по-прежнему. Меняются лишь главы областной администрации  и
начальники космодрома. И наверное, их такое состояние устраивает.
    Впрочем, ситуация сегодня, на мой взгляд, иная. Во-первых, эксплуатация
космодрома уже не такая интенсивная, как в начале 1990-х годов. И она резко
не возрастет. Все равно тяжелые ракетоносители выгоднее запускать с широт,
ближе к экватору. В том числе, и с зарубежных космодромов. Во-вторых, срок
службы  космических аппаратов значительно вырос, поэтому нет необходимости
их так часто запускать. В-третьих, Космические войска уходят от
ракетоносителей, работающих на экологически опасном топливе - гептиле.
Действующий РН <Союз> и будущий РН <Ангара> работают на керосине. Учитывая,
что создатели техники уменьшают количество топлива, остающееся в
отделяющихся ступенях, то экологический вред от запусков ракет значительно
снизился.
    Поэтому мезенцы вряд ли что-то могут добиться от космодрома. У нас в
Росссии простая человеческая жизнь никогда не ценилась. А протестовать <за
компенсации>, пикетируя поля падения в Койде, уже поздно. Там падать уже
почти ничего не будет, ехать на пикеты на какие-то другие площадки вряд ли
кто-то захочет, а от запусков <Рокота>  ступени будут падать в море. К тому
же, к этому времени их глава районной администрации И.Заборский определится
с другим местом проживания, а заполучить такого же <пиарного> молодого
человека вряд ли удастся.
    Не надо создавать <образ врага> в лице космодрома. Это военные, которые
выполняют приказ главнокомандующего по укреплению обороноспособности страны,
по созданию устойчивой связи на территории России, по созданию системы по
борьбе с террористами. Нельзя сказать, что космодром не приносит никакой
пользы экономике Архангельской области. Это и загрузка строительных
мощностей, в том числе Савинского цементного завода. Наверное, есть какая-то
заслуга космодрома в том, что протягивается нитка газопровода к Плесецку.
    Но, в целом, космодром мог бы значительно больше приносить пользы
Архангельской области, если бы с ним целенаправленно работали. Это могли бы
быть образовательные, инновационные программы, научно-техническое
сотрудничество, более насыщенное использование космических снимков и  т.п.
Пока же космодром используется как VIP-площадка, на который наши губернаторы
встречаются с высокими гостями или своими коллегами накоротке в неформальной
обстановке. Удобный повод повстречаться.
    Предложения такие.
 1. Самим в Архангельской области определиться, что мы хотим от космодрома.
Сформулировать общую для экологов, общественников, ученых, экономистов
позицию.
 2. Надо ли заниматься мониторингом территорий падения ступеней РН? Что, мы
не знаем, что они загрязнены, что гептил вреден для здоровья? Знаем. Зачем
тратить на это средства. Лучше договориться и найти способ перевести их в
средства на реабилитацию территорий или здоровье людей.
 3. Вот где надо исследовать территорию, так это на территории самого
космодрома. Что там нет протечек из емкостей или при заправке ракет? Есть.
Куда это все "разгружается"? Или линзы под землей или в реки, в частности в
Емцу.
    Вопрос: где движущая сила, которая заставила бы договориться военных и
гражданских? Есть ли политическая воля, самоорганизация общественных сил?

    3) [Фрагмент Пресс-релиза от 20 января 2005 г.,
распространенного на Межрегиональном совещании <О негативном воздействии
ракетно-космической деятельности на окружающую природную среду
Архангельской области>]
    Пресс-служба администрации Архангельской области
    г.Архангельск, pressa2@dvinaland.ru, http--www.arkhadm.gov.ru
    Пресс-релиз 20 января 2005 года (вечер)
    "Решать вопросы возмещения ущерба от деятельности космодрома
"Плесецк" в Архангельской области мешают нестыковки в многочисленных
законодательных актах и договорах. В последнее время  эта тема привлекает
всё больше внимания специалистов и общественности.
    Кто и по какой схеме должен компенсировать ущерб, почему не действуют
областные и федеральные соглашения и законы, когда, наконец, жители
подтрассовых районов получат конкретную помощь за нанесённый экологический
ущерб и подорванное здоровье? Это главные вопросы, требующие ответа.
Реальным шагом к их решению стало подписание в августе прошлого года
соглашения между администрацией Архангельской области и Министерством
обороны "Об условиях и порядке эпизодического использования районов полей
падения отделяющихся частей ракет на территории Архангельской области".
Важный и нужный документ, в котором подробно оговариваются размеры
компенсаций за каждый из десяти районов падения на территории области. А
обломки ракетоносителей в регионе падают на общей площади в полтора миллиона
гектар! Но даже согласно этому документу Минобороны согласилось
компенсировать последствия лишь коммерческих запусков. Парадокс в том, что с
"Плесецка" в космос уходят главным образом военные спутники и
межконтинентальные баллистические ракеты. Космодром также осуществляет пуски
в рамках федеральной  космической программы,  что тоже не компенсируется.
Даже запуск украинского спутника "Сич 1М" в конце прошлого года, имевший
явно коммерческий характер, был внесён в рамки космической программы,
поскольку РН "Циклон 3" вывел на орбиту ещё и спутник военного назначения.
Сегодня в администрации области прошло большое и по количеству участников,
и по значению совещание, на котором как раз и была сделана попытка внести
ясность во взаимоотношения космодрома и региона. Своё мнение высказали
представители администрации области и областного Собрания, космодрома,
космических войск, Федерального космического агентства, Росприроднадзора
и Госсанэпиднадзора, АГТУ и СГМУ, муниципального образования "Мезенский
район". Все признают,  нет общепринятой и утверждённой методики для
определения размера наносимого ущерба. До сих пор не понятно, кто должен
этим заняться: либо предприятия-изготовители космической техники, либо
Минобороны, либо вообще независимые эксперты или все вместе. Прозвучало
предложение изучить опыт взаимоотношения России и Казахстана в части
использования "Байконура".
    В итоге двухчасового обсуждения решено объединить усилия различных
ведомств, регионов и организаций и настойчиво выступать с законодательной
инициативой о внесении дополнений в федеральное законодательство о выплате
компенсаций субъектам за использование районов падения. Также  принято
решение доработать областную целевую программу "Обеспечение экологической
безопасности при эксплуатации космодрома "Плесецк" на 2005-2008 годы".
Главным итогом совещание можно назвать совместную готовность всех его
участников от многочисленных слов переходить к делу. Это особенно актуально
сейчас, когда на самом высоком уровне принято решение сделать космодром
"Плесецк" базовой площадкой страны для космических запусков.
   PS: Сегодня рано утром с космодрома "Плесецк" осуществлен первый в этом
году запуск космических аппаратов. РН "Космос 3М" вывел на орбиту спутник
МГУ "Университетский" и спутник "Космос 2414" Министерства обороны.
      Д.Селиванов.
   (Прислал: Сергей Федоров   January 21, 2005)

    4) http://regnum.ru/news/392527.html
    "Если бы Путин знал, что творится на космодроме Плесецк, ему было бы
стыдно": Анатолий Миняев
    "Если космодром Плесецк не будет выполнять все то, что положено по
закону о мониторинге: осуществлением платежей за загрязнение окружающей
среды, реабилитацией земель, подверженных влиянию космодрома - надо
прекращать всякое взаимодействие с ним", - об этом на совещании на тему:
"О негативном воздействии ракетно-космической деятельности на окружающую
среду" заявил руководитель "Росприроднадзора" по Архангельской области
Анатолий Миняев, сообщает корреспондент ИА REGNUM.
    "Космодром занял удивительную позицию, когда можно использовать природные
ресурсы Архангельской области бесплатно, не отвечая за последствия.
Космодром бесплатно использует воду из подземных источников. По соглашению
космодром может использовать до 10 млн. кубометров воды в год. За эту воду
он никогда не платил, в отличие от всех других воинских частей,
расположенных на территории области. Водопользование ведется по колхозному
принципу. Никто не считает, сколько на самом деле используется воды. Сейчас
идет реконструкция космодрома. По федеральному законодательству, прежде чем
начинать что-то строить, необходимо перевести лесные земли в нелесные.
Единственная организация, которая этого не выполняет, - космодром. При
строительстве космодром использует песчано-гравийные смеси. Право на
пользование запасами этих полезных ископаемых не оформлено. Кроме того,
ведется добыча песка вне пределов отведенной территории. Не ведется
рекультивация земель. Отработанную породу просто трактором отодвигают в
сторону. В 2004 году на космодром приезжал президент России Владимир Путин,
если бы он знал, что здесь творится, ему было бы стыдно", - заключил
А.Миняев.
    Напомним, что весной 2003 года руководимый А.Миняевым ГУПР по
Архангельской области выносил предписание о приостановке деятельности
космодрома. Поводом послужило отсутствие на стартовой площадке
ракетно-космического комплекса "Рокот" действующей системы очистных
сооружений. После судебного разбирательства очистные на космодроме были
сделаны. Однако у экологов до сих пор много других претензий к действующему
на территории области космодрому. Реорганизация ГУПР на некоторое время
приостановила работу ГУПР, однако сейчас А.Миняев намерен решительно
бороться за выполнением всех требований природоохранного законодательства.
        20.01.2005, ИА REGNUM

    5) http://www.rsia.ru/show.html?id=10989&go=1
    Жители Мезенского района обеспокоены "беспредельной деятельностью"
космодрома Плесецк
    Архангельск - общество - экология
    20/01/2005 16:11
    <Люди не должны быть подопытными кроликами>, - заявила 20 января на
межрегиональном совещании, посвященном негативному воздействия от
ракетно-космической деятельности, заместитель главы администрации Мезенского
района Архангельской области по социальным вопросам Надежда РЯДЧИНА.
Она отметила, что жители Мезенского района, находящегося в зоне падения
отделяющихся частей ракет, немало обеспокоены <:беспредельной деятельностью
космодрома>. Во время последней предвыборной кампании, по словам Рядчиной,
люди заявляли, что если они не будут услышаны, придется устраивать пикет
прямо в районе падения. <Интересно, как будет президенту доложено об
этом?>, - спрашивает Рядчина. По ее словам, для людей, собственно, нет
никакой разницы, в коммерческих или оборонных целях идут запуски,
выплачиваются ли компенсации - они просто от этого страдают. Заведующая
кафедрой клинической физиологии Северного государственного медицинского
университета Любовь СОВЕРШАЕВА сообщила, что в районах падения ступеней в
течение нескольких лет работает группа специалистов над изучением состояния
здоровья людей. И данные, которые они получают, разнятся со статистическими.
Так, показатели, полученные во время выборочных медосмотров, разнятся со
статистикой примерно в десять раз. Во многом потому, что диагноз, входящий в
статданные, зачастую ставится фельдшером, и человек не подозревает,
насколько он серьезно болен. <Возможно, наши данные не совсем объективны, -
отметила Совершаева. - И все же, очевидно, что в местах падения показатели
смертности, в том числе и младенческой, инвалидизации, онкозаболеваний,
врожденных аномалий у младенцев выше, чем в других районах>. Совершаева
добавила, что люди сами порой не представляют опасность, которая исходит от
отделившихся частей ракет. Был случай, когда после беседы к специалистам
подошла женщина, и уточнила - а можно ли все-таки детям играть с обломками
ракет? Совершаева сделала особый акцент на том, что в районах,
подвергающихся влиянию РКД, необходима организация систематического
медицинского мониторинга.
    ИА "Русский Север"

    6) http://www.spacenews.ru/spacenews/live/full_news.asp?id=11764
    Земные проблемы космической гавани
    21.01.2005  На совещании в обладминистрации, посвященном негативным
последствиям ракетно-космической деятельности в нашем регионе, собрались
все заинтересованные стороны: представители областной и муниципальных
властей, общественности, производственники, занимающиеся ракетными
комплексами и аппаратами, военные.
   В ходе разговора выявились и бюджетно-денежная подоплека космических дел,
и взаимные претензии, и пробелы в законодательстве. Главная цель и голубая
мечта обладминистрации, как явствует из доклада руководителя комитета по
экологии Татьяны Долгощеловой, - получение значительных компенсаций за
космические пуски. Причем не только за пуски коммерческие, а решительно за
все.
   Заместитель начальника космодрома Александр Иванов заверил, что ракетно-
космическая деятельность становится все более безопасной для здоровья людей
и состояния окружающей среды. Новый стартовый комплекс "Ангара" и ракеты
стратегического назначения последнего поколения работают на твердом топливе
и кислороде. Это - не ядовитый гептил, который применялся раньше.
   Однако видеофильм, снятый участниками экологической экспедиции,
организованной комитетом по экологии обладминистрации, - неоспоримое
свидетельство того, что на полях падения отработанных фрагментов ракет в
Пинежском и Мезенском районах далеко не все благополучно. Бесстрастная
видеокамера запечатлела и разливы топлива, и опасные обломки ракет,
валяющиеся в северной тайге. Пусть представители космодрома сколь угодно
красочно рассказывают о том, как они убирают за собой космический мусор -
убеждают эти кадры, а не слова.
   Каким быть компенсациям за причиненный запусками вред - это вопрос.
Потому что масштабы опасности для здоровья людей и нанесенного природе
ущерба до конца не исследованы. Оценки, сделанные разными ведомствами и
службами, весьма разноречивы и во многом зависят от того, кто платит за
экспертизу.
   Комплексный экологический мониторинг всех последствий ракетно-космической
деятельности - дело будущего. Хочется верить - недалекого. Вопрос не одного
дня и разработка согласованной программы действий военных и гражданских
структур. Но кое-что в интересах экологии можно сделать уже сегодня.
Например, обязать космодром заплатить 11 миллионов, которые он задолжал за
пользование водными ресурсами. Законы - справедливые, защищающие наши
интересы и природу, есть. Обидно, что подчас они действуют, как заржавевший
механизм: с осечками и перебоями.
http://www.arhpress.ru

    7) http://www.spacenews.ru/spacenews/live/full_news.asp?id=11763
    "Циклоны" с космодрома Плесецк больше запускать не будут
    21.01.2005    24 декабря 2004 года с космодрома Плесецк (Архангельская
область) был осуществлен последний запуск ракетоносителя "Циклон". Больше
этот ракетоноситель использоваться не будет.
    Об этом на совещании "О негативном воздействии ракетно-космической
деятельности на окружающую природную среду Архангельской области" заявил
заместитель начальника космодрома "Плесецк" по научно-исследовательской
работе Александр Иванов. Другой ракетоноситель на высококипящих компонентах
"Космос" также в ближайшие пять лет будет снят с эксплуатации. В дальнейшем
на космодроме перейдут на ракетоноситель "Ангара", сообщает корреспондент ИА
REGNUM.
    По словам А.Иванова, количество пусков с космодрома в дальнейшем будет
уменьшаться. Это связано с внедрением новых технологий. Если раньше
космические аппараты на орбите находились от полутора недель до полутора
месяцев, то теперь они могут находиться на орбите до двух лет. Поэтому
количество пусков не будет превышать 10-15 в год. Но это не будет касаться
пуска ракет стратегического назначения, запуск которых будет осуществляться
по мере необходимости. О возможности оплаты за загрязнение окружающей среды
представитель космодрома ничего не сказал.
    Более конкретно выступил руководитель службы обеспечения Центра им.
Хруничева Олег Ростин. Он сказал, что о компенсации за вред окружающей среде
можно говорить только после утверждения всей законодательной базы и
разработки механизма расчета финансового ущерба территории. Запуск
космических аппаратов с космодрома Плесецк осуществляют четыре предприятия:
центр Хруничева, НПО "Полет", ЦСКБ "Прогресс" и Московский институт
теплотехники. С каждым из них необходимо заключать отдельный договор.
Необходимо заключать отдельный договор по "Рокоту", по "Ангаре" и т.д. "Если
же мы будем говорить о том, что должны платить не конкретные предприятия, а
космодром, то мы никогда к решению этой проблемы не придем", - заключил
представитель Центра им. Хруничева.
http://www.regnum.ru

    8) http://www.spacenews.ru/spacenews/live/full_news.asp?id=11748
    Как защитить экологию Севера от воздействия космических запусков
    20.01.2005    Межрегиональное совещание на тему негативного воздействия
ракетно-космической деятельности на окружающую природную среду Архангельской
области состоится сегодня в Архангельской области.
    Об этом ИА "Двина-Информ" сообщили в пресс-службе обладминистрации.
    Как известно, деятельность космодрома "Плесецк" напрямую связана с
выводом космических аппаратов различного назначения на околоземную орбиту.
Космодром функционирует более 40 лет, в общей сложности проведено более 200
(следует читать: 2000, - прим. ред. - СК)  пусков ракет и ракет-носителей.
А в последнее десятилетие, начиная с середины 90-х годов в среднем ежегодно
производится 9-12 пусков, за 2004 год, к примеру, 11 пусков ракет-носителей
и межбаллистических ракет. В конце 1996 года был пописан договор между
администрацией Архангельской области и Министерством обороны РФ
"О порядке и условиях эпизодического использования районов падения
отделяющихся частей ракет на территории Архангельской области".
Однако, как отмечают специалисты, выполняется этот документ не в
полном объеме.
    Согласно договору Космические войска обязаны эвакуацию и утилизацию
отделяющихся частей ракет, ограничение свободного доступа к конструкциям,
рекультивацию нарушенных земель.
    Компенсацию за пуски область получает далеко не в полном объеме. Так, в
декабре 2004 года был осуществлен пуск ракеты-носителя "Циклон-3" с
украинским космическим аппаратом "Сич-IM" в рамках федеральной космической
программ. Пуск имел коммерческую основу, но при этом область не получила
компенсационных выплат. Участники совещания обсудят, как в рамках
законодательства защитить экологию области от вредного воздействия падающих
частей ракет.
    В совещании примут участие представители администрации области
Космических войск, ГКНПЦ имени Хруничева, Федерального космического
агентства, 4 ЦНИИ Минобороны России, главного управления ГО и ЧС
Архангельской области, Росприроднадзора по Архангельской области, СГМУ,
института физиологии и природных адаптаций УрО РАН, представители
администраций муниципальных образований области, Ненецкого автономного
округа.          http://www.dvinainform.ru

    В данном Выпуске использованы собственные источники информации
сети МСоЭС, информация Экосайта Архангельской области www.arkheco.ru ,
сайта www.spacenews.ru  и ряда СМИ.
    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
    Редактор и издатель выпуска -
координатор Программы Сергей Кричевский (svkrich@mail.ru ).
    Адрес Программы МСоЭС "За экобезопасность ракетно-космической
деятельности": http://www.seu.ru/programs/cosmos/

**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность"  *
*                       (http://www.seu.ru/members/ucs)      *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров.   Бюллетени имеются на  *
* сайте:     http://www.seu.ru/members/ucs/chemwar           *
* **********************************                         *
* Адрес:  117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83      *
* Тел.: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru           *
**************************     Распространяется              *
* "UCS-PRESS" 2005 г.    *     по электронной почте          *
**************************************************************

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

Подпишитесь на электронный бюллетень "Химия и война"

Союз "За химическую безопасность"

Другие бюллетени Союза "За химическую безопасность":
Проблемы химической безопасности. Химия и жизнь
Экология и права человека

Периодические издания членов СоЭС

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами