Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск


     #################################################################
    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА      ****************##
   #######**** ***************************************************##
  ####    Сообщение ECO-HR.1076, 30 июня 2003 г. ****************##
 #################################################################
                                  Право на общественную активность


                   ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ НОВОСТИ УКРАИНЫ

   ЕЩЕ ОДНА ПОБЕДА ЗАЩИТНИКОВ ЖИВОТНЫХ - УКРАИНА ПРИСОЕДИНИЛАСЬ
К КОНВЕНЦИИ О МЕЖДУНАРОДНЫХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПЕРЕВОЗКАХ КОТОВ!
    На международном семинаре по правам природы 16-18 мая в Киеве,
его участники  единодушно призвали правительства и население изменить
свое отношение к "нашим меньшим братьям".
    Первыми на призыв откликнулись депутаты Верховной Рады, 25 июня
чуть ли единогласно приняв Закон о присоединении Украины к конвенции о
трансграничной перевозке котов по железным дорогам (я всегда говорил:
мы впереди планеты всей! А еще я всегда верил, что все-таки где-то
осталось в наших депутатах что-то хорошее - ред.). Правда, потом
выяснилось, что в самой конвенции ни о котах, ни о кошках, ни даже о
котятах ничего не сказано. Как оказалось, и конвенции такой даже не
существует... За что ж голосовали? До сути докопалась украинская Сеть
деловой информации ЛIГАБiзнесIнформ.
    В соответствии со стенограммой 56-го заседания 3-й сессии Верховной Рады
Украины 4-го созыва Председатель ВРУ В.Литвин поставил на рассмотрение
и голосование законопроект "Про приеднання Украiни до конвенцii про
мiжнароднi залiзничнi перевезення котiв". При этом за "международные
железнодорожные перевозки котов" (как записано в стенограмме)
проголосовал 371 депутат, в чем можно убедиться, зайдя на сайт ВРУ.
    На самом деле законопроект называется "Про приeднання Украiни до
Конвенцii про мiжнароднi залiзничнi перевезення (КОТIФ)".
    Как прокомментировал этот случай политолог Евгений Костенко,
"голосования в Верховной Раде по закону о международных железнодорожных
перевозках котов будут продолжаться до тех пор, пока В.Литвин не выучит
компьютер и не сократит в результате этого тех чиновников,
бездеятельность и противодействие которых мешает эффективной работе".
    Причина в том, что сотрудники с помощью системы, которая использовалась
еще КГБ для расшифровки подслушанных междугородных разговоров,
расшифровывают маленькие несвязанные фрагменты аудиозаписей сессии,
не имея информации о теме, которую обсуждают депутаты. Затем эти фрагменты
автоматически собираются в единый файл.
    Политолог отметил уровень нагрузки на стенографисток, которым приходится
иногда работать без перерыва в течение 10 часов и которые даже не могут
выйти из зала. Потому, услышав со слов спикера "КОТIФ", расшифровали его
как "котiв".
    Проблема, по мнению Е.Костенко, могла бы быть решена, если бы в текст,
который готовят стенографисты, автоматически вставлялось название
законопроекта, который обсуждают в данный момент депутаты.
    "Технически это довольно просто. Уже автоматически вставляется время
выступления и фамилия депутата. Но при этом не проставляется имя
председательствующего, т.к., по словам чиновников, Председателя и его
заместителей невозможно научить во время выступлений нажимать на кнопку
включения микрофона", - сообщил Е.Костенко. В результате за микрофон
депутата на рабочем месте в зале, микрофон на трибуне и микрофоны
Председателя и его заместителей отвечают различные службы.
    В качестве доказательства политолог приводит пример, когда Председатель
говорит: "Выключите микрофон", а выступающего все равно слышно до тех
пор, пока команда дойдет в подвал, где сидят контролеры "трибунского"
микрофона. Это, по словам Е.Костенко, мелочь по сравнению с тем, что
происходит затем со стенограммой. О скандале с бюджетом и его причинах
уже все читали не раз.
    Существуют все технические возможности, чтобы Председатель ВРУ
подписывал представления о депутатских запросах через 15 минут после
голосования, а не через день, а законы через 2-3 часа, а не через
неделю, чтобы избежать инцидентов, подобных бюджетному.
    Но для этого, по мнению политолога, необходимо принять политическое
решение, которое может принять только Председатель ВРУ В.Литвин.
Т.к. результатом такого решения будет освобождение главного
орг.управления, двух заместителей руководителя Аппарата и минимум
30 гос.служащих 6-2 ранга, работа которых "не только никому не нужна,
но и вредна",- утверждает Е.Костенко.
    По его словам, это будет продолжаться до тех пор, пока сам Литвин или
хотя бы его помощники не научатся свободно пользоваться компьютером,
базами данных и др.информационными ресурсами и возможностями, которые
перешли им в управление с приходом в Верховную Раду.
    "Необходимо организовывать работу серьезно и на уровне, который должен
быть в высшем законодательном органе страны", - отмечает политолог.
Он также считает, что скорее всего это произойдет только тогда, когда
"на работу к отцу-спикеру придут его дети, и спросив отца, как он может
работать такими дедовскими методами, возьмут над ним шефство и научат
всему тому, что умеют и каждый день используют их одноклассники и
однокурсники. Судя по всему, только на это можно надеяться",- считает
Е.Костенко.
    "Иначе в Верховной Раде будут продолжать голосовать за котов, а
в дальнейшем, если и научатся пользоваться базами данных с помощью
компьютерных мышек, то кроме ковриков для мышек начнут искать еще
и тапочки для тараканов. И это трагедия, поскольку даже бухгалтерия ВРУ
до сих пор пользуется только теми написанными в DOS программами, которые
не допускают использования компьютерных мышек".
    Прислал С.Выхрист, "ЭкоПраво-Харьков"

    ПРОТИВ ВОССТАНОВЛЕНИЯ В ДОЛЖНОСТИ МИНИСТРА ШЕВЧУКА
             Рабочая группа НПО Украины по проблеме изменения климата
                            Исх.No 16 от 23.06.2003
                        Президенту Украины Леониду КУЧМЕ
                 копии: Секретарю CНБОУ Евгению МАРЧУКУ
                        Председателям комитетов и фракций Верховной Рады
 О нецелесообразности восстановления В.Я.Шевчука на
 должности Министра экологии и естественных ресурсов
    Уважаемый господин Президент Украины!
    Узнав, что парламентские фракции обращаются к Вам, прося о
восстановлении господина Василия Шевчука в должности Министра
экологии, хотим привести аргументы ПРОТИВ такого шага:
    1. В деятельности г.В.Шевчука на государственных постах постоянно
наблюдается наличие разного рода КОНФЛИКТОВ ИНТЕРЕСОВ, наиболее
благоприятствующих коррупции. Совмещая должность Министра с возглавленим
Фонда Днепра, он принимал решения о выделении средств на мероприятия
Фонда. Фонд является удивительным гибридом - имеет такой государственно-
общественный статус, что его деятельность закрыта и от общественности,
и от государственных контролирующих органов. Подготовленный под
руководством г.В.Шевчука проект Закона о Национальном экологическом
Фонде предусматривал расширение такой гибридной формы на все средства
за использование естественных ресурсов и загрязнения окружающей среды.
К счастью, препятствием этому стало принятие Бюджетного Кодекса.
    2. Господин В.Шевчук подписал 25.06.1999 г. в качестве Министра
экологии Меморандум с Институтом государственного управления Канады об
экологическом сотрудничестве относительно выполнения требований Рамочной
конвенции ООН об изменении климата (РКИК) и Киотского протокола (КП) к
ней. Но и уйдя с поста Министра, он оставил за собою руководство этой
программой, стоимость которой - 1.326.600 канадских долларов, из которых
около 80% получила украинская сторона.
    Свое положение руководителя аппарата СНБОУ г.В.Шевчук целиком
использовал для того, чтобы все шесть проектов в этой программе выполняли
лишь лично преданные ему люди и подконтрольные учреждения. Это и Фонд
Днепра, и Институт СНБОУ исследований окружающей среды и естественных
ресурсов, директор которого - также г.В.Шевчук. При этом мало считались
с государственными интересами и существующими для их осуществления
органами. Например, на итоговой конференции по этой программе,
руководитель одного из проектов г.С.Кубланов, представив канадским
партнерам схему действующих органов государственного управления Украины,
"забыл" занести на нее Государственный Комитет по энергосбережению.
Между тем, именно на ГКЭС должно было бы приходиться более 70% работ
в Украине на предотвращение изменения климата.
    3. Были употреблены меры по максимальной непрозрачности этих проектов
для общественности. Проект как раз по повышению осведомленности
общественности стоимостью около 40 тысяч долларов без тендера получил
"Украинский научный союз", возглавляемый подчиненным г.В.Шевчука
г.Д.Чернием. Господин Черний написал в отчете, что создана
просветительская сеть из 100 тысяч активистiв! Сюда же без нашего ведома
он зачислил РГ НПО ПИК и нашу работу. Очковтирательство присуще и другим
проектам. Так называемая "национальная стратегия по вопросам изменения
климата" не прошла согласования ни с одним Министерством или ведомством.
При высказывании критических замечаний членами РГ НПО ПИК участники
"команды" г.И.Трофимова, г.С.Кубланов, г.Д.Черний, г.Н.Парасюк,
г.В.Ласкаревский неоднократно позволяли себе агрессивные выпады
относительно общественности. Последний даже публично козырял при этом
званием эксперта СНБОУ.
    4. Проблема изменения климата есть наивысшим экологическим приоритетом
Европейского Союза. Итак, если в самом деле стремиться интеграции с ЕС,
то этой проблемой ВЫСШЕЕ РУКОВОДСТВО СТРАНЫ должно заниматься совсем
иначе, чем до сих пор. В случае ратификации КП, Украина сможет получить
миллиардные инвестиции на энерго-эффективную модернизацию своих
технологий, совершенствование энергетики, транспорта, коммунального,
сельского и лесного хозяйства. Но если не заниматься кропотливой
подготовительной работой по четким процедурам, ратификация КП может,
наоборот, принести убытки.
    К сожалению, вместо системной работы и использования опыта наработанного
по ПИК в Минэкологии при его предшественниках, г.В.Шевчук без каких-либо
обоснований стал заменять своей "командой" людей, этими вопросами
занимавшихся до сих пор. В связи с такими явлениями на национальной
конференции с ПЗК, которая состоялась 27-28 февраля 2003 г. в Киеве,
деятельность"команды" г.Шевчука была охарактеризована общественностью
как ФОРМИРОВАНИЕ КЛИМАТИЧЕСКОГО КЛАНА с использованием средств
международной помощи.
    "Команда" г.Шевчука как об очень серьезной работе неоднократно заявляла
о так называемом "пакете документов для ратификации КП", но подала его в
Кабмин без обсуждения с общественностью, что есть нарушением Орхусской
Конвенции. Когда нам удалось ознакомиться с этими "тайнами мадридского
двора", то содержание их оказалось более чем банальным - для
практической работы к ратификации ряд проблем государственного веса даже
не упомянуты. Вместе с тем мы увидели предложение (без каких-либо
обоснований) г.В.Шевчука о выводе представителя РГ НПО ПИК Юрия
Урбанского из состава Межведомственной комиссии (МВК) по обеспечению
выполнения РКИК.
    К сожалению, деятельность МВК РКИК имеет недостаточное внимание со
стороны Правительства. Ни разу на ее заседаниях не рассматривался вопрос
об эффективности международной помощи по ПИК. Почему израсходованы
большие средства на разработку Стратегии и Национального Плана Действий
по ПИК, а документы эти до сих пор не приняты? МВК РКИК вообще
бездействовала почти полгода - с момента когда г.О.Дубина ушел из
Правительства и до назначения г.В.Гайдука на пост Председателя МВК.
На письма, предложения и запросы по этому поводу к г.В.Януковичу,
г.В.Гайдуку и В.Шевчуку РГ НПО ПИК ответов так и не получила.
    5. В связи с этим нам стыдно за уважаемых народных депутатов,
выступающих с предложением возвратить В.Шевчука на пост. Они весьма
недостаточно проинформированы и о состоянии дел с подготовкой к ратификации
Киотского протокола, и о практике осуществления экологической политики в
Украине вообще. Вместо гладких бумаг Минэкологии могли бы почитать доклад
"Общественная оценка экологической политики", подготовленный украинскою
экообщественностью к 5-й Конференции Министров "Окружающая среда для
Европы", - много вещей названы своими именами. Но складывается
впечатление, что для многих народных избранников состояние окружающей
среды - не более чем популистская тема. Просто смешна позиция "Блока
Юлии Тимошенко", который так мало интересуется защитой окружающей среды,
что даже не имеет представителя в Комитете ВР по экополитики, но не
против принять участие в политических торгах вокруг должности Министра
экологии.
    6. Экологическую общественность приводит в негодование политиканская
возня вокруг этой принципиально важной должности. Министерство
окружающей среды не должно быть предметом межпартийной торговли, мы
точно знаем, что никакие избиратели ни одному депутату не поручали этим
заниматься. НЕ О ШЕВЧУКЕ НА ДОЛЖНОСТИ МИНИСТРА НАДО ПЛАКАТЬ, А О ТОМ,
ЧТО В УКРАИНЕ ВСЕ БОЛЬШЕ ГОСПОДСТВУЕТ ОБЩИЙ РАЗЛАД ПРИРОДООХРАННОЙ
РАБОТЫ И ОСНОВ ДОЛГОСРОЧНОГО СБАЛАНСИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ!
    За пять последних лет пять раз (!) менялись руководители этого
Министерства. Каждый раз еще несколько месяцев менялась общая структура
Министерства, заместители министра, начальники управлений. В результате
этой чехарды в Украине массово нарушается природоохранное
законодательство, неэффективно используются средства экофондов,
не ведется экологического образования и воспитания должностных лиц,
ненадлежаще информируется население по экологическим вопросам, диалог
с общественностью поддерживается на сугубо символическом уровне.
    7. В ЗАБРОШЕННОСТИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ЕСТЬ И ЧАСТЬ ВАШЕЙ
ПЕРСОНАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ГОСПОДИН ПРЕЗИДЕНТ, КАК ГАРАНТА
КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ГРАЖДАН УКРАИНЫ НА БЕЗОПАСНУЮ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ.
НАДЕЕМСЯ, ЧТО НА ЭТОТ РАЗ ВЫ ПОСТАВИТЕ КАБМИНУ ЗАДАЧУ:
РЕФОРМИРОВАТЬ МИНЭКОЛОГИИ НЕ ВПОПЫХАХ, А В ДИАЛОГЕ С ВСЕМИ
ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМИ СЕКТОРАМИ ОБЩЕСТВА.
НАДО, ЧТОБЫ МИНИСТЕРСТВО ИМЕЛО ЧЕТКУЮ СТРУКТУРУ, РЕАЛИСТИЧЕСКУЮ ПРОГРАММУ
ДЕЙСТВИЙ И ЕГО ВОЗГЛАВЛЯЛ ЧЕЛОВЕК, ИМЕЮЩИЙ ДОСТАТЧОНО ОБЩЕГО ДОВЕРИЯ,
ЧТОБЫ ПРОРАБОТАТЬ НА ЭТОЙ ДОЛЖНОСТИ ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ПЯТЬ СЛЕДУЮЩИХ ЛЕТ
НЕЗАВИСИМО ОТ СОРЕВНОВАНИЙ ЗА ВЛАСТЬ, ПОЛИТИЧЕСКИХ БИТВ И ТОРГОВ.
   С уважением, Председатель РГ НПО ПИК, руководитель информцентра
     УЭА "Зэлэный свит", член Общественного Совета всеукраинских экоНПО
     при Минэкологии Украины С.Федорынчык, fedoryn@grworld.freenet.kiev.ua

 Источник: Э К О К Л У Б, 20/2003 (326), 28 июня 2003 г.
           root@ecoclub.zp.ua>

*****************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность"     *
* (http://www.seu.ru/members/ucs)                               *
*   Редактор и издатель Лев А.Федоров                           *
*   Все бюллетени имеются на сайтах: www.index.org.ru/eco       *
*                  и http://www.seu.ru/members/ucs/eco-hr       *
* ***********************************                           *
*      Адрес:  117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83            *
*      Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru          *
**************************     Распространяется только          *
* "UCS-PRESS" 2003 г.    *     по электронной почте             *
*****************************************************************

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

Архивы бюллетеня размещены также на /www.index.org.ru/eco

Подпишитесь на электронный бюллетень "Экология и права человека"

Союз "За химическую безопасность"

Другие бюллетени Союза "За химическую безопасность":
Проблемы химической безопасности. Химия и жизнь
Проблемы химической безопасности. Химия и война

Периодические издания членов СоЭС

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами