Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

     ##################################################################
    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА       ****************##
   #######**** ****************************************************##
  ####   Сообщение ECO-HR.1718, 18 апреля 2005 г. ****************##
 ##################################################################
                                           Право на разумные законы



                НОВОСТИ ПРИРОДООХРАННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА


    ЗАКОНОПРОЕКТ О СНИЖЕНИИ СТАВОК СБОРА ЗА ОБЪЕКТЫ ВОДНЫХ БИОРЕСУРСОВ
    13 апреля в Государственной Думе должен быть рассмотрен во втором чтении
законопроект No 133594-4 "О внесении изменений в статью 333-3 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (в части снижения размеров ставок
сбора за пользование некоторыми объектами водных биологических ресурсов)".
    Этот законопроект принят в первом чтении 4 марта (см. Право - Природе
No 115). Он предполагает снижение ставок сбора за добычу крабов-стригунов
красного и ангулятуса (в 2,3 раза) и детёнышей гренландского тюленя -
бельков и серок (в 2,5 раза).
    Комментируя по нашей просьбе упомянутый законопроект, координатор
морских проектов WWF России, канд. биол. наук В.А.Спиридонов отметил: "Что
касается крабов-стригунов красного и ангулятуса, то это глубоководные виды,
которых у нас не очень промышляют. С другой стороны, стригун красный хорошо
идёт в Японии, поэтому высокий сбор на него оправдан. Ну, может быть, можно
было немного снизить ставки сборов, но новые цифры в этом случае явно с
потолка взяты".
    Относительно забоя тюленят имеет смысл обратиться к опубликованной
5 апреля 2004 г. информационным агентством "Двина-Информ" статье И.Скалиной
"Зверобойка-2004: Кто виноват? и Что делать? с эпилогом", поскольку она
написана как раз с позиций "бережного отношения к традиционным промыслам".
В статье цитируются слова Василия Нечаева, директора охотопромыслового
предприятия "Белое море" (главный организатор зверобойки в последние годы),
который сетует: "За тонну ещё не пойманной сёмги предлагается заплатить
5 тысяч рублей. Эта тысяча килограммов будет продана, по меньшей мере, за
2 тысячи долларов. Такой биоресурс добывать выгодно. А что с тюленем? Шкурку
белька меховые фабрики принимают по 500-550 рублей, серки - по 800-850.
Поэтому предприятия Архангельской области были вынуждены отказаться от
промысла-2004 как от нерентабельного". Далее читаем: "по наблюдениям
директора СевПИНРО Василия Зеленкова, зверобойный промысел на Белом море
исчезает. У поморов нет заинтересованности!
    Самые предприимчивые собирают морошку - в последние 3 года в тундре
невиданный урожай. Морошку закупают с удовольствием столичные, а также
скандинавские оптовики".
    На наш взгляд, сказанного вполне достаточно, чтобы понять, что кроме
забоя тюленьих щенков, на Белом море есть экономически куда более
эффективные способы природопользования и решения социальных проблем местного
населения. Что же касается традиций, то веками на Белом море добывали не
детёнышей, а взрослых тюленей,  что и сейчас делают в Норвегии и Канаде.
    Согласно Налоговому кодексу РФ (пункт 1 статьи 5), акты законодательства
о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их
официального опубликования. Таким образом, если внесённый законопроект будет
принят, то фактически он будет иметь значение для зверобойки, начиная с
2006 г. Однако, на наш взгляд, необходимо добиваться запрещения забоя
тюленьих детёнышей в принципе, исходя не только из экономической
бессмысленности этого занятия, но и из этических соображений. Законодателям
следовало бы вернуться к законопроекту о защите животных от жестокого
обращения, отклонённому в 2000 г. Президентом, а налоговые рычаги
использовать для стимулирования подлинно традиционного природопользования.
Видимо, нам, как избирателям, есть смысл напомнить об этом нашим депутатам.

    ИЗМЕНЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ"
    На 20 апреля 2005 г. в Государственной Думе запланировано рассмотрение
в первом чтении проекта Федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об экологической экспертизе". Данный
законопроект был внесён в Госдуму ещё 22.11.2001. Его задача - создать
правовую базу организации и проведения государственной экологической
экспертизы органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
    Конституция РФ (статья 72) относит вопросы охраны окружающей среды и
экологической безопасности к совместному ведению Российской Федерации и
субъектов РФ. Государственная экологическая экспертиза, осуществляемая в
целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий хозяйственной и
иной деятельности на окружающую среду, также должна относиться к совместному
ведению Российской Федерации и субъектов РФ.
    Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (пункт 2 статьи 9)
предусматривает возможность заключения соглашений между федеральными
органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов
РФ о передаче полномочий по охраны окружающей среды, в том числе в области
государственной экологической экспертизы объектов, подлежащих экспертизе на
уровне субъектов РФ. В тоже время Федеральный закон "Об экологической
экспертизе" не относит собственно организацию и проведение государственной
экологической экспертизы к ведению субъектов РФ.
    В связи с этим авторы законопроекта предлагают включить в число вопросов,
находящихся в ведении субъектов Российской Федерации в области экологической
экспертизы (статья 6 ФЗ "Об экологической экспертизе") следующую позицию:
 "организация и проведение государственной экологической экспертизы объектов
уровня субъектов Российской Федерации и определенных соглашением между
федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным в
области охраны окружающей среды и органами исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области
охраны окружающей среды".
    В пункте 2 статьи 7 ФЗ "Об экологической экспертизе" предлагается
предусмотреть право федерального специально уполномоченного государственного
органа в области экологической экспертизы "заключать соглашения с органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими
государственное управление в области охраны окружающей среды, о передаче
осуществления части полномочий в области государственной экологической
экспертизы объектов, подлежащих обязательной государственной экологической
экспертизе уровня субъектов Российской Федерации".
    При этом из статьи 13 ФЗ "Об экологической экспертизе" предлагается
исключить положение, предоставляющее федеральному специально уполномоченному
государственному органу в области экологической экспертизы право на
проведение государственной экологической экспертизы как его исключительное
право.
    На наш взгляд, принятие закона позволит расширить возможности проведения
государственной экологической экспертизы.

    О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ОБОРОТА ПРОДУКЦИИ ИЗ ОСЕТРОВЫХ
ВИДОВ РЫБ
    Государственной Думой Астраханской области в Государственную Думу России
внесён проект Федерального закона "О государственном регулировании оборота
продукции из осетровых видов рыб". Законопроект устанавливает требования к
обороту осетровых видов рыб и продукции из них и, как указывают разработчики,
направлен на упорядочение оборота осетровых видов рыб и чёрной икры в целях
защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд
потребителей в указанной продукции, повышения её качества и обеспечения
контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой
области.
    В Заключении Комитета Госдумы по природным ресурсам и природопользованию
указывается, что основной целью предлагаемого законопроекта должно являться
пресечение возможностей проникновения на рынок продукции, произведенной из
незаконно добытых видов осетровых рыб. Комитет рекомендовал отклонить
законопроект, поскольку в нём не учтены нормы Конвенции о международной
торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения
(СИТЕС), не предусмотрены особенности оборота осетровых в зависимости от их
добычи в естественной среде обитания или поступления из осетроводческих
хозяйств, а также имеются несоответствия Конституции РФ в части вопросов,
находящихся в ведении Российской Федерации.
    Комментируя законопроект, эксперт Комитета по экологии ГД РФ,
председатель последней экологической комиссии Законодательного собрания
Ростовской области, доктор техн. наук, проф.В.Лагутов, много лет
занимающийся проблемой сохранения осетровых, дал яркую развёрнутую оценку
состояния дел в этой области и в частности отметил:
    "Прежде чем рассмотреть новый проект закона об обороте осетровых, надо
ответить на несколько вопросов.
    Почему осетры, занесённые во многие Красные Книги, должны быть в торговом
обороте? Должен быть объявлен мораторий до полного восстановления во
внутренних водоёмах, как это делают во всех странах мира, в частности в
США и Западной Европе.
    Теперь вопрос, а чья это собственность - осётр? Пока он в море и реке,
он является государственной собственностью: им управляет, его охраняет и
пользуется им специально на то уполномоченный государственный орган.
Странности начинаются, как только осетра вытаскивают из воды: ловить его
частным лицам нельзя, так как это федеральная собственность, но торговать
им вполне можно.
    Вспомним другой законопроект, много лет лоббируемый Астраханской
администрацией. В нём суть сводилась к организации в пограничном режиме
специального льготного окна для торговли осетровыми прямо за рубеж: даже
требовали снять все таможенные пошлины на вывоз икры и осетрины.
    И вот теперь, когда экологи и рыбные специалисты много лет требуют
введения абсолютного моратория на лов осетровых, как необходимой (но
недостаточной) меры их спасения, и даже находят понимание в СИТЕС и США,
появляются очередные инициативы из области экоцида.
    Осетровые - ресурс уже не пищевой, а "краснокнижный", и потому не может
быть даже теоретически объектом купли-продажи. Однако, лазейка в законах,
оставленная для искусственного воспроизводства осетровых, стала для них
дорогой в небытие.
    Если будет однозначно указан приоритет именно естественного
воспроизводства и запрет искусственного, то при введении моратория на лов
и продажу осетровых, будет достигнут положительный эффект в борьбе со
служебным браконьерством.
    Требуется также возврат отчуждённой собственности на природные ресурсы
коренному населению и субъектам РФ, снятие запретов на новую рыбопропускную
технику и оснащение ею плотин, введение самых жёстких нормативов на
нефтепромыслы и загрязнение водных бассейнов.
    При государственном подходе к проблеме осетровых и осуществлении
перечисленных необходимых и достаточных мер в сочетании с разработкой
экологического бассейнового законодательства для целей устойчивого развития
становится недопустимым сам вопрос об обороте осетровых. Цель данного
законопроекта не в сохранении осетровых, а в перераспределении последних
доходов от уничтожения последних естественных популяций. Государство обязано
отклонить законопроект по причине его антиэкологичности.
    Сам по себе, текст законопроекта не вызывает особого возмущения, так
как это всего лишь правила торговли государственным имуществом. Всё же в
законопроекте нет самого главного, а именно запрета на искусственное
воспроизводство осетровых, которое не только смешало все генетические линии
осетровых, но и выбило естественное поголовье.
    Но всё-таки хочется, чтобы подумали ещё о последних живых осетрах: мало
того, что это высококалорийный и усвояемый натуральный продукт, это ведь
ещё и уникальный биоиндикатор бассейнового устойчивого развития наших рек
и морей." (конец цитаты)
    В настоящее время рассмотрение законопроекта, первоначально намеченное
на 16 марта, перенесено на неопределённый срок, но законопроект не отклонён.
       Ответственный за выпуск Н.Соболев, Центр охраны дикой природы

       ПРАВО - ПРИРОДЕ: РОССИЙСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
       Электронный бюллетень Центра охраны дикой природы
       Выпуск 116, lawbull@biodiversity.ru, 11 апреля 2005 г.

**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность"  *
*                       (http://www.seu.ru/members/ucs)      *
*   при финансовой поддержке РОО "Открытая Россия" и МСоЭС   *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров.   Бюллетени имеются на  *
* сайте:     http://www.seu.ru/members/ucs/chemwar           *
* **********************************                         *
* Адрес:  117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83      *
* Тел.: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru           *
**************************     Распространяется              *
* "UCS-PRESS" 2005 г.    *     по электронной почте          *
**************************************************************

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

Архивы бюллетеня размещены также на /www.index.org.ru/eco

Подпишитесь на электронный бюллетень "Экология и права человека"

Союз "За химическую безопасность"

Другие бюллетени Союза "За химическую безопасность":
Проблемы химической безопасности. Химия и жизнь
Проблемы химической безопасности. Химия и война

Периодические издания членов СоЭС

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами