Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

     ##################################################################
    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА       ****************##
   #######**** ****************************************************##
  ####   Сообщение ECO-HR.1722, 22 апреля 2005 г. ****************##
 ##################################################################
                                                     Право на мечту


      КИРГИЗИЯ: СЕРЬЕЗНЫЕ СОБЫТИЯ ПРОШЛИ, ВСТРЕЧИ ПРОДОЛЖАЮТСЯ
              (в "Достуке" размышляют о доступе)


    Обсуждение и выработка позиции представителей НПО Кыргызской
Республики ко Второй встрече Сторон Орхусской Конвенции
    По инициативе Коалиции <Партнерская инициатива> и ОО <Независимая
экологическая экспертиза> при финансовой поддержке Фонда имени Ф. Эберта 14.04.05 г.
организован и проведен в гостинице <Достук> круглый стол <Обсуждение и выработка
позиции КР ко второй встрече сторон Орхусской конвенции>.
    Цель мероприятия: обсуждение участия неправительственных организаций во
Второй встрече сторон Орхусской конвенции, главной целью которой является
гарантировать права на доступ к информации, на участие общественности в
процессе принятия решений, на доступ к правосудию в вопросах, касающихся
окружающей среды.
    В работе круглого стола приняли участие представители государственных
структур и неправительственных организаций.
    В своем информационном сообщении О. Печенюк рассказал о вопросах,
которые заявлены на повестку дня Второй встречи сторон Орхусской конвенции,
а также о подготовительной встрече неправительственных организаций.
    В основном информационное сообщение базировалось на нескольких проблемных
точках, связанных со встречей сторон и продвижением конвенции в дальнейшем:
 1. Подготовка Национальных докладов ко второй  встрече Сторон.
    Анализ подготовки Национальных докладов в различных странах показал, что
данные документы не  в полной мере отвечают состоянию дел, связанных с
реализацией Орхусской Конвенции. Как один из разработчиков Национального
профайла <Оценка способностей   Кыргызской Республики по осуществлению
Орхусской конвенции>, О.Печенюк считает, что Доклад не дает представление о
фактическом состоянии дел. Это как раз тот случай, когда <де-юре> и
<де-факто> существенно отличаются друг от  друга. Как пример, докладчик
рассказал о своей попытке подготовить альтернативный доклад по другой стране
(Туркменистан) по представленной  Секретариатом форме. Туркменистан был
выбран потому, что эта страна является одной из Сторон, рассматриваемой
Комиссией по несоблюдению  Орхусской Конвенции. В результате проведенной
работы выяснилось, что Альтернативный доклад и Официальный доклад по основным
позициям будут мало чем отличаться. Тогда возникает вопрос о том, что
Доклады, представленные Сторонами Конвенции ко второй встрече Сторон, не дают
реальной картины не по вине разработчиков, а в силу несовершенства самой
структуры документа. Прежде всего это касается индикаторов выполнения. Их
необходимо разрабатывать неправительственному сектору и предлагать
Секретариату Конвенции к следующей встрече Сторон. На сегодняшний день
необходимо заявить о несовершенстве структуры Доклада, собрать инициативную
группу по разработке индикаторов и начать работу по совершенствованию
структуры Доклада к следующей встрече Сторон.
 2. Вопросы, связанные со  статьей 6 Орхусской Конвенции относительно
генетически измененных организмов (ГИО).
    В данном случае основные проблемы связаны с тем, что нет  единой позиции
по ГИО ни среди государственных чиновников, ни среди НПО. Основные вопросы
связаны с тем, вносить ли изменения в текст Конвенции и какие, либо оставить
данную статью в более широком толковании и рассматривать ее в комплексе со
статьей 1.23 Картахенского протокола. Основная проблема заключается в том,
что ни Конвенция, ни Протокол в отдельности не дают реального информирования
и реального участия общественности. При этом существует опасность того, что
на встрече Сторон позиции общественности не будут учтены, что практически
может создать патовую ситуацию.
    Это как раз тот случай, когда соглашения по ВТО и политический расклад
могут пересилить желание расширять <общественную Конвенцию>. Если
общественность в рамках Орхуса будет проигнорирована, то уж в других
процессах  ее могут исключить без промедления. Может быть, более стратегичным
будет лоббировать наши интересы в рамках Картахена, либо нового раунда
торговых соглашений. В любом случае вопрос о синергизме стоит уже давно и
может быть пора прекращать <работать на своем поле>. Вполне возможно, стоит
рассматривать Орхусскую конвенцию как инструментарий (механизмы реализации)
других международных соглашений и процессов, где тем или иным образом,
напрямую, либо опосредованно, учитываются три составляющие Орхусской
конвенции. На круглом столе была одобрена идея об использовании Конвенции
как механизма общественного участия. Причем чем более широко будут
прописаны права общественности, тем больше возможности у общественности
участвовать в принятии значимых решений.
 3. Доступ к правотворчеству.
    Это самая большая  и наименее реализуемая проблема в рамках реализации
Орхусской конвенции в Кыргызской Республике. Тому есть несколько причин:
A. Образовательный барьер: незнание своих прав, их применения и внедрения в
   общественной, адвокатской и судебной среде, сложность получения совета юриста.
B. Финансовый барьер: плата за услуги экспертам, плата адвокату.
C. Правовой барьер: процессуальные ограничения, неясные процедуры,
   несвоевременные решения, вялая реализация.
D. Коррупция, страх, неверие в судебную систему и т.д.
E. Отсутствие внешнего финансирования (ни государственные структуры, ни
   основная часть доноров не заинтересованы поддерживать иски в защиту
   общественных экологических интересов).
    Выход из создавшейся ситуации видится в объединении ресурсов различных
организаций при защите общественных экологических интересов.
 4. Механизмы финансирования
    Вопросы финансирования реализации Орхусской конвенции обсуждаются уже
давно. К сожалению, в отличие от многих других ООНовских Конвенций, в
Орхусской Конвенции ничего не сказано об обязательствах стран выделять
средства на реализацию Конвенций. Причем этого нет ни на национальном, ни на
международном уровне. Для того, чтобы на реализацию Орхусской конвенции было
принято решение выделять ресурсы, необходимо представить Конвенцию как
инструмент выполнения других Конвенций, в которых упоминаются составляющие
Орхуса. Помимо этого, необходимо рассматривать участие общественности как
индикаторы выполнения решений ВСУР и Киева по Партнерствам. Для этого уже
сейчас необходимо готовить соответствующие документы для Целей
Тысячелетия +5.
    Следующее информационное сообщение - о ходе подготовки Секретариатом
Конвенции Второй встречи сторон - представила Т.Филкова (МЭиЧС). Помимо
разъяснения процесса подготовки ко второй встрече Сторон, докладчик
рассказала о возможностях и процедурах участия общественности в подготовке
документов на национальном и международном уровне. Также было предложено
подготовить свои предложения, которые могут быть представлены на Совещание
как документы третьей категории  за две недели до начала мероприятия.
    На общей дискуссии участниками круглого стола обсуждались позиции и
возможная стратегия участия гражданского сектора  на Второй встрече сторон
Орхусской конвенции. В ходе обсуждения участниками были определены
внутренние и внешние позиции неправительственных организаций к этой
встрече:
    Внутренние позиции:
    Заключено некоторое соглашение о Партнерстве между различными НПО в
рамках <общественного участия>. Было принято решение объединить усилия для
работы по следующим направлениям:
 * Широкое информирование и образование по вопросам Орхусской конвенции,
обязательно подкрепляя образовательные программы совместными проектами,
практическими действиями;
 * Рассматривать Орхусскую конвенцию как инструмент общественного участия в
различных процессах на национальном и международном уровне;
 * Научить пользоваться инструментами Орхусской конвенцией представителей
различных регионах страны;
 * Создание и популяризация прецедентов;
 * Сотрудничество со всеми заинтересованными группами и организациями в
продвижении Конвенции  (совместный поиск ресурсов);
 * Представительские функции на международных встречах возможны лишь после
широкого обсуждения в стране.
    Внешние позиции, на которые необходимо обратить внимание на второй
встрече Сторон:
 * Индикаторы  в Национальных докладах не дают реальной картины по выполнению
страной Конвенции;
 * Необходимо использовать Орхусскую конвенцию как инструмент  для реализации
других Конвенций и процессов;
 * Синергизм Конвенций;
 * Разработка экономических инструментов реализации (финансовые механизмы);
 * ЦА- представительство на международных форумах (не учтены интересы и
специфика Центральнозиатских стран);
 * Необходимо уделить особое внимание развитию потенциала природоохранных
организаций;
 * В процессе принятия значимых решений больше внимания уделять Принципу
предосторожности (Принцип15 Рио);
 * Необходимо уделить особое внимание практике <доступа к правосудию>.
     За дополнительной информацией обращаться:
     ОО <Независимая экологическая  экспертиза>
     Щербакова Л., Кыргызская Республика, Бишкек, expertise@infotel.kg

           Источник: expertise@infotel.kg, 19 апреля 2005 г.

**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность"  *
*                       (http://www.seu.ru/members/ucs)      *
*   при финансовой поддержке РОО "Открытая Россия" и МСоЭС   *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров.   Бюллетени имеются на  *
* сайте:     http://www.seu.ru/members/ucs/chemwar           *
* **********************************                         *
* Адрес:  117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83      *
* Тел.: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru           *
**************************     Распространяется              *
* "UCS-PRESS" 2005 г.    *     по электронной почте          *
**************************************************************

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

Архивы бюллетеня размещены также на /www.index.org.ru/eco

Подпишитесь на электронный бюллетень "Экология и права человека"

Союз "За химическую безопасность"

Другие бюллетени Союза "За химическую безопасность":
Проблемы химической безопасности. Химия и жизнь
Проблемы химической безопасности. Химия и война

Периодические издания членов СоЭС

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами