Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

     ##################################################################
    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА       ****************##
   #######**** ****************************************************##
  ####   Сообщение ECO-HR.1216, 22 ноября 2003 г. ****************##
 ##################################################################
                                      Право на ответственную власть


                    "ЯДЕРНЫМ" ДЕПУТАТАМ - НЕТ!
                      (Егор Лигачев и другие)

    ПИСЬМО
    Друзья,
    Ниже приводится информация Гринпис России, касающаяся статистики
кампании по информированию населения о "ядерных" депутатах и базовая
статья на тему, кто и как голосовал и чем вреден принятый закон.
    Имена и регионы не указаны. Если кто-то интересуется, это можно
уточнить на сайте.
    Посмотрите своих ядерных депутатов на сайте   www.deputatov.net  и
сделайте свой выбор, в том числе с учетом этой информации.
    Всего в кампании по информированию участвуют не менее 59 организаций.
Особенно активная работа ведется в 10 регионах.
    Активность определяется по количеству пресс-выходов с упоминанием
"ядерных" депутатов.
    Всего есть 20 "ядерных" депутатов из 243 проголосовавших за ввоз
радиоактивных отходов, по которым в регионлаьных СМИ прошла информация.
    По данным соцопросов в Санкт-Петербурге 52% от всех избирателей не будут
поддерживать "ядерного" депутата. При этом только 17% опрошенных знают имя
"ядерного" депутата от Санкт-Петербурга (госпожа Валентина Иванова).
    Вся инфомация на сайте www.deputatov.net
              Федоров Л.А., доктор химических наук,
              президент Союза "За химическую безопасность" (Россия),
              руководитель программы Международного социально-экологического
              союза "Химические загрязнения и химическая безопасность",

    ИНФОРМАЦИЯ ГРИНПИС РОССИИ
    Ядерные поправки: история изменения российского законодательства
    6 июня 2001 года Государственной Думой в третьем чтении был принят
закон о внесении изменений в статью 50 Закона РСФСР <Об охране окружающей
природной среды>, которым был разрешен <ввоз в  Российскую  Федерацию из
иностранных государств облученных тепловыделяющих сборок ядерных реакторов
для осуществления временного технологического хранения и (или) их
переработки>.
    Законопроект был принят 243 голосами <за>. Авторами законопроекта,
являлись следующие депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации:
 В.Войтенко (избирательный округ 0188, Читинская область, член депутатской
            группы <Народный депутат>)
 С.Гвоздева (избирательный округ 0161, Свердловская область, член
            фракции Единство)
 М.Гришанков (избирательный округ 0184, Челябинская область, член
            депутатской группы <Народный депутат>)
 К.Зайцев (избирательный округ 0080, Иркутская оласть, член депутатской
          группы <Регионы России>)
 В.Кадочников (член фракции Коммунистической партии Российской Федерации)
 В.Каретников (член фракции <Единство>)
 Е.Лигачев (избирательный округ 0174, Томская область, член фракции
           Коммунистической партии Российской Федерации)
 К.Леонтьев (избирательный округ 0163, Свердловская область, член
            депутатской группы <Народный депутат>)
 Р.Нигматулин (избирательный округ 0004, Республика Башкортостан, член
              депутатской группы <Регионы России>)
 В.Опекунов (член фракции <Отечество - Вся Россия>)
 А.Пузановский (избирательный округ 0094, Костромская область, член
               депутатской группы <Народный депутат>)
 Н.Ганза (Член Совета Федерации, Республика Удмуртия)
 С.Рябухин (Член Совета Федерации, Ульяновская область)

    1. История вопроса
    К 2000 г. в мире было накоплено по разным оценкам от 140000 до 200000
тонн отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) ядерных реакторов, в том числе
российская доля накопленного ОЯТ составляет 14000 тонн  или 7-10% от мировых
запасов. Ежегодное увеличение объема ОЯТ составляет порядка 10500 тонн.
    Многие страны мира пытаются избавиться от ОЯТ, представляющего
безусловную экологическую опасность и являющегося потенциальным объектом для
террористических атак. Многие страны не имеют  достаточных мощностей или
пространства для его хранения (например, Болгария, Тайвань, Швейцария).
Национальное законодательство всех стран не позволяло и не позволяет ввоз на
хранение или захоронение радиоактивных материалов (исключение составляет
современное законодательство России, разрешающее ввоз ОЯТ на хранение).
    При участии руководства Министерства Российской Федерации по атомной
энергетике появился ряд инициатив, цель которых - организация международного
хранилища отработавшего ядерного топлива на территории России.
    Так, в сентябре 1998 года был заключен секретный протокол о намерениях
между Минатомом, швейцарской фирмой  и германской
фирмой , в соответствии с которым швейцарская сторона выразила
желание о доставке в Россию 2000 тонн ОЯТ швейцарского происхождения <для
переработки на безвозвратной основе>. Радиоактивные отходы, образующиеся в
результате переработки ОЯТ, было предложено захоранивать в России.
Российская сторона в лице Минатома подчеркнула, что подобные  методы
управления отработавшим ядерным топливом могут быть осуществлены <с учетом
того, что в действующее российское законодательство будут внесены
соответствующие поправки>.
    В конце 1990-х годов начались активные консультации руководства Минатома
с коммерческими кругами США по вопросу о возможном захоронении в России
отработавшего ядерного топлива американского происхождения на коммерческой
основе. Как один из результатов такой деятельности в США появилась
организация <Траст по нераспространению> (Nonproliferation Trust - NPT).
NTP предложил проект захоронения в России 6000 тонн ОЯТ американского
происхождения. Этот проект как сказано в его преамбуле: <отражает творческие
попытки, предпринятые Российской Федерацией, Соединенными Штатами Америки
и рядом организаций, посвятившим свою деятельность проблемам окружающей
среды для достижения исторического сотрудничества по содействию
нераспространения ядерных материалов и оружия>.
    Следует отметить, что Департамент по энергетике США всерьез
рассматривает территорию Российской Федерации как зону интересов США с
точки зрения размещения здесь отработавшего ядерного топлива американского
происхождения. Так, в соответствии докладом Департамента энергетики США
, US Department of Energy, January, 31, 2000: <США имеют важный
интерес в этой программе включая: захоронение отработавшего ядерного
топлива американского происхождения>. В докладе указывалось на невозможность
организации такого хранилища при действующем российском законодательстве
и необходимость изменения законодательства: <Российскому правительству
следует изменить ряд действующих законов и войти в договор с правительством
США, чтобы гарантировать создание хранилища для ОЯТ>  американского
происхождения.
    Во всех этих трех случаях речь шла об изменении российского
законодательства. В итоге в 2000 году в Государственную Думу были внесены
соответствующие проекты поправок. 6 июня 2001 года такие поправки в рекордно
короткие сроки (6 месяцев) были приняты Государственной Думой, а 10 июля
2001 года подписаны Президентом РФ. Необходимо отметить, что попытки
изменения законодательства предпринимались Минатомом и при прошлом составе
Государственной Думы. Но Дума второго созыва не допустила принятия подобных
изменений в законодательстве.
    10 января 2002 года был принят новый закон РФ <Об охране окружающей
среды> взамен закона РСФСР <Об охране окружающей природной среды>, куда
вошли и поправки внесенные в прежний закон (пункт 4 статьи 48 нового закона).
    После принятия поправок массовых поставок зарубежного ОЯТ пока не
произошло, несмотря на активность коммерческих кругов. Причины, которые это
объясняют состоят в том, что 60-80% ОЯТ в мире находится под контролем
Правительства  США. Правительство США  не соглашается передать ОЯТ
американского происхождения на хранение Минатому по 2 причинам:
 - строительство Минатомом АЭС в Иране;
 - желание Минатома перерабатывать  ввозимый ОЯТ  .
    Именно поэтому руководство Минатома и Министр лично ведут в настоящее
время активные переговоры с Администрацией США с целью нахождения общей
позиции по этим вопросам.

    2. Правовая сторона вопроса
    Существующие технологии обеспечивают только два способа обращение с ОЯТ:
 - хранение или захоронение,
 - переработка (регенерация) ОЯТ с целью извлечения  <несгоревшего> урана.
    По различным причинам, прежде всего экономическим, переработка ОЯТ в
мире является скорее исключением. Помимо стоимости, переработка ОЯТ один
из самых грязных процессов. При переработке 1 тонны ОЯТ образуется 45
кубометров жидких высокоактивных, 150 кубометров средне- и порядка 2000
кубометров низкоактивных отходов.
    Переработкой ОЯТ в гражданских целях занимаются 3 страны в мире -
Россия, Франция и Великобритания. Существующие мировые тенденции сводятся
к тому, что большинство стран выбирают в качестве способа обращения с ОЯТ -
прямое захоронение без переработки.
    Российское законодательство до июля 2001 года разрешало ввоз ОЯТ, в том
числе ОЯТ с атомных станций зарубежного дизайна, только с целью переработки
с последующим возвратом продуктов переработки включая высокоактивные отходы.
    В 1995 году Минатом сделал первую попытку легализации ввоза зарубежного
ОЯТ на хранение без переработки. 25 января 1995 года был издан Указ
Президента РФ No 72, в соответствии с которым разрешался ввоз ОЯТ с
зарубежных АЭС для хранения с целью последующей переработки на заводе,
который предполагалось построить через 20-30 лет (то есть фактически на
хранение сроком на 20-30 лет). 4 апреля 1996 года этот пункт Указа был
отменен решением Верховного суда по иску представителей Гринпис России .
    Поправки 2001 года разрешили ввоз ОЯТ просто на хранение (так
называемое технологическое хранение) вне зависимости от того будет
перерабатываться хранимый ОЯТ или нет. По определению, технологическое
хранение означает временное хранение в целях повышения безопасности ОЯТ и
снижения затрат при последующем обращении с ними. Срок технологического
хранения составляет 3-10 лет (см. также правовые последствия принятия
закона о ввозе ОЯТ).
    Вторым новшеством, введенным ядерными поправками было разрешение
захоранивать высокоактивные отходы, образующиеся при переработке ОЯТ в
России.
    Для справки: в международной практике не было ни одного случая
захоронения отходов от переработки чужого ОЯТ.

    3. Обсуждение и принятие законопроектов
 3.1. Динамика распределения голосов от первого к третьему чтениям
При рассмотрении законов о ввозе ОЯТ крайне важно то, как рассматривались
сами законопроекты и почему депутаты проголосовали <за>.
    В первом чтении 21 декабря 2000 года за принятие закона проголосовало
319 депутатов при необходимых 226. Вскоре после этого в стране развернулось
мощное общественное движение против этого законопроекта. Ко второму чтению,
которое должно было состояться 18 марта для законопроекта сложилась
неблагоприятная ситуация. Многие депутаты, проголосовавшие за законопроект
в первом чтении, имели нелицеприятные объяснения на местах со своими
избирателями. Ситуация усугубилось еще и в связи с тем, что ко второму
чтению разразился коррупционный скандал вокруг бывшего тогда Министра по
атомной энергии Адамова - главного лоббиста закона о ввозе ОЯТ. Вскоре
Адамов был вынужден уйти в отставку. Вероятно, во многом из-за этого, а
также активности общественных организаций включая Гринпис, которые сделали
максимально возможное для информирования депутатов о пагубности принимаемого
закона, второе чтение было перенесено на 18 апреля 2001 года.
    В период между 1 и 2 чтениями законопроект должен был пройти
государственную экологическую экспертизу. Но проект заключения экспертизы
при всей уступчивости экспертной комиссии и при том, что заключение было
положительным, оказался настолько неприемлем для принятия законопроекта,
что было решено создать новую комиссию и назначить новую экспертизу. Так,
например, одним из тезисов проекта заключения было то, что <наибольшая
безопасность будет обеспечена полным запретом на ввоз отработавшего
ядерного топлива>.
    По результатам второго чтения за законопроект проголосовали 230
депутатов. Закон прошел <на грани> имея в запасе всего 4 голоса.
Фракция <Яблоко> консолидировано выступила против этих законопроектов во
всех трех чтениях. Во фракции СПС при свободном голосовании во втором и
третьем чтениях ни один депутат не проголосовала <за>.
    Консолидировано <за> закон во всех трех чтениях выступила
проправительственная фракция <Единство>. Закон активно поддержала фракция
ЛДПР (12 из 13 депутатов фракции).
    Перед рассмотрением закона в третьем чтении представителями Минатома
была продела огромная работа по убеждению депутатов. Представители Минатома
провели встречи во всех фракциях, убеждая депутатов голосовать за ввоз ОЯТ.
К третьему чтению было подписано положительное заключение экологической
экспертизы, удовлетворяющее авторов законов о ввозе ОЯТ. В СМИ началось
блокирование любой информации идущей вразрез принятию законопроекта.
    В третьем чтении уже 243 депутата (что на 13 голосов больше, по
сравнению со вторым чтением) проголосовали за ввоз. Дополнительные голоса
авторы законопроекта получили в основном за счет следующих фракций:
         КПРФ (7 депутатов)
         Агропромышленная группа (3 депутата)
    Остальные фракции проголосовали приблизительно так же, как и во втором
чтении. ЛДПР стала единственной фракцией, проголосовавшей <за> в полном
составе.
 3.2. Личная мотивация депутатов, проголосовавших <за> законопроект
    Отслеживая личную мотивацию депутатов проголосовавших за ввоз ОЯТ
необходимо отметить следующее.
   Партийная дисциплина.
   Ряд депутатов в проправительственной фракции <Единство>, проголосовавшей
за законопроект консолидировано, лично были против этого закона. Законы
прошли именно благодаря наличию в Думе проправительственной фракции и
жесткой дисциплины в ней.
   Личное участие в лоббирование закона
   Среди активных сторонников закона выступавших публично за ядерные
поправки следует отметить следующих депутатов:
 Ж.Алферов, (Член фракции Коммунистической партии Российской Федерации),
 Н.Рыжков, (избирательный округ 0062, Белгородская область, в
           зарегистрированные депутатские объединения не входит),
 Р.Нигматулин (родной брат бывшего заместителя Министра по атомной энергии,
              избирательный округ 0004, Республика Башкортостан, Член
              депутатской группы "Регионы России" ),
 С.Гвоздева (избирательный округ 0161, Свердловская область, член
            фракции Единство),
 В.Грачев, (член фракции <Единство>)
 В.Дорогин, (избирательный округ 0087, Камчатская область, Член депутатской
           группы "Регионы России "),
 В.Зубов, (избирательный округ 0048, Красноярский край, Член депутатской
          группы "Народный депутат"),
 В.Климов (член фракции <Единство>),
 А.Кокошин (член фракции "Отечество - Вся Россия"),
 Е.Лигачев (избирательный округ 0174, Томская область, член фракции
           Коммунистической партии Российской Федерации)
 В.Лушин, (член фракции <Единство>)
 А.Митрофанов (член фракции ЛДПР).
 В.Опекунов (член фракции "Отечество - Вся Россия"),
 В.Шпорт (избирательный округ 0056, Хабаровский край, член депутатской
         группы "Народный депутат"),
 В.Язев (избирательный округ 0164, Свердловская область, член фракции
        "Единство"),
    Незнание о голосовании
    Некоторые депутаты во время голосования отсутствовали в зале, доверив
карточку для голосования другим депутатам. Эти депутаты вообще не знали, о
голосовании по закону о ввозе ОЯТ. Вот лишь один из характерных примеров:
депутат Н.Бенедиктов узнал о том, что он проголосовал за ввоз ОЯТ только
в своем избирательном округе от людей, стоявших в пикете против него как
депутата, проголосовавшего за ядерные поправки. Хотелось бы отметить, что
это вообще совершенно рядовая ситуация для этого состава Государственной
Думы.
    Доверие мнению специалистов и лидеров
    Здесь и далее приведены интервью некоторых депутатов, поддержавших
ядерные поправки (по материалам газеты <Провинция>)
    Депутат Корнеева Надежда Анатольевна от Рязанской области: "У нас было
очень много встреч с представителями министерства атомной энергетики.
Кроме того, на фракции выступали люди, представляющие нашу промышленность,
связанную с атомной энергетикой и, в общем-то, их аргументы меня убедили".
    Депутат Неверов Сергей Иванович от Кемеровской области: "Я был под
большим сомнением, голосовать или нет, потому что лауреат Нобелевской
премии Алферов как физик, как специалист призывал голосовать за этот закон".
    Депутат Подгурский Александр Михайлович от Омской области: "У нас есть
специалисты, которые готовили этот вопрос, мы разбирались и пришли к мнению,
что сегодня ввозить отработанное топливо надо, поскольку мы одновременно
будем решать вопрос утилизации собственных отходов, которые у нас накопились
в громадном количестве. У нас есть депутат Зубов бывший губернатор
Красноярского края, где скопились эти отходы - никто не принимает никаких
мер".
    Депутат Яркин Лев Николаевич от Липецкой области: "Коммунист Анатолий
Иванович Лукьянов на заседании Государственной Думы убеждал коммунистов и
всю Думу, что надо голосовать за эти законы, и я буду за них голосовать,
поскольку они нужны России".
    Депутат Никифоренко Юрий Васильевич от Оренбургской области: "Мы
разбирались со специалистами и верим лауреату Нобелевской премии Алферову
Жоресу Ивановичу, а не депутатам из <Яблока>... И разбираться надо, с
умными людьми поговорить, а то публикуете сразу... Я депутат, а не мальчик
для битья. За мной избиратели стоят... Простите, что так горячо говорю!
Можете напечатать мое мнение. Но я возмущен некомпетентностью аналитиков,
которые не разбираясь пытаются делать выводы. Один из самых честных
депутатов - это Никифоренко, который работает второй срок и защищает
интересы России, а не Тель-Авива и не Вашингтона!.."
    При этом депутаты знали о том, что большинство специалистов были против
ввоза ОЯТ в Россию. Например, начальник Госатомнадзора Российской Федерации
Ю.Г.Вишневский, лауреат Нобелевской премии академик Прохоров выступили
против проекта ввоза ОЯТ.
    Накануне голосования в третьем чтении 12 академиков Российской академии
наук напрямую обратились к депутатам с просьбой не принимать опасного
законопроекта.
    Экономическая привлекательность закона
    Депутат Корнеева Надежда Анатольевна от Рязанской области: "Там были и
экономические выгоды. Речь шла о 14 миллиардах долларов дохода, которые мы
могли получить".
    Депутат Конев Юрий Михайлович от Тюменской области: "Я не скрывал и
не скрываю, что голосовал за ОЯТ и сейчас буду голосовать, если придется.
Я твердо стою на этой позиции, потому что, если не будем зарабатывать мы,
деньги будут зарабатывать другие".
    Депутат Никифоренко Юрий Васильевич от Оренбургской области: "Это в
интересах правительства нашего, в интересах народа, в интересах
государственной безопасности".
    Депутат Подгурский Александр Михайлович от Омской области: "Так вот,
20 миллиардов долларов, которые должны быть выделены за поставку этих ОЯТ,
как раз пойдут на то, чтобы создать мощности по утилизации этого ядерного
топлива. И не только того, которое будет ввозиться, но и своего".
    Депутат Чершинцев Александр Григорьевич от Челябинской области:
"По ОЯТ я голосовал <за>. По этому закону предполагалось через отдельные
межправительственные соглашения и договоры ввозить в Россию то
переработанное топливо, которое когда-то было нашим. И за счет этого
предполагалось получить довольно существенные финансовые ресурсы. Эти
ресурсы должны были быть направлены на обеспечение строительства новых
объектов по переработке, второе - на социальную реабилитацию тех территорий,
которые занимаются этим вопросом".
    Депутат Яркин Лев Николаевич от Липецкой области: "Почему нам не
заработать эти деньги?!"
    Суммирование реальной стоимости строительства мощностей по переработке
и хранению ОЯТ, а также неучтенных расходов показывает, что прибыль от
ввоза ОЯТ из-за рубежа в лучшем случае будет отсутствовать. Учитывая
некорректность исходных цифр, представленных для экономического обоснования
законопроектов, скорее всего российской стороне придется дотировать проект
ввоза ОЯТ для выполнения условий международных контрактов по хранению и
переработке ОЯТ.
    Борьба за место на рынке услуг по обращению с ОЯТ
    Депутат Лобов Сергей Сергеевич от Костромской области (отвечает
помощник депутата Артамонов Михаил Дмитриевич): "Понятно, кто нас толкает на
то, чтобы мы отдавали свои отходы. Какие страны зарабатывают на переработке
ядерных отходов? Америка, Франция и Англия. И четвертого участника, а именно
Россию, туда не хотят пускать. Кто платит, чтобы нам не отдавали эту
энергетику?!"
    Депутат Никифоренко Юрий Васильевич от Оренбургской области: "Мы не
можем мириться с этими обвинениями и идти на поводу у американцев и других
иностранных фирм. Это они хотят отработанное ядерное топливо получать, а
нас лишить его. Уже сам отбор этого закона не характерен, потому что он
политизирован, чтобы помочь иностранным фирмам лишить атомную энергетику
Российской Федерации топлива. Это прямое лоббирование интересов французских
и других иностранных компаний".
    Депутат Яркин Лев Николаевич от Липецкой области: Вы не думайте, что
мы об этом сказали и все сразу к нам повезли отходы. Нас на этом рынке
перебьют французы, американцы. И чтобы заполучить эти 20 миллиардов, нам
еще побороться надо".
    Депутат Чершинцев Александр Григорьевич от Челябинской области: "К
сожалению, пока мы размышляли, нужен этот закон или нет, дебатировали,
все контракты оказались заняты. Их перехватили французы, англичане, японцы.
Остался один Тайвань, но там топливо американское и требуется разрешение
американцев".
    Данная мотивация представляется мягко говоря спорной: так многие
депутатов в том числе из приводимых выше участвовали в поездках,
организованных руководством Минатома на предприятия потенциальных
конкурентов во Франции и Великобритании. Сам факт таких поездок и открытого
доступа на предприятия конкурентов показывает, что рынка и конкуренции, о
которых говорят депутаты, нет. Кроме того, практически весь ОЯТ, как уже
говорилось, находится под контролем правительства США и ни о каком рынке
ОЯТ не может быть речи.
    Вера в современные высокие технологии, которые позволят оградить
окружающую среду от радиоактивного загрязнения
    Депутат Подгурский Александр Михайлович от Омской области: "В частности
завоз на сегодняшний день не вызывает особого опасения, потому что те
условия, в которых ОЯТ будет храниться - в подземных, водных хранилищах,
в специальных сборках, которые сегодня есть, все это  не позволит повлиять
на экологическую среду. А вот те отходы, которые у нас сегодня хранятся и
загрязняют среду, они намного опаснее, чем те, которые мы собираемся
ввозить. Поэтому мы приняли однозначное решение, что консолидировано
голосуем за ввоз ОЯТ - за все три закона. У меня полное убеждение и
вопросов по этому поводу нет".
    Депутат Яркин Лев Николаевич от Липецкой области: "Есть технологии и
поэтому можно на этом заработать, доказать что мы гарантируем качество
переработки".
    Помимо вопроса о количестве радиоактивных отходов которые получатся в
результате переработке зарубежного ОЯТ (14 000 тонн) следует отметить, что
готовых (экономически и экологически приемлемых) технологий и мощностей
для переработки ОЯТ в России нет. На вопрос - существуют ли в нашей стране
технологии, которые позволят безопасно обращаться с ОЯТ - дан четкий ответ
в письме начальника Госатомнадзора РФ Ю.Г.Вишневского Министру по атомной
энергии А.Ю.Румянцеву: "В "Анализе" (речь идет о документе, обосновывающем
целесообразность ввоза ОЯТ в Россию, - ред.) неверно сделан вывод о наличии
в Российской Федерации необходимых для приема отработавшего ядерного
топлива (ОЯТ) зарубежных ядерных реакторов административных и технических
возможностей, а также достаточной регулирующей основы, некорректно
рассчитана прибыль от приема ОЯТ, содержится ряд недостоверных
утверждений".
    Одним из доказательств отсутствия безопасных технологий является факт
отказа в выдаче лицензии Госатомнадзором заводу по переработке ОЯТ (ПО
<Маяк>) в начале 2003 года. Население проживающее вблизи Маяка (которое
должно было быть переселено с радиоактивно загрязненных земель еще 50 лет
назад после очередной аварии на <Маяке>) до сих пор испытывает его влияние,
так как ПО <Маяк> до сих сбрасывает в окружающую среду жидкие радиоактивные
отходы.

    4. Последствия принятия закона
    С точки зрения внутренней общественно-политической значимости принятие
законов показало огромный разрыв между политической элитой страны и
населением. В 2000 г. инициативной группой по проведению референдума РФ
было собрано более 2,5 млн. подписей за проведение экологического
референдума, в том числе о по вопросу о запрете ввоза из других государств
на территорию России радиоактивных материалов на хранение, захоронение или
переработку.
    По данным социологического опроса, проведенного в ноябре 2000 года
Независимым исследовательским центром РОМИР, более 93% населения России
относится отрицательно к ввозу радиоактивных материалов из-за рубежа на
хранение, захоронение или переработку. По данным другого исследования,
проведенного РОМИРом в апреле 2001 года, более 90 процентов граждан России
заявили, что они не будут поддерживать депутатов, которые проголосуют за
законопроекты, разрешающие ввоз в Россию из-за рубежа радиоактивных
материалов для переработки, хранения и захоронения. При этом все депутаты
знали об отношении избирателей к принимаемым законам, как благодаря тому,
что общественные организации вручили каждому депутату данные этих
исследований, так и из средств  массовой информации. Органы законодательной
власти более 20 субъектов Российской Федерации высказались против принятия
законопроектов, в момент их рассмотрения.
    Международное значение принятия этого закона четко иллюстрирует
следующее высказывание, прозвучавшее на Международной конференции
"Обращение с облученным ядерным топливом 2002: Новые инициативы
России", Москва, 8-12 сентября 2002 года:.
   Э.Мониц. Массачусетский технологический университет, США: "В ходе
развития атомной энергетики мировое сообщество выработало большое
количество ОЯТ. существующее количество ОЯТ вынуждает к созданию
международных хранилищ. Развитие ситуации предполагает строительство по
крайней мере 15 хранилищ, аналогичных хранилищу "Юкка Моунтин"...
Таким образом, перспективы развития атомной энергетики вынуждают к
активным действиям уже сегодня. В свете этого строительство международного
хранилища для ОЯТ в России соответствует стратегии мирового сообщества в
этой области".
    Принятое Государственной Думой Федерального Собрания Российской
Федерации законодательное решение является прецедентом. Россия стала
единственной в мире страной, которая открыла свои границы для приема
иностранного отработавшего ядерного топлива (один из опаснейших видов
радиоактивных отходов) для хранения. Принятое законодательство показывает
статус нашего Государства в Международном сообществе - свалка опасных
отходов.
  * В результате переработки может быть выделено 200 тонн плутония, что
эквивалентно трети мировых запасов. Россия в настоящее время по российско-
американскому договору об утилизации оружейного плутония должна
утилизировать 34 тонны плутония С учетом того, что средств на это у
российской стороны нет, и они активно изыскиваются в том числе в США,
намерение наработать еще 200 тонн плутония, выглядит странным.

      Прислал В.А.Чупров, vladimir.tchouprov@ru.greenpeace.org,
                          20 ноября 2003 г.

*****************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность"     *
* (http://www.seu.ru/members/ucs)                               *
*   Редактор и издатель Лев А.Федоров                           *
*   Все бюллетени имеются на сайтах: www.index.org.ru/eco       *
*                  и http://www.seu.ru/members/ucs/eco-hr       *
* ***********************************                           *
*   Адрес:  117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83               *
*   Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru             *
**************************          Распространяется только     *
* "UCS-PRESS" 2003 г.    *          по электронной почте        *
*****************************************************************

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

404 Not Found

404 Not Found


nginx/1.12.0

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами