
О нас \| История и Успехи \| Миссия \| Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

##################################################################
########## ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ****************##
#######**** ****************************************************##
#### Сообщение ECO-HR.1305, 24 февраля 2004 г. ****************##
##################################################################
Право на живую природу

УКРАИНА: ФЕВРАЛЬСКИЕ БАТАЛИИ ВОКРУГ ЗАПОВЕДНИКОВ

ЗАПОВЕДНИКИ: ВРЕМЯ ВЕЛИКОГО ДЕРИБАНА?
В феврале в Киеве кипели экологические страсти. Одно за другим
состоялись заседания руководства экологических организаций, на которых
были приняты обращения к Президенту. В них, несмотря на различия в
текстах, обращалось внимание гаранта на то, что при подготовке
президентского указа "Про заходи щодо пЁдвищення ефективностЁ державного
управлЁння у сферЁ охорони навколишнього природного середовища та
використання природних ресурсЁв" No 1039 от 15.09.2003 г. было
проигнорировано мнение общественности и нарушены сразу два закона Украины,
два указа Президента и постановление Кабинета министров. Пренебрежение
конституционными правами граждан привело и к игнорированию положений
Орхусской конвенции.
Возмущение экологов вызвало и то, что руководитель главного управления
по вопросам экономической политики администрации Президента П.Гайдуцкий
(которого "зеленые" называют главным идеологом радикальных преобразований
в экологическом ведомстве) вместо ответа переслал обращения - Сергею
Полякову, министру охраны окружающей природной среды Украины, которому
просто не с руки отвечать за решения своего начальства.
Еще одной темой, которую горячо обсуждали экологи, было строительство
глубоководного судоходного канала Дунай-Черное море через гирло Быстре
Дунайского биосферного заповедника.
Параллельно с бурными собраниями общественности прошла расширенная
коллегия министерства.
В докладах министра и других полномочных лиц отмечено: аппарат аккуратно
штрафует нарушителей природоохранного законодательства, бдительно охраняет
окружающую среду, сделал много других важных дел.
Обозреватель "ЗН" обратился к представителям различных природоохранных
структур с просьбой прокомментировать эти события.
Александр БОНДАРЬ, ректор Государственного экологического института
Министерства охраны окружающей среды, доктор биологических наук:
- Мы начинаем разбазаривать то, что фактически еще и не создали. Сегодня
природно-заповедный фонд составляет около четырех процентов территории
страны. В то время как у нас должно быть не менее 12-15 процентов от общей
территории. Тем не менее растаскиваем заповедную землю. Если бы удалось
побольше сберечь и умножить, возможно, отношение к заповедникам было бы
более взвешенным и цивилизованным.
Нынешней ситуации способствует и то, что Министерство экологии разделено
на части: воду "оторвали" в одну сторону, леса отошли в другую, заповедники -
в третью. То есть вновь растащили то, что собирали так долго. Это ухудшает
общее положение дел с охраной природы.
- У вас есть рецепт исправления ситуации?
- Если посмотреть на происходящее шире, ситуацию с экологией в стране можно
исправить только в одном случае - нужно приложить максимальные усилия, чтобы
подготовить нового управленца с экологическим видением. В противном случае
мы все время будем сталкиваться с совершенно непрофессиональными решениями
и удивляться: ну, как же оно было принято?
Разве у нас плохо только с заповедниками? А проблема с лесами?.. Мы
хвастаем перед Европой, что у нас наилучшие черноземы, мол, их у нас 40%
от мировых. Но сегодня имеем в них только 3-4% гумуса. Это почти столько,
сколько его в подзолистых песках в Полесье или в Германии!
Вспомним: когда-то вывозили украинский чернозем в Германию в надежде
собирать хорошие урожаи. Но там другой ландшафтный пояс, иные
гидроклиматические условия. Результат известен - привезенный чернозем вскоре
деградировал до уровня дерново-подзолистых песков. То есть чернозем
создается всей ландшафтной ситуацией. А мы ее меняем - уничтожаем леса,
осушаем, орошаем, и все нивелируем. Если мы не будем проводить адаптивное
земледеление, то есть орошение, осушение, внесение удобрений, которое
присуще только этой экосистеме, мы ее разрушим. В гигантомании, в стремлении
стричь под одну гребенку был великий порок недавней системы.
- Порой можно услышать, что экологические законы, принятые у нас в годы
независимости, лучшие в мире.
- Как говорил классик, "законы были святы, да выполняли их лихие
супостаты". Мы записали, что нужно платить за ресурсы. Если кто-то хочет
строить дом в Конче-Заспе, он должен заплатить столько, чтобы можно было
восстановить такую же территорию. Таким образом, если бы мы свято соблюдали
правила и платили за ресурсы, то действительно улучшили бы экологическое
состояние. Однако, как говорится, увы и ах!..
Сергей КУРЫКИН, экс-министр экологии
- Сергей Иванович, вы недавно сидели в министерском кресле, которое ныне
вызывает столько споров. У вас есть рецепт спасения заповедников?
- Если отрешиться от проблемы отдельного заповедника, то вопрос заключается
в том, что половина территорий, имеющих национальный природоохранный статус,
подчинена не министерству, а разным ведомствам. Это разрушает единую
методологическую базу. Нельзя объяснить, почему, например, заповедник
Аскания-Нова, задачей которого является сохранение первозданных ландшафтов
и единственного участка нераспаханной украинской степи, находится в ведении
Минагрополитики...
Есть еще много вопросов. Поскольку сейчас заповедники вывели из
подчинения Минэкологии, мы выступаем не только за то, чтобы вернуть
заповедное дело в ведение министерства, но и чтобы переподчинить ему все
остальные заповедные территории, Дунайский биосферный заповедник в том
числе.
- Но Дунайский заповедник находится в рамках НАНУ - весьма уважаемой
организации. Я был свидетелем того, как она решительно отстаивала
неприкосновенность этого заповедника...
- Но она не сумела защитить его. Как не смогла отстоять и Никитский
ботанический сад. Лоббистом этого строительства выступал и выступает
Минтранс. Началось это при Пустовойтенко и продолжается при товарище Кирпе.
НДП во главе с Пустовойтенко сыграло свою роль, даже когда он не был
министром. Украинская экологическая лига ? это как бы их неправительственная
организация. Она критикует всех и за все. Единственная тема, по поводу
которой она не сказала ни разу плохого слова, - это тема Дунайского
биосферного заповедника.
- Сегодня в прессе немало претензий предъявляется и к действиям
министерства. А в адрес замминистра экологии Гриценко выдвигаются обвинения,
что он, мол, потворствовал разделению заповедника. Так ли это?
- Гриценко обвиняется несправедливо. Документ, который он подписал, не дает
зеленый свет разделению заповедника. Замминистра в данном случае пытался
следовать процедуре и букве закона. И в документе, подписанном им, вы не
найдете того, что напрямую разрешало бы в рамках компетенции министерства
строительство канала.
- Однако НАНУ смело бросилась защищать заповедник, а министерство умыло
руки.
- Да, это уклончивая позиция, министерство как бы дистанцировалось от
решения проблемы в данной ситуации. Но я не думаю, что у нас есть основания
считать, что оно как бы содействовало этому.
- Почему же тогда министерство второй раз подает на экспертизу проект
канала все в тот же Киевский национальный университет? Очень странно хотя
бы потому, что уже первая экспертиза из-за низкого качества и предвзятости
была подвергнута острой критике. Все это, по-видимому, должно было бы
заставить министерство искать для объективной экспертизы другую -
независимую организацию. Но оно так не поступило. Почему?
- Согласен, что экспертиза проводилась не самыми компетентными, возможно,
заангажированными учреждениями. Повторные экспертизы следовало бы делать
силами других организаций. Но я сегодня человек, дистанцированный от
процесса принятия решений, поэтому не могу объяснить, почему это
происходит...
Геннадий РУДЕНКО, председатель парламентского комитета по вопросам
экологической политики, природопользования и ликвидации последствий
чернобыльской катастрофы:
- Я считаю, что иногда необходимо сделать шаг назад, чтобы потом сделать
два-три шага вперед.
И вообще мне не до конца понятна административная реформа. Меня больше
интересует качество исполнения. Кстати, и к качеству законов, в частности
экологических, есть определенные претензии. На мой взгляд, их нужно
формулировать проще и четче, тогда их легче будет однозначно толковать и
выполнять. Но это отдельный разговор.
Относительно заповедников могу сказать, что сейчас делать какие-либо
выводы преждевременно. Хотя могу согласиться с тем, что большей частью
изменения к лучшему у нас в стране происходят редко. Надеюсь, что в
дальнейшем, возможно через год-два, мы возвратимся к вопросу о мощном
Министерстве природных ресурсов, но контролирующий орган должен остаться.
В какой форме он будет реализован, должно стать предметом дискуссии. Во
всяком случае, очень сложно, когда в одном министерстве сосредоточены все
ресурсы, исполнительские функции, да еще и хозяйственная деятельность. Когда
контроль будет отделен, надеюсь, будет возможно навести порядок.
Так что говорить о том, что завтра все войдет в идеальное русло,
преждевременно. К сожалению, имеем очень много жалоб по использованию лесов,
водных ресурсов, земли. К сожалению, и в Земельном, и в Водном кодексах
имеются противоречия. Очевидна острая необходимость принять новую редакцию
Лесного кодекса.
Не все в порядке и с ментальным отношением к экологическим проблемам.
К примеру, за что у нас назначают и снимают правительственных чиновников?
Какие результаты их деятельности интересуют, прежде всего, депутатов и
общество? В основном это цифры: сколько дали нефти, угля, металла... И
очень редко ставится вопрос: а какова экологическая ситуация? Насколько
легче стало дышать людям? Какова цена не только экономическая, но и
экологическая, которую мы все платим за произведенную продукцию?
И еще - мы все знаем, куда звонить, когда случился пожар, когда схватило
сердце или кого-то ограбили. А вот если вы увидели, что нечто чрезвычайное
творится в окружающей среде - как вести себя в этой ситуации? Насколько мы
в этом случае беспомощны, понял недавно, когда ехал с семьей на Осокорки,
где строю дачу. По пути вижу, что возле дороги вырос стихийный мусорник.
Как с ним бороться? Призвав на помощь местного эколога, мы решали вопрос:
кто же должен за это отвечать? Установили, что за это должна отвечать
организация, на чьей земле это произошло. А поскольку земля была районной
администрации, мы на протяжении месяца пытались убедить ее ликвидировать
это безобразие. В конце концов победили...
Однако недавно я вновь ехал на дачу и увидел, что "мусорка" снова
растет. Отдаю себе отчет в том, что это частный случай. Понимаю, что и
решить его (частично) удалось только потому, что я председатель
экологического комитета Верховной Рады. А что делать рядовому гражданину?
Будем инициировать горячие телефоны, чтобы люди могли сообщать о случаях
непотребства с окружающей средой.
- Геннадий Борисович, в Луганске первую рюмку пьют "за то, чтобы трубы
дымили". Для луганчан дым из трубы - это символ благополучия, работы, жизни.
Какой бы тост, засвидетельствовавший, что мы прощаемся с заблуждениями
индустриальной эры и приближаем эру экологическую, предложили бы вы?
- Экологи Украины, используйте власть в экологических целях. Власть следует
не только критиковать, но и искать с ней компромисс...
- Ну а если власть не хочет слушать по-доброму? Экологисты на Западе уже
давно обращают на себя внимание властей, переворачивая "мерседесы", разбивая
витрины...
- Не надо переворачивать не только "мерседесы", но и "запорожцы". Необходимо
работать с властью - нам этого катастрофически не хватает. Мы очень
пассивны, и все решать за себя отдаем кому-то: "Пусть они там решат в
Верховной Раде, в правительстве"...
P.S. На Банковой в феврале прошла демонстрация экологических
организаций. На сильном морозе они простояли час в ожидании встречи с
П.Гайдуцким. К ним вышел чиновник из администрации Президента, забрал
обращения. Намерзшиеся пикетчики пришли к выводу, что они уже исчерпали
все, как говорил незабвенный Остап Бендер, "парламентские выражения". Было
решено подать на администрацию в суд - если чиновника даже и не удастся
посадить по решению суда, то хотя бы объяснить ему, что он должен делать
на рабочем месте.
А.Рожен, http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/482/45611/

Прислал О.Супруненко, инд.член СоЭС
drozd@bereg.net.ua, 24 февраля 2004 г.

*****************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" *
* (http://www.seu.ru/members/ucs) *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров *
* Все бюллетени имеются на сайтах: www.index.org.ru/eco *
* и http://www.seu.ru/members/ucs/eco-hr *
* *********************************** *
* Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 *
* Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru *
************************** Распространяется только *
* "UCS-PRESS" 2004 г. * по электронной почте *
*****************************************************************

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

404 Not Found

nginx/1.24.0