Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

     ##################################################################
    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА       ****************##
   #######**** ****************************************************##
  ####   Сообщение ECO-HR.1363, 22 апреля 2004 г. ****************##
 ##################################################################
                                             Право на долгую память


                26 АПРЕЛЯ - ЧЕРНЫЙ ЧЕРНОБЫЛЬСКИЙ ДЕНЬ


    ОПЫТ НАД ЛЮДЬМИ
    О ЦЕЛИНЕ, ЙОДОДЕФИЦИТЕ И КОЭФФИЦИЕНТЕ УМСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА ИЛИ
"КОФФИЦИЕНТЕ ИДИОТИЗМА"
    Для Оренбургской области 1954 год выдался урожайным на юбилейные
полувековые трагедии. Первая связана с освоением целинных и залежных земель
после соответсвующих драконовских постановлений ЦК КПСС, а вторая с
испытанием 14 сентября атомной бомбы на Тоцком военном полигоне в ходе
общевойскового учения под командованием маршала Жукова.
    Последствия освоения целины привели к высокой смертности первопроходцев,
когда из почти 400 тысяч человек дожило до наших дней несколько сотен. Это
связано не только с героическими усилиями первопроходцев, попавших в
необжитые и малопригодные для жизни места, но и искусственными факторами.
Одним из главных убийственных факторов следует считать радиоактивное
опыление целины.
    На период 1954-1960 годов приходится основная доля испытаний атомного
оружия, которое осуществлялось в трех средах - на земле, в атмосфере и
космосе. Но с экологической и "гигиенической" точек зрения наибольшую
опасность для всего живого представляют испытания атомного оружия в
атмосфере. Такие испытания проводились на трех военных полигонах -
Семипалатинском в Казахстане, Тоцком в Оренбургской области и
Новоземельском, т.е. на одноименном острове в Баренцовом море.
    Поэтому максимальные значения активности долгоживующих бета-излучений
в воздухе в среднем по Советсокму Союзу приходится на конец 60-х годов
прошлого века и на 1986 год, когда случилась Чернобыльская катастрофа на
четвертом энергоблоке атомной электростанции. Аналогичные пики среднегодовых
концентраций по цезию-137 и стронцию-90 в приземной атмосфере СССР также
совпадают с этим временем. Цезий и стронций относятся к долгоживущим
изотопам с периодом полураспада около 30 лет!
    Максимальная смертность от лейкозов наступает на 4-5 годы после
облучения в один рад или в одну сотую грея. Эта вероятность длится порядка
25 лет. На десятый год после облучения наступает фаза раковых заболеваний с
пиковым значением на 40-й год.
Например, всплеск раковых заболеваний после Тоцкого ядерного взрыва должен
прийтись на 1994 год (период перехода экономики с социалистических на
капиталистические рельсы, осуществленный "красными идиотами"), а
Чернобыльская авария 1986 года сдвинула  пиковые значения до 2026 года.
    За 7 лет освоения целины на трех полигонах произвели атомные испытания
мощностью 40,9 мегатонн тротилового эквивалента или взорвали 1022 бомб типа
"тоцкой (40 кТ) с частотой 12 испытаний в месяц. Только Южный Урал и юг
Сибири сотрясались 143 раза от ядерных экспериментов на двух ".южных"
полигонах (Тоцкий, Семипалатинский) и с частотой 1,7 бомб в месяц.
    Если сюда добавить Кыштымскую аварию 1957 года на производственном
объединении "Маяк" в Челябинской области с поражением около 300 тысяч
жителей Челябинской, Свердловской и Тюменской областей, то картина покорения
целины становится совсем удручающей.
    При воздействии искусственных ионизирующих излучений выделяют три
последовательных этапа развития поражающих факторов и борьбы с ними. Важное
место относится к первому или начальному этапу, когда проводится срочная
йодная профилактика посредством таблеток или водно-спиртовых настоек йода.
Например, потребление 3-5 капель йода на стакан воды один раз в день в
течение 7 суток для взрослых позволяет получить 100-процентную степень
защиты. Так защищаются от радиоактивного йода-131, поражающего щитовидную
железу. Это позволяет обезопасить организм от переоблучения. Раньше йод
военные "экономили".
    Конечно, важны и другие симптомы поражающих факторов, которые следует
рассматривать отдельно.
    Дипломированные знахари утверждают, что йододефицитные заболевания
напрямую связаны с коэффициентом национального умственного потенциала,
определяющего уровень Валового Внутреннего Продукта страны. Около 70 стран
мира ввели йод в кормовые добавки для человека, а в России существует его
трехразовая нехватка. Поэтому тихо дуреем, начиная с кремлевской головы.
    Но все эти эксперименты над человеком и живой природой стали известны
только в период гласности и демократизации страны. Последствия тех опытов
и авария на Чернобыльской АЭС напрямую сказыаваются на ослаблении
иммунодефицита человека и высокой смертности населения России.
           В.Домбровский, dombrovsky@ic.osu.ru,  21 апреля 2004 г.

    АЭС НА СУШЕ
    АТОМНАЯ ЭНЕРГЕТИКА УБЫТОЧНА
    20 апреля 2004 года, Москва. Сегодня на пресс-конференции в Независимом
пресс-центре Гринпис России представил новый доклад - <Сколько стоит ядерное
электричество>. Результаты проведенного исследования четко показывают
экономическую неэффективность российской атомной энергетики. Мнимая дешевизна
<ядерного электричества> основана на гигантских дотациях - прямых и косвенных.
    Минатом с успехом пользуется самыми разными схемами сокращения расходов.
Это и недовыплаты предприятиям, занимающимся хранением и переработкой
радиоактивных отходов; и отказ от финансирования мероприятий по демонтажу
выводимых из эксплуатации блоков; и строительство новых реакторов, в том
числе плавучих АЭС, за счет федерального бюджета на безвозвратной основе; и
выбивание безвозмездной зарубежной помощи на поддержание приемлемого уровня
безопасности на ядерных объектах, и т.д. и т.п. Даже строительство жилья для
работников АЭС концерн <Росэнергоатом> намерен проводить за счет
налогоплательщиков. Таким образом, Минатом каждый год получает солидную
прибавку - не менее 20 млрд. рублей. Надо сказать, что и эта солидная сумма
скорее всего занижена, так как истинный размер некоторых субсидий выявить
трудно и в докладе отражены далеко не все из них. К примеру, не удалось
оценить стороннее финансирование, идущее на научно-исследовательские работы,
затраты на модернизацию завода по переработке отработавшего ядерного топлива
<Маяк> и пр. Часть субсидий просто невозможно <разыскать>, так как схема
финансирования атомной энергетики непрозрачна и крайне запутанна.
    Истинную значимость 20-миллиардной <прибавки> легко понять, если сравнить
ее с общими доходами Минатома от продажи электроэнергии АЭС, которые
составляют порядка 60 млрд. рублей в год. То есть доход ядерной энергетики
постоянно и не вполне очевидным образом увеличивается на треть! Мало того,
в перспективе объем дотаций будет расти за счет новых расходных статей,
которые сопровождают развитие атомной энергетики. В их числе  страхование,
разработка новых месторождений урановых руд, строительство могильников и
хранилищ РАО и т.д.
    <По прогнозу Гринпис на 5 лет общая сумма дотаций может составить более
100 млрд рублей, -  говорит Иван Блоков, координатор по кампаниям, - это
стоимость всех трех вновь вводимых реакторов в этот период>.
    Тот факт, что атомная энергетика поддерживается за счет скрытых дотаций
и не сможет  выдержать либерализацию рынка электроэнергии самостоятельно,
подтверждается самими атомщиками. В докладе Гринпис приводится обращение
Союза территорий и предприятий атомной энергетики к президенту Российской
Федерации, опубликованное в газете <Вестник ЛАЭС> 27 февраля 2004 г., No 8
(761). В нем утверждается, что реализация планов по строительству новых
реакторов возможна только при разработке и реализации <государственной
целевой программы или правительственного плана мероприятий по развитию
атомной энергетики и ядерного топливного цикла с соответствующими
механизмами полного финансового обеспечения, в том числе с мерами
государственной поддержки>. То есть вновь говорится о необходимости
получения субсидий из федерального бюджета.
    Запасы сырья, необходимые атомной энергетике, исчерпаемы так же, как и
нефть или газ,  и не могут спасти страну от <энергетического голода>.
Сегодня доля атомной энергии составляет лишь 3,5% от всего внутреннего
энергопотребления. Ресурсов урана при нынешнем уровне потребления хватит
примерно на 80 лет. Именно поэтому руководство Агентства по атомной энергии
ищет пути перехода на новый вид топлива на основе плутония. Но этот процесс
также дорогостоящий и очень опасный с точки зрения нераспространения
ядерного оружия. Это признают и сами атомщики.
    Получается, что ориентирование страны на развитие ядерной энергетики
грозит серьезными экономическими, экологическими, а значит, и социальными
последствиями. В качестве альтернативы, авторы доклада Гринпис приводят
официальные данные по потенциалу энергосбережения, который составляет до 40%
от всего внутреннего потребления энергии. Только устранение утечек газа и
максимальная утилизация попутного газа может привести к экономии объема
электроэнергии, сравнимому с тем, который вырабатывается на всех АЭС нашей
страны.
    Гринпис направит доклад в правительство Российской Федерации, а также
региональным властям (которые теряют сотни миллионов рублей на выплате
скрытых субсидий атомной энергетике), чтобы на конкретных фактах показать
ошибочность активно внедряемой идеи о необходимости и полезности
строительства новых АЭС.  В докладе Гринпис дает предложения по прекращению
скрытого и прямого субсидирования атомной энергетики и повышения уровня
радиационной безопасности а также разделения военной и гражданской частей
атомной энергетики.
    <Мы очень надеемся, что руководство страны, особенно новое федеральное
правительство, наконец-то осознает пагубность мифа о дешевой атомной энергии
и примет наши предложения по изменению схемы финансирования ядерной
энергетики, - говорит координатор энергетического департамента Владимир
Чупров. - Пусть руководство регионов, где <Росэнергоатом> намерен возводить
новые ядерные реакторы, в конце концов, поймет, что никакого золотого дождя
не будет, потому что атомная энергетика балансирует на грани выживания, в
том числе за счет региональных бюджетов и недовыплат в социальной сфере>.
    Дополнительная информация: В.Чупров, И.Блоков,
    Доклад можно заказать, направив заявку по адресу:
                            gprussia@diala.greenpeace.org
              vladimir.tchouprov@ru.greenpeace.org, 21 апреля 2004 г.

    АЭС В ЗАПЛЫВЕ
    Плавучая АЭС - мечта террориста
    На 18 марта назначено заседание общественного совета при Минатоме.
В повестке дня - обсуждение планов этого ведомства по строительству
плавучих АЭС. Неправительственные экологические организации
весьма обеспокоены этими намерениями. Поводов для сомнений хватает.
    Общественность получила возможность хорошо изучить вопрос несколько
лет назад при проведении общественной экологической экспертизы ПАЭС,
которую намечалось поставить на Чукотке, в бухте Певек. Наши эксперты,
проанализировав документы Минатома, пришли к выводу, что с
экологической точки зрения проект опасен, а с экономической - бессмыслен.
Администрация Чукотки с нами согласилась. По материалам этой экспертизы
наша организация и российский <Зеленый крест> опубликовали брошюру под
названием <Плавучие АЭС России: угроза Арктике, мировому океану и
режиму нераспространения>. Среди шести авторов -  бывшие  инспектора
Госатомнадзора и Минобороны, капитан и инженер-строитель атомных
субмарин. Никак не скажешь, что эти люди несведущие - просто они
независимы от Минатома.
    Со времени тех чукотских дебатов прошло время, которое, по мнению
атомщиков, все расставило на свои места, ведь реактор <Курска> не
взорвался. Но что это произойти могло, всем ясно. Задним числом легко
говорить, а тогда никто не знал - взорвется - не взорвется. Во всяком
случае, в Норвегии было объявлено чрезвычайное положение.
    Почему я настаиваю на непредсказуемости последствий? Основания для
этого дает статистика происшествий на реакторах атомных ледоколов и
подводных лодок, от которой морщатся в Минатоме. Там - такие же
реакторы, что и на будущей  ПАЭС.
    Важный момент - экономика проекта. Американцы тоже вроде задумались,
не сделать ли мини-АЭС на Аляске, но  недавно выяснилось: маленькая АЭС
обойдется в 600 миллионов долларов. А от ПАЭС США отказались еще в 60-е
годы, тоже  по экономическим соображениям. Наша экспертиза ПАЭС на
Чукотке показала, что заявленная стоимость - 250-270 миллионов долларов
занижена наполовину. Как видим, наши и американские расчеты совпали. И
вдруг сейчас Минатом стал говорить, что та ПАЭС, которая строится в
Северодвинске, обойдется всего в 170 миллионов! Этот прием известен:
выбить кредиты, ввязаться в строительство, а дальше, хочешь - не хочешь,
надо заканчивать. Показательно, что материалы Государственной
экологической экспертизы, которая якобы дала положительное заключение
на проект ПАЭС в Северодвинске, остаются недоступными для
общественности. Это и понятно: ведь, обнаружив натяжки, мы можем
отменить это заключение в судебном порядке.
    Еще более важное обстоятельство -  нераспространение ядерного оружия.
Факты таковы: в реакторах ПАЭС находится обогащенный (до 40 %) уран.
Это практически готовое сырье для производства атомной бомбы. Напомню
об экспериментах  60-х годов, когда американцы из отработавшего топлива
самой обычной АЭС (обогащение - не более 8 %) сделали бомбу. Да, те
люди, которые будут этим заниматься в кустарных условиях, серьезно
заболеют или даже умрут, но бомбу сделать успеют. Кстати, как началась
когда-то израильская атомная программа? Они захватили один из морских
транспортов с ураном, который шел из Африки.
    Для изготовления бомбы требуется 15 кг высокообогащенного (70 и более %)
урана. Пусть 40-процентного  надо взять не 15, а 30 кг. 960 кг топлива
одного реактора ПАЭС хватит на 32 бомбы.
    Минатом не скрывает, что вел переговоры с Индонезией, Китаем,
Филиппинами, Ливией, чтобы у их берегов поставить ПАЭС. Подобный шаг
будет означать конец режима нераспространения. Предотвратить захват
ПАЭС невозможно. Кроме того, более привлекательного объекта для
террористов - камикадзе трудно и  придумать. После 11 сентября в этом мало
сомнения. Рванет такой плавучий <арсенал> в Средиземном море - мало
никому не покажется.
    Я думаю, что Минатом столкнется с непреодолимыми трудностями при
реализации своего товара (а это самое главное в его намерениях - получить
деньги от лизинга ПАЭС). Мировое сообщество, как только увидит эту
опасность, введен соответствующие запреты и ограничения, и вложенные
средства окажутся омертвленными. Вот мы и хотим убедить Минатом: не
тратьте зря деньги. По мировому океану эти станции вряд ли поплывут, а нам
они не нужны. В Северодвинске энергии хватало даже тогда, когда там было
оборонное  производство в 5 раз больше, чем сейчас. Разработчики
предложили поставить ПАЭС в Игарке для Норильского комбината. Тот
сказал: не надо, у нас есть газ. Я думаю, так будет во всех точках, на
которые нацелился Минатом.
    Энергетическую проблему отдаленных и северных территорий можно с
успехом решить и без плавучих АЭС. Например, мы подсчитали: за 50
миллионов долларов Чукотку можно залить электричеством, поставив там
современные ветряки у каждого поселка.
      А.Яблоков, член-корреспондент РАН, президент Центра
                 экологической политики России
                 <Мировая энергетика>, No 2, 2004 г.
           Источник: subbotina@energo-nec.ru, 21 апреля 2004 г.

     ЧТО ДЕЛАТЬ?
                                            Главному врачу
                                            ценра госсанэпиднадзора
                                            г. __________________
                                             от гр. _Ф.И.О._______
                                             прож. в г.
                                             по адресу:
     ЗАПРОС о предоставлении информации, касающейся жизни и здоровья,
а также состояния окружающей среды
     В целях реализации статьи 18 Федерального закона "О радиационной
безопасности населения" от 9.01.96 N 3-ФЗ и во исполнение постановления
Правительства Российской Федерации от 16.06.97 N 718
"О порядке создания единой государственной системы контроля и учета
индивидуальных доз облучения граждан" утверждено Положение о единой
государственной системе контроля и учета индивидуальных доз облучения
граждан ( Приказ Минздрава РФ от 31 июля 2000 г. N 298
"Об утверждении Положения о единой государственной системе
контроля и учета индивидуальных доз облучения граждан").
Согласно п. 3.3.Положения  "объектом контроля и учета в зависимости от
вида и условий облучения могут быть индивидуальные дозы облучения как
отдельных граждан (персональные дозы), так и среднегрупповые дозы
сформированной, в соответствии с требованиями решаемой задачи обеспечения
радиационной безопасности, группы граждан (среднегрупповые индивидуальные
дозы облучения), имеющей сходные производственные и/или ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ
признаки".
   Согласно п.3.4. "Для определения индивидуальных доз облучения
используются:
 - Прямые измерения с помощью индивидуальных дозиметров (персональные дозы
облучения граждан);
 - Расчеты индивидуальной дозы облучения граждан на основе данных контроля
радиационной обстановки, а также полученных с помощью фантомов и счетчиков
излучений человека;
 - Реконструкция индивидуальной дозы облучения граждан по биологическим,
биохимическим и биофизическим эффектам в облученном организме;
 - Реконструкция индивидуальной дозы облучения граждан по радиационным
эффектам в различных материалах."
    На основании изложенного и ст. 42 Конституции Российской Федерации,
статьи 18 Федерального закона "О радиационной безопасности населения"
от 9.01.96 N 3-ФЗ и во исполнение постановления  Правительства Российской
Федерации от 16.06.97 N 718, "Положения о единой государственной системе
контроля и учета индивидуальных доз облучения граждан" прошу рассмотреть
в установленный закон срок мой запрос и дать письменный ответ о моей
индивидуальной дозе облучения, полученной на основе данных контроля
радиационной обстановки, а также полученных с помощью  счетчиков
излучений человека и реконструкции индивидуальной дозы облучения
по биологическим эффектам в облученном организме.
           Дата:                               Подпись
               Прислал: elckonst@mail.tomsknet.ru, 23 марта 2004 г.

*****************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность"     *
* (http://www.seu.ru/members/ucs)                               *
*   Редактор и издатель Лев А.Федоров                           *
*   Все бюллетени имеются на сайтах: www.index.org.ru/eco       *
*                  и http://www.seu.ru/members/ucs/eco-hr       *
* ***********************************                           *
*   Адрес:  117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83               *
*   Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru             *
**************************          Распространяется только     *
* "UCS-PRESS" 2004 г.    *          по электронной почте        *
*****************************************************************

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

404 Not Found

404 Not Found


nginx/1.12.1

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами