Сети МСоЭС
Дела МСоЭС
СоЭС-издат
|
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
##################################################################
########## ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ****************##
#######**** ****************************************************##
#### Сообщение ECO-HR.1378, 7 мая 2004 г. ****************##
##################################################################
Право на ответственную власть
Инаугурирующемуся гаранту на заметку
РАКЕТЫ В ПЕРМИ: МЕЖДУ ЛОЖЬЮ И БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
(жители не хотят взрывов ракет у себя дома)
ВИЗИТ К ЛЖИВОМУ КЛЕЙНУ
Ракеты возвращаются
"Общественность водят за нос"
Так заявили пермские активисты, захватившие кабинет в управлении
природных ресурсов в Перми. Они считают, что общественность обманывают:
утилизация ракет не приостановлена.
На портрет Путина в кабинете начальника отдела госконтроля Главного
управления природных ресурсов по Пермской области Дмитрия Клейна был
наброшен чёрный флаг с красной анархистской эмблемой и надписью "Liberty".
А ещё под потолком летали два воздушных шарика a la "весёлый Роджер". Так
в среду вечером известный возмутитель чиновничьего спокойствия анархо-эколог
Роман Юшков со товарищи (в целом семь человек от трех организаций:
Анархо-экологического сопротивления, Рабочей демократии, союза "За
химическую безопасность") утвердились в захваченном помещении регионального
отделения Министерства природных ресурсов.
"Оккупанты" сначала чинно сели на стулья, потом перебрались на пол,
чтобы милиции труднее было "выковырять" их из тесного кабинета. Парадокс:
этой акцией, позже квалифицированной милиционерами как "нарушение
общественного порядка", "интервенты" как раз добивались порядка в обществе -
они хотели заставить власть, как это положено по закону, делиться
информацией.
Para bellum - повод к войне
По мнению общественных экологов, Дмитрий Клейн нарушил закон об
информации, информатизации и информационной безопасности РФ, который
обязывает предоставлять по требованию общественности любые документы, кроме
содержащих государственную или коммерческую тайну. Активисты требовали
предъявить копии предписаний предприятиям о приостановлении строительства
объектов по утилизации ракет.
Лидия Попова, председатель пермского отделения союза "За химическую
безопасность":
- Конкретно нам нужны предписания по НИИ ПМ о приостановке строительства
закрытого стенда, по филиалу "Машиностроителя" - о прекращении строительства
механического корпуса разборки двигателей и по НПО "Искра" - об остановке
печи пиролиза. Эта печь вообще получила отрицательное заключение
общественной экспертизы!
Роман Юшков, Анархо-экологическое сопротивление:
- Нам не были выданы ни копии предписаний о приостановке работ, ни
документы о приостановке строительства. Это значит, что мы не можем
обращаться в суд, не можем требовать прокурорских проверок. Для этого просто
нет документальных оснований. На наш прямой запрос пришли какие-то идиотские
отписки.
Тоня, Анархо-экологическое сопротивление:
- Мы ходили к Дмитрию Александровичу на приём и просили хотя бы показать
все эти предписания. Он сказал: пишите письменное обращение. Написали. В
итоге же получили пространный ответ о том, что предписания были выпущены в
связи с такими-то нарушениями. Клейн и его управление сначала говорят в
"Пермских новостях", что выданы предписания на закрытие объектов утилизации.
А Лидии Степановне (Поповой. - Ред.) пишут: предписания выданы только на
закрытый стенд. Нам же было сказано, что приостановят строительство трёх
объектов. В другом письме значится, что строить не будут только два объекта.
Может, пора в конце концов определиться?
Клейн уполномочен? Заявил...
Нынешний захват - второй по счёту. Первый был в июне прошлого года, и
"ПН" писали о нём. Тогда "зелёный десант" с Романом во главе "взял" кабинет
главного санитарного врача Пермского района Вячеслава Семёнова и добился-таки
письменного обязательства со стороны последнего выдать на следующее утро
копии результатов анализов воды возле посёлка Юго-Камского, где, после
аварии на нефтепроводе, был принят ряд "очистных" мер, вроде установки
водопроводных фильтров.
На этот раз решительные меры были предприняты, "потому что с головного
предприятия по утилизации ракет идут сведения о том, что строительство
продолжается". Заняв кабинет "неопределившегося" Дмитрия Клейна,
"десантники" сказали, что не выйдут из него, пока не получат документов.
"Вы что же, меня не выпустите?" - опешил Дмитрий Александрович. "Мы
захватили не вас, а кабинет, - успокоили "интервенты". - Мы даже не будем
мешать вам". Начальник отдела госконтроля уверял собравшихся, что
информацию предоставил, а вот "...что касается строительства на заводе
им.Кирова, так оно и вправду ведётся; у них есть заключение экологической
экспертизы по хранилищу..." Последний довод был отвергнут Лидией Поповой,
заявившей, что в указанном заключении обнаружена фальсификация, "к тому же
отсутствовали расчёты рисков для населения как по транспортировке ракет
через Пермь, так и во время хранения..." Дмитрий Клейн только развёл
руками: - Расследование фактов фальсификации не в компетенции нашего
ведомства. Да у нас и нет таких полномочий.
Штурм и натиск, суд да дело
К "захватчикам" заходил и Вадим Богайчук, начальник Главного управления
Министерства природных ресурсов по Пермской области, которому
непосредственно подчиняется г-н Клейн, но был назван саботажником за
"невыполнение своих обязанностей" и ушел обиженным. В отличие от санитарного
врача Пермского района, государственные экологи отказались выполнять
ультиматум общественников, призвав их продолжить разговор "не так". Прибыли
стражи порядка и потребовали освободить помещение, в котором находятся
секретные документы, так как рабочий день кончился.
Александр Клебаков, майор милиции:
- Поступил сигнал о том, что люди не хотят покинуть здание после окончания
работы предприятия, которое в нём находится. В 17.15 здание должно было быть
сдано под пульт... Это - нарушение общественного порядка, и никакого
значения не имеет, по какой причине они здесь находятся.
Милиционеры по одному отрывали сидящих на полу и вцепившихся друг в
друга участников акции, буквально на руках уносили в "воронок". Первым
выволокли Романа, последней - Тоню. Можно было бы сказать, что
правоохранители вели себя корректно, если бы не одно "но". По Закону о
милиции каждый человек в форме (а их было с десяток), прежде чем начать
наводить порядок, должен был представиться и предъявить удостоверение.
Сделали это лишь двое, и то - после неоднократных требований поверженных
"захватчиков".
КОГДА ВЕРСТАЛСЯ НОМЕР, нам удалось связаться с задержанными. Юра,
один из активистов, рассказал по мобильному телефону, что их доставили в
Свердловское РУВД, где они провели ночь. Несовершеннолетних отпустили, взяв
обещание, что те явятся на рассмотрение дела. В момент разговора ребята
находились у мирового судьи, ожидая его решения: пятнадцать суток или штраф.
Вменяется "зелёным" неповиновение сотрудникам милиции. Роман Юшков, с точки
зрения закона, считается рецидивистом.
В.Горин, "Пермские новости", 30 апреля 2004 года
ПИСЬМО МИНИСТРУ
Министру природных ресурсов Ю.П.Трутневу
Уважаемый Юрий Петрович!
Направляем Вам результаты исследования по материалам ТЭО и
государственной экологической экспертизы строительства хранилищ
межбаллистических ракет (МБР) на территории завода Кирова в Кировском
районе г. Перми, проведённой группой общественной экологической
экспертизы в апреле-мае 2004 г.
На основании проведённых нами исследований выявлены серьёзные
недостатки, просчеты и подтасовка документации (подлог) на стадии
рекомендательных писем и предварительного согласования с разными
инстанциями и при проведении государственной экологической экспертизы.
Госэкспертиза не учитывает (отсутствует анализ и соответствующие расчеты)
высокую экологическую опасность и взрывоопасность твёрдотопливных ракет
в случае чрезвычайных ситуаций при перевозке их по территории г. Перми
(и области) и их хранении, что подвергает жителей г. Перми и др. населённых
пунктов ежедневной опасности.
В данном случае нарушена Конституция РФ (ст. 42 и др.), федеральные
законы: <Об охране окружающей среды>, <Об экологической экспертизе>, <Об
охране атмосферного воздуха>, и др. правовые акты Российской Федерации.
Считаем, что строительство ракетных складов на территории г. Перми,
несущих всему городу и области потенциальную опасность, не является личным
делом только одного завода им. Кирова, а представляет общественный интерес
для всех жителей г. Перми и региона, поэтому последствия возможных
разрушений в случае ЧС и потенциальная экологическая опасность должны быть
оглашена жителям. Кроме того, на основании ФЗ <Об экологической экспертизе>
перед проектированием и в процессе проектных и строительных работ должно
быть учтено мнение населения. В данном случае сокрытие информации,
отсутствие учета мнения населения и строительство складов на основании
сомнительных результатов гос. экспертизы является экологическим
преступлением перед жителями города Перми.
На основании этого предлагаем:
1) признать результаты государственной экологической экспертизы
недействительными;
2) немедленно остановить реализацию проекта ввиду его особой опасности
и отсутствия гарантии безопасности для жителей;
3) провести расследование выявленных нами фактов и дать нам соответствующие
разъяснения.
Заранее благодарим.
С уважением
председатель общественной экологической организации
<Экологическая самооборона> Рожина С.Г.
6 мая 2004 г.
ОБЩЕСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА БЕЗОТВЕТСТВЕННОГО ПРОЕКТА
Общественная организация <Экологическая самооборона>
г.Пермь, , май 2004 г.
Анализ материалов
- технико-экономического обоснования проекта <Строительство хранилищ
межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и сопутствующей инфраструктуры
на территории ФГУП <Пермский завод им. С.М. Кирова> и <Заключение
государственной экологической экспертизы технико-экономического обоснования
строительства хранилищ МБР и сопутствующей инфраструктуры на территории
ФГУП <Пермский завод им. С.М. Кирова> с точки зрения экологической безопасности
и потенциальной взрывоопасности перевозки и хранения ракет для населения
г.Перми.
В ходе исследования материалов технико-экономического обоснования
проекта <Строительство хранилищ МБР и сопутствующей инфраструктуры на
территории ФГУП <Пермский завод им. С.М. Кирова> (далее ТЭО) и заключения
государственной экологической экспертизы данного ТЭО от 19.12.2003 г.
(далее ГЭЭ) экспертная группа ОО <Экологическая самооборона> выявила, что
представленное и утверждённое в Министерстве природных ресурсов РФ
заключение ГЭЭ не соответствует заявленному содержанию. Выяснилось, что
существует два совершенно разных ТЭО.
В начале июля 2003 года рекомендательные письма на ОАО <Корпорация
<Рособщемаш> от Главного управления по делам ГО и ЧС Пермской области
(письмо 01.07.2003 г. исх. No 1612) и ЦГСЭН по Пермской области (письмо
18.07.2003 г., исх. No 07-2-2/2245) даны на ТЭО под названием
<Переоборудование мест размещения после вывода МБР СС-24 на территории
завода им. Кирова>.
В конце июля 2003 г. дальнейшее согласование с администрацией г.Перми
(Архитектурно-планировочное задание ? 131 от 24.04.2004 г. продолжено
почему-то по другому ТЭО: <Строительство хранилищ МБР и сопутствующей
инфраструктуры на территории ФГУП им. С. М. Кирова>. Точно также Департамент
планирования и развития территории г. Перми выдал документ <О разрешении
производства изыскательских и проектных работ> заводу Кирова (на имя ген.
директора Г.Э.Кузьмицкого, исх. No 21-22-01-20-3293 от 21.07.2003 г.) на
<строительство хранилищ по ул. Гальперина в Кировском районе>).
Эти два ТЭО принципиально различаются по своему содержанию. При
сравнительном содержательном изучении совмещенных сегодня в одной подшивке
материалов обоих ТЭО и заключения ГЭЭ видно, что в действительности
экспертизу проходило первое ТЭО (<Переоборудование мест размещения...), но
название экспертному заключению ГЭЭ присвоено в соответствии со вторым ТЭО:
<Заключение государственной экологической экспертизы технико-экономического
обоснования строительства хранилищ МБР и сопутствующей инфраструктуры на
территории ФГУП <Пермский завод им. С.М. Кирова>. Таким образом, ведущееся
сегодня в Перми строительство (а не переоборудование!) новых ракетных
хранилищ является противозаконным. Полагаем, что эту ситуацию следует
квалифицировать как подлог, особенно с учётом того, что речь идёт об особо
опасных объектах.
Тем не менее, экспертная группа провела содержательный анализ всех
представленных документов, в ходе которого дополнительно обнаружилось.
1. В ТЭО отсутствуют расчеты по предупреждению чрезвычайных ситуаций
(далее ЧС) при перевозке по железной дороге по территории г. Перми и
Пермской области и при хранении ракет, о чем сказано и в заключении ГЭЭ
(стр.21, п.8)
2. В ТЭО отсутствуют расчеты чувствительности к детонации ракет при
перевозке их по железной дороге или хранении. Не указаны границы зон
возможной опасности (воздушная волна, разлёт осколков при взрыве одной
ракеты и последующего возможного взрыва остальных ракет). Отсутствие данных
расчетов и графической части и чертежей по ГО и ЧС в соответствии с
требованиями СП 11-107-98 констатировано и в заключении ГЭЭ (стр.21, п.8)
3. В ТЭО и ГЭЭ не отражены исследования на соответствие требованиям
нормативов перевозки по железной дороге (расстояния от жилых домов,
требования безопасности) взрывоопасных и потенциально экологически
опасных (в случае взрыва и горения с выделением вредных веществ) грузов (в
данном случае МБР, снятых с боевого дежурства). Также игнорируется тот
факт, что в актах (от 15.05.2002 г. и от 14.07.2003 г.) комплексной проверки
технического состояния железнодорожных путей завода им. Кирова -
производства <Транспорт> (это местная ж.-д. ветка, отходящая от МПС, ст.
<Курья>, проходящая по территории Кировского района, пересекая Закамск по
ул. Магистральная) отмечен сильный износ шпал (до 35%) и рельсов и сделан
вывод о непригодности дороги для перевозки взрывоопасных материалов и
опасных грузов.
Из Технической справки о создании на основе предприятий г.Перми
<комплексной базы утилизации носителей МБР с двигателями на твёрдом
топливе> (приложение к письму от 23.04.97 г. No АШ-478/10-599 Министерства
Экономики РФ по поручению Правительства РФ от 31.03.1997 г. No ЯУ-П7-09427 на
имя губернатора Пермской области Игумнова Г.В., главы администрации г.Перми
Трутнева Ю.П.) следует, что при взрыве <максимального по массе ракетного
двигателя на твёрдом топливе (РДТТ) безопасные расстояния по воздушной
ударной волне составляют около 330 м, разлёт осколков возможен на расстоянии
до 100 м> (расстояние же от железной дороги по ул. Магистральной Закамска
до стен многоэтажных жилых домов составляет всего 70 м, еще ближе находится
параллельная автодорога - до 40 м). Там же говорится, что <в случае
аварийного воспламенения конструкция вагона предусматривает вышибные
поверхности, а при создании линейной тяги - линейное перемещение РДТТ с
вагоном>, т.е. РДТТ полетит вдоль рельсов вместе с вагоном, а с ним, не
исключено, и весь состав.
На основании этих данных делаем вывод о высокой опасности для населения
перевозки ракет (РДТТ) в случае возникновения ЧС (терактов, других причин
взрывов РДТТ), причем не только физического уничтожения, но и химического
поражения токсичными продуктами горения, как результата залпового выброса
и возможного его распространения на большие расстояния.
4. Нигде не отражено, кто ответственен за данные перевозки. Не отражены
пути следования грузов с РДТТ по территории г. Перми и Пермской области,
особенно по территории жилого сектора.
5. В ТЭО отсутствуют расчеты последствий в случае ЧС (взрыв МБР) во время
перевозки по железным дорогам, проходящим по территории населённых
пунктов (например, Закамск Кировского района г. Перми).
6. В ТЭО и заключении ГЭЭ не учтено химическое воздействие токсичных
веществ на население в случае взрыва с выделением особо опасных продуктов
горения твёрдых ракетных топлив, нет прогноза возможных последствий.
Отсутствует перечень образующихся при горении вредных веществ, их
воздействие на организм и окружающую среду, меры помощи, реабилитация
поражённых в результате взрыва.
7. По нашему мнению, в ТЭО (том 8 п.6 <Охрана окружающей среды>) дана
недостоверная характеристика смесевых твёрдых топлив (в сторону
уменьшения экологической опасности), состав которых отнесен лишь к 3-му
классу опасности. В данном случае не учтены особо опасные соединения 1-го и
2-го класса опасности, входящие в состав топлив. Состав и экологическая
опасность твёрдого ракетного топлива подтверждается Постановлениями
Правительства РФ No 356 от 17.04.1995 и No 223 от 21.03.1994 г.
8. В томе 8 данного ТЭО сообщается, что в разгонных блоках МБР возможен
несливаемый остаток компонентов жидких ракетных топлив (КЖРТ) -
несимметричного диметилгидразина (НДМГ) - гептила и его окислителя АТ (на
основе окислов азота) в количестве до 1,5 л (неясно лишь, каждого компонента
или в сумме обоих компонентов). При этом не сказано об их высочайшей
токсической опасности для человека и о необходимых мерах безопасности.
Данный момент опущен и в заключении ГЭЭ, лишь констатируется факт
наличия остатков КЖРТ. Не представлен анализ возможного суммарного
количества КЖРТ одновременно во всех ракетных двигателях и последствиях
их воздействия в случае ЧС. При этом из <Справочника по токсикологии и
гигиеническим нормативам...> ФУ медико-биологических проблем при Минздраве
РФ от 1999 г. известно, что ПДК в атмосфере населённых мест по гептилу
составляет 0,001 мг/м3, а в промзоне - 0,1 мг/м3 и он имеет высокую
токсичность, 1-й класс опасности.
9. Считаем, в ТЭО представлен недостаточный перечень результатов
анализов вредных веществ в промышленной зоне завода им. Кирова
(результаты анализов воздушной среды ЦЗЛ завода Кирова за 2001-2002 годы
даны всего по 6-ти компонентам, хотя на территории завода выбрасывается 177
вредных веществ согласно Перечня разрешенных выбросов на 2004 г., многие
из которых 1-го и 2-го класса опасности). Не учтены выбросы от стендов
НИИПМ (на территории завода Кирова), филиалов НПО <Искра> и
<Машиностроитель>, примыкающих к данному предприятию и находящихся в
общем промышленном узле предприятий-участников программы утилизации
(ликвидации) твёрдотопливных ракет.
10. В представленном на экспертизу проекте отсутствует совершенно
принципиальный раздел: ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду).
Между тем, согласно <Инструкции о порядке проведения экологической
экспертизы воздухоохранных мероприятий и оценки воздействия загрязнения
атмосферного воздуха по проектным решениям ПНД 1-94 Минприроды РФ>
(введена в действие письмом ДГЭК Минприроды России No 11-02/02-594 от
25.12.1995) <ОВОС является обязательным элементом планирования и
проектирования всех видов хозяйственной или иной деятельности,
осуществление которых в настоящем и будущем прямо или косвенно окажет
воздействие на состояние природных ресурсов, здоровья и благосостояние
населения> (раздел 6.3).
11. В ТЭО и заключении ГЭЭ не учтены рекомендации Управления по охране
окружающей среды (УООС) Пермской области (письмо No 42-01-09/1047 от
07.07.2003 г. на имя зам. генерального директора ОАО <Корпорация
<Рособщемаш> А.П. Антонова) об организации <мониторинга возможного
влияния деятельности по утилизации РДТТ МБР на состояние здоровья
населения и персонала, а также проведения углублённого медико-социального
исследования с оценкой риска здоровья населения и персонала на основании
фоновых показателей заболеваемости>.
12. В ТЭО и заключении ГЭЭ не учтены рекомендации УООС Пермской области
(письмо No 42-01-09/1047 от 07.07.2003 г. об организации <мониторинга за
состоянием качества атмосферного воздуха, воды (водных объектов) и почвы>
по следующим позициям:
1) суперэкотоксиканты (диоксины и фураны);
2) диоксид азота;
3) хлорметан;
4) водород цианистый (синильная кислота);
5) свинец;
6) углерода оксид и др. (всего более 28 наименований)
13. Нигде в материалах ТЭО и ГЭЭ не объяснён вызывающий определённые
подозрения процедурный момент: на каком основании данная ГЭЭ по складам
МБР проходила два раза, в июле и в декабре 2003 года:
1) заключение ГЭЭ на ТЭО <Строительства хранилищ МБР...>, утверждённое
приказом МПР от 09.07.2003 г. No 584 и
2) заключение ГЭЭ на ТЭО <Строительства хранилищ МБР ...>, утверждённое
приказом МПР от 30.12.2003 г. No 1189.
14. Ни в одном из документов не упоминается и не учитывается то, что согласно
Перечню исходных данных и требований для разработки инженерно-технических
мероприятий ГО и предупреждения ЧС (письмо от 01.07.2003 г., исх.No 1612
на имя ОАО <Рособщемаш>) <в административном отношении данный объект
(хранилища МБР) расположен на территории Кировского района г.Перми, имеющей
1-ю категорию по ГО (подтверждающая большое насыщение взрыво-, пожароопасными
и вредными пром. предприятиями), а завод им. Кирова имеет категорию <ОВ>
(объект особой важности)>.
Выводы.
Строящиеся в настоящий момент хранилища для ракет (всего 14) и
последующее скопление большого количества взрывоопасных и экологически
опасных твёрдых ракетных топлив (снятых с боевого дежурства ракет с
истекшими сроками годности и потому неизвестными характеристиками) резко
усугубит и без того напряжённую в плане ГО и ЧС ситуацию для населения
Кировского района и в целом в городе Перми.
В ТЭО и заключении ГЭЭ абсолютно не отражена и не просчитана
безопасность перевозки и хранения ракет для населения в случае возникновения
ЧС. Отсутствует какая бы то ни было гарантия безопасности жителей,
последствия ЧС совершенно не просчитаны и непредсказуемы.
На основании всего вышесказанного мы считаем, что выданное и
утверждённое положительное заключение ГЭЭ совершенно необоснованно и
осуществляемый в настоящее время проект - опасная авантюра.
Председатель экспертной комиссии:
Юшков Р.А., к.г.н., доцент кафедры биогеоценологии и
охраны природы ПГУ
Заместитель экспертной комиссии:
Нуруллаев Э.М., к.ф.-м.н., доцент аэрокосмического факультета ПГТУ
Члены экспертной комиссии:
Попова Л.С., председатель Пермского отделения Союза
<За химическую безопасность>
Рожина С.Г., председатель общественной организации
<Экологическая самооборона>
Фёдоров Л.А., д.х.н., президент Союза <За химическую безопасность>
Сретенский В.А., к. с.-х.н., ст. н.с., директор Лесной станции
по охране древесных растений и экосистем
* * *
ВНИМАНИЮ ВСЕМ - ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ ПОДДЕЛОК
Председателем безответственной комиссии по складу хранения
ракет посреди Перми был Тушонков В.Н., доцент.
Это лицо - не просто доцент, а доцент Военно-инженерной академии.
Был подполковником, может выслужил и чин полковника.
Он кандидат наук. Но не просто кандидат наук, а кандидат военных
наук. Единственно, что он знает и умеет в ракетном деле, так это
подсчитывать цели на территории вероятного противника. За это ему
и дали степень кандидата ВОЕННЫХ наук.
Подсчитывать риски подрыва ракет на пленере - не его профиль.
А в Минприроду Тушонкова В.Н. пристроили быть присяжным
председателем и членом экспертных комиссий, потому что он всегда
делает то и только то, что нужно военным.
Жить-то надо, в академии не очень густо платят.
Тушонков В.Н. продал жителей нескольких населенных пунктов, где
хранится химическое оружие - был послушным "экспертом" по объектам
уничтожения там химического оружия.
В ракетных делах состоит при той же функции.
Остерегайтесь имитаций и подделок!
*****************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность" *
* (http://www.seu.ru/members/ucs) *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров *
* Все бюллетени имеются на сайтах: www.index.org.ru/eco *
* и http://www.seu.ru/members/ucs/eco-hr *
* *********************************** *
* Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83 *
* Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru *
************************** Распространяется только *
* "UCS-PRESS" 2004 г. * по электронной почте *
*****************************************************************
Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск
404 Not Found
404 Not Found
nginx/1.24.0
|
Специальные проекты
Информационные партнёры:
|
