Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

     ##################################################################
    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА       ****************##
   #######**** ****************************************************##
  ####      Сообщение ECO-HR.1392, 25 мая 2004 г. ****************##
 ##################################################################
                                   Право на общественную активность


              КАЗАХСТАН: ЭКОЛОГИ БЕСЕДУЮТ С МИНИСТРОМ


    ВСТРЕЧА
    7 мая в городе Алматы состоялась встреча Министра охраны окружающей
среды Республики Казахстан с неправительственными экологическими
организациями страны. Одной из главных ее задач было подписание Декларации
о взаимопонимании и сотрудничестве, предложенной министерством.
    В начале госпожа А.Б.Самакова выступила с кратким отчетом о деятельности
министерства. Было много сказано о Концепции экологической безопасности, о
различных программах, о планируемых международных встречах, об укреплении
связей с коммерческими структурами и НПО. Говоря иначе, министр рассказала о
работе своего ведомства на межгосударственном, государственном и
региональном уровнях. Однако в докладе ни слова не было сказано о его
деятельности по защите прав простых граждан.
    Согласно Конституции Республики Казахстан,  высшими ценностями
государства являются "человек, его жизнь, права и свободы". В законе "Об
охране окружающей среды" закреплены права  граждан, лиц без гражданства,
а также иностранцев, находящихся на территории Республики Казахстан, "на
благоприятную для их жизни и здоровья окружающую среду, достоверную
информацию об ее состоянии и мерах по ее улучшению, возмещение вреда,
причиненного их здоровью и имуществу". Совсем недавно Казахстан подписал
Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт
об экономических, социальных и культурных правах. В свете правовых норм,
закрепленных в вышеназванных документах, министру следовало хотя бы
упомянуть о действиях или, по крайней мере, о намерениях  МООС, защищать
права граждан на благоприятную окружающую среду. Но ни в выступлении, ни в
предложенной на подпись Декларации этот вопрос не затрагивался. Что это
случайность, или упорное нежелание признавать, что нарушение прав человека
на благоприятную окружающую среду стало обыденным явлением нашей жизни?
Рассеянность или завуалированный отказ от сотрудничества с НПО в сфере
защиты прав человека?
    Правовые основы сотрудничества государственных органов и общественности
в сфере охраны природы по-прежнему оставляют желать лучшего. Несмотря на
многочисленные конференции, соглашения и декларации, посвященные данной
тематике, проблема остается нерешенной. В значительной степени не
разработанность правовых основ объясняется бездействием МООС. Например,
согласно закону "Об экологической экспертизе" (статья 5, пункт 1)
министерство должно "установить" порядок учета общественного мнения при
проведении государственной экологической экспертизы. Прошло более семи лет
после принятия закона, но документ так и не был принят. Более трех лет назад
Республика Казахстан ратифицировала Орхусскую конвенцию. Согласно 3 и 6
статьям стороны конвенции должны разработать механизм участия общественности
в принятии экологически значимых решений. Госпожа А.Б.Самакова не упомянула
о том, что же делает министерство для реализации этих требований.
    Создается впечатление, что вместо выполнения природоохранного
законодательства Казахстана и международных обязательства, принятых
республикой, государственные органы предпочитают строить отношения с НПО по
собственному сценарию. Если бы министерство строго соблюдало букву закона и
своевременно разработало необходимые правовые документы, то, скорее всего,
никакие декларации и соглашения с общественностью просто бы не понадобились.
    Возможно, не стоило бы подробно останавливаться на специфических, хотя и
очень важных, правовых аспектах, если бы на практике они не создавали
буквально непреодолимые препятствия для доступа граждан к правосудию и для
их участия в процессе принятия решений.
    Напряженная ситуация сложилась в микрорайоне Горный Гигант и городке МВД
(г.Алматы) при строительстве воздушной высоковольтной линии электропередачи
110 кВ. Более трех лет люди  всеми законными средствами, в том числе и
судебными, пытаются защитить свои права, здоровье и имущество. С аналогичной
проблемой столкнулись жители Усть-Каменогорска, рядом с домами которых
началось строительство золоотвала Усть-Каменогорской ТЭЦ # 3. В безвыходном
положении оказалось население поселка Березовка, расположенного недалеко от
района нефтедобычи компании "Карачаганак петролиум оператинг". Как это не
печально, во всех указанных случая Министерство охраны окружающей среды не
встало на защиту прав граждан.
    Опыт судебной защиты прав граждан показывает, что отсутствие четко
установленного порядка учета общественного мнения является одной из главных
причин возникновения социальных конфликтов между местным населением,
предпринимателями и властями.
    Игнорирование мнения общественности в значительной степени предопределяет
решение суда в пользу ответчика организатора хозяйственной деятельности.
Он с полной уверенностью может утверждать, что учет общественного мнения
носит необязательный характер. Кроме того, в случае неодобрения
общественностью планируемой хозяйственной деятельности, законом не
предусматривается, что заключение государственной экологической экспертизы
должно быть отрицательным.
    Почему же министерство так легко относится к выполнению своих функций,
годами игнорируя требования законов по разработке важнейших документов? Не
потому ли, что ни в законе "Об охране окружающей среды", ни в положении о
МООС не определены обязанности министерства, а расписаны только его функции
и права. В это трудно поверить, но   это факт. Именно по этой причине
попытки судебным путем заставить МООС, предъявить иски правонарушителям и
положить конец вопиющим нарушениям прав граждан, наталкиваются на очередную
юридическую уловку. "+Государственные органы имеют право обратиться в суд с
заявлением о защите прав и охраняемых законом интересов других лиц+", но
"суд не может обязать ответчика (в данном случае МООС   автор) обратиться с
исковым заявлением в соответствующий суд, кроме случаев, когда такая
обязанность предусмотрена конкретным законодательным актом". Вот так
работает министерство. Оно имеет право защищать окружающую среду, но как оно
пользуется этим правом, в зависимости от ситуации или по вдохновению?
    Так к чему же все-таки призывал министр? Ответ дает текст декларации к
сотрудничеству по "реализации природоохранных проблем", именно реализации,
а не решению. Возможно это описка, но описка очень значимая, так как уже
более двенадцати лет  страна не имеет одобренной парламентом экологической
политики. Правительство не ведет систематическую работу по улучшению
экологической ситуации. Об охране окружающей среды вспоминают только тогда,
когда складываются какие-то чрезвычайные обстоятельства. Львиная доля
средств, полученных от загрязнителей, не направляется на решение
экологических проблем, а используется для латания дыр в государственном
бюджете. Теоретические рассуждения об устойчивом развитии и экологической
безопасности превращаются в идеологическую ширму, прикрывающую массовые
нарушения права человека на благоприятную окружающую среду и бездействие
МООС.
    КОНТАКТ: С.Куратов, Экологическое общество "Зеленое спасение",
                        ecoalmati@nursat.kz
      Источник: ЭкоПравда-Казахстан No 476,
                OT@lorton.com, 25 мая 2004 г.

    КОММЕНТАРИЙ
    Спасибо редакции "Казахстанской ЭкоПравды" за приглашение дать
комментарии по поводу заявления Сергея Куратова, Экологическое общество
"Зеленое спасение". Я намеренно буду лаконичен и ограничусь рассмотрением
только правовых аспектов данного заявления.
 1. Министерство охраны окружающей среды Республики Казахстан является
исполнительным органом, а не правоохранительным органом. Ни Закон "Об
охране окружающей среды", ни Положение о Министерстве охраны окружающей
среды не наделяют данное ведомство полномочиями по защите прав граждан.
 2. Что касается отсутствия в действующем Положении о данном министерстве
указания на его обязанности, то данный документ является стандартным по
своему формату. Сделать его принципиально иным, отличным от положений
других министерств - это не такая уж простая задача как может показаться на
первый взгляд. Нынешнее правовое положение именно таково, что обязанности
министерств определяются в рамках тех или иных законов. Я думаю, что
существуют определенные доводы в пользу такого подхода к  правовому
регулированию статуса министерств, но не берусь их обсуждать, не будучи
специалистом в области административного права.
 3. Порядок учета общественного мнения при проведении государственной
экологической экспертизы в Казахстане уже разработан и установлен МООС в
рамках новой Инструкции по проведению ОВОС при разработке предплановой,
предпроектной и проектной документации от 28 февраля 2004 года и Правил ОВОС
при разработке государственных, отраслевых и региональных программ развития
отраслей экономики, схем размещения производительных сил от 9 июня 2003
года. Эти документы определяют процедуру участия общественности в принятии
решений в Казахстане в соответствии со статьями 6 и 7 Орхусской Конвенции.
    До принятия вышеуказанных документов действительно в большинстве случаев
учет общественного мнения при принятии экологически значимых решений не
носил обязательного характера. Тезис же автора заявления о необходимости
закрепления в законе требования о вынесении отрицательного заключения
государственной экологической экспертизы в случае неодобрения
общественностью планируемой хозяйственной деятельности с правовой точки
зрения представляется более чем спорным.
 4. Необходимо быть справедливыми и признать тот факт, что проблема
использования экологических платежей, поступающих в местные бюджеты, на
цели, не связанные с охраной окружающей среды, была поднята всерьез именно с
приходом к должности министра г-жи Самаковой. А в целом, вряд ли это тот
вопрос, который может быть решен в ускоренном порядке, если учесть все
сопутствующие ему обстоятельства.
    КОНТАКТ: В.Ни, юрист по экологическому праву
             г.Алматы, vadim@leep.network.kz
      Источник: ЭкоПравда-Казахстан No 476,
                OT@lorton.com, 25 мая 2004 г.

    ПРЕССА
    МИНИСТР НЕ ЗНАЕТ О КАРАБАТАНЕ
    7 мая в Алматы состоялась встреча представителей "зеленых" НПО с
министром экологии А.Самаковой. Участвовал и председатель НПО "Каспий
Табигаты" Махамбет Хакимов.
    На встрече, носившей дежурный характер, А.Самакова сообщила о
подготовке "Экологического кодекса" - свода казахстанских и международных
законов, пригласив энпэошников поучаствовать в его разработке.
    Озвучили и один любопытный факт. Лишь 20% от общих сумм экологических
штрафов, поступающих в областные бюджеты страны, напрямую используется в
решении экологических проблем. Например, в прошлом году в бюджет Атырауской
области набежало 4 с половиной миллиарда штрафных тенге, из которых лишь 49
миллионов пустили на экологию!
    "Из наболевших подняли вопрос о заводе на Карабатане, - говорит
М.Хакимов. - Ещё в прошлом году был подписан указ о полном запрете
строительства крупных промышленных объектов вблизи городов и населённых
пунктов. Перенос завода из местечка Карабатан на Западный Ескене -
формальный, ведь мы, местные, понимаем, что фактически он остался на
прежнем месте. И несмотря на это экологическая экспертиза по Карабатану,
который в 900 раз опаснее, чем Тенгиз, была положительной. Как оказалось,
министр экологии не в курсе (!) предстоящего строительства завода и
отфутболила нас к своим заместителям, коих поймать не удалось".
        Л.Гузиков,  "Ак Жайык"-Атырау, 20 мая 2004 года
        Источник: EcoDigest (17-23.05.04), 25 мая 2004 г.,
                  З.Бабаханова, НПО "Экологический ПрессЦентр",
                  zarina@ecopress.lorton.com

*****************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность"     *
* (http://www.seu.ru/members/ucs)                               *
*   Редактор и издатель Лев А.Федоров                           *
*   Все бюллетени имеются на сайтах: www.index.org.ru/eco       *
*                  и http://www.seu.ru/members/ucs/eco-hr       *
* ***********************************                           *
*   Адрес:  117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83               *
*   Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru             *
**************************          Распространяется только     *
* "UCS-PRESS" 2004 г.    *          по электронной почте        *
*****************************************************************

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

404 Not Found

404 Not Found


nginx/1.12.0

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами