Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

     ##################################################################
    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА       ****************##
   #######**** ****************************************************##
  ####  Сообщение ECO-HR.1607, 28 декабря 2004 г. ****************##
 ##################################################################
                                   Право на общественную активность



     УКРАИНА: ПОСЛЕ ВЫБОРОВ - О БОЛЬШОМ И МАЛОМ В ЭКОЛОГИИ


     БОЛЬШОЕ
     КИЕВ
     Друзья, как стало известно, на выборах Ющенко опередил Януковича на
10 процентов и, таким образом, становится очередным Президентом Украины.
Для кого-то это будет радостым известием, для кого-то не очень. Однако дело
в другом. В течении всей своей выборной кампании Ющенко и его команда ни
разу не вспомнили об экологии (если я не ошибаюсь).
    Создается впечатление, что Украина - часть Рая, где экологических
проблем вовсе не существует. Более того, некоторые видные фигуры из
окружения Ющенко (например, руководитель его предвыборного штаба господин
Зинченко, в недавнюю бытность свою вице-спикером Верховной Рады и
руководителем телеканала Интер) немало помог Кирпе в уничтожении
Дунайского заповедника. А сейчас он планируется руководителем администрации
Президента.
    Все это вселяет в меня и многих моих коллег-экологов опасения,
что новая власть опять повернется к охране природы отнюдь не лицом. В
связи с этим Украинская коалиция "За дикую природу" берется за подготовку
пакета экологических тебований к новому Президенту Украины. На своей
последней пресс-конференции в Киеве "Почему экологи против Кучмы, Кирпы и
Януковича" мы заявили, что начнем критиковать нового Президента, если он
не будет считать экологические проблемы в числе приоритетных.
    В связи с этим мы обращаемся ко всем нашим коллегам, не только с
Украины, но и России, Беларуси, других стран с предложением подумать вместе
о таком пакете экологических требований к Ющенко. Просим направлять их нам
в электронные рассылки, а мы с Олегом Листопадом и Сергеем Шапаренко берем
на себя обязательство все обобщить и довести до сведения новой украинской
власти.
          В.Борейко, Киевский эколого-культурный центр,
                     Украинская коалиция "За дикую природу".
                     kekz@carrier.kiev.ua, 27 декабря 2004 г.
    МОСКВА
    Владимир, привет!
    Благодарю за конкретную постановку вопроса. Давно было пора - еще в
ходе всей выборной кампании ставить-задавать эко-вопросы всем претендентам
в президенты, - от общих приоритетов экополитики и устойчивого развития до
конкретных вопросов.
    На мой взгляд, Украина могла бы быть реальным эколидером в пространстве
СНГ-ВЕКЦА, начиная с реализации известной "Экостратегии", которая
повсеместно буксует, прежде всего, из-за отсутствия политической воли.
    В пакет экотребований я советую-предлагаю включить вопросы:
 1) совершенствование экологического законодательства (в частности, по
аспекту общественной экоэкспертизы и т.д.),
 2) реализация приоритетных национальных и международных программ в
сфере экологии (природопользования, охраны окр. среды, обеспечения
экобезопасности),
 3) обеспечение экологической безопасности деятельности Вооруженных сил,
в том числе и всего процесса разоружении, ликвидации военной техники и
вооружения, начиная с учета и контроля за всем тем, что осталось после
распада СССР, было уничтожено, складировано, закопано-захоронено и т.п.
(в том числе в Болиславчике и др. местах, где ликвидировали ракетные шахты
и т.п., а также в Павлограде, где складированы горы твердого ракетного
топлива, и др.),
 4) обеспечение экологической безопасности ракетно-космической деятельности
Украины, в том числе проведение обязательной экологической экспертизы всех
потенциально опасных программ и проектов, особенно проекта гептиловой
ракеты "Циклон-4", и всех ее предстоящих пусков в Бразилии по международному
соглашению 2-х стран, а также в связи с реализацией проекта конверсионной
гептиловой ракеты "Днепр" - модификации РС-20 "Сатана" в Казахстане
(Байконур) и России (Капустин Яр и Домбаровский) совместной
украинско-российской фирмой "Космотранс".
    Готов посильно сотрудничать.
    Удачи!
         С.Кричевский, svkrich@mail.ru, 27 декабря 2004 г.
    ИВАНО-ФРАНКОВСК
    Поддерживаю замечательную инициативу Владимира Борейко. У Ассоциации
"Наш Дом" есть, с чем обратиться к новому Президенту. Есть и упрек за
Говерлу (Массовые политические митинги на вершине). Однако, есть и хороший
багаж впечатлений об этом политике. В период его премьерства мы обращались
к нему по поводу упразднения Приказа 121 Госкомлесхоза об уничтожении
волков. Минэкологии, Лесной комитет, Минюстиции получили тогда задание от
Кабмина. Результатом было смягчение редакции этого приказа.
    От премьера Я. не удалось получить даже ответа при многократном к нему
обращении.
    Володя, какой механизм создания нашего общего документа Вы предлагаете?
    С новогодними пожеланиями
             Ю.Васидлов, ourhome@il.if.ua, 27 декабря 2004 г.
    ИРКУТСК
    Друзья!
    Владимир Борейко сделал хорошее предложение. Предлагаю требования
дополнить конструктивными предложениями, чтобы были осязаемы направления
сотрудничества.
    В первую очередь, необходимо использовать этот момент для защиты
Дунайского заповедника, прекращения гонений на коллектив, восстановления
полной работоспособности. Требование к Ющенко прекратить давление на
коллектив Дунайского заповедника и сохранить имеющуюся в Украине сеть
охраняемых территорий можно дополнить предложением сотрудничества по
развитию этой сети с обоснованием значения для сохранения природы и
социального статуса местного населения. Можно было бы продумать предложения
по усилению роли местного населения при планировании развития. Конкретика
там, на месте виднее.
    Если эти предложения к Ющенко были бы выдвинуты от имени МСоЭС - было
бы ещё лучше с точки зрения продвижения нашего имени в Европе. Однако
надо будет брать и ответственность, чтобы эти требования и предложения
не просто сформулировать и отправить, но и активно продвигать, с
отслеживанием через СМИ и наши информационные ресурсы. По-моему, у нас
это неплохо получается.
    С уважением,
    М.Рихванова, сопредседатель Совета Международного
                 Социально-Экологического Союза,
                 marina@baikalwave.eu.org, 28 декабря 2004 г.

    МАЛОЕ
    УКРАИНА: СПАСАЮТ ХВОЙНЫЕ?
    Эта заметка является реакцией на сообщение, опубликованное в электронным
бюллетене ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
    Было распространено сообщение ECO-HR.1605, 26 декабря 2004 г.
'УКРАИНА: СПАСАЮТ ХВОЙНЫЕ'. Оно содержало интервью главного редактора
украинского детского журнала 'Натуралiст', господина Николая Рудя,
неназваному интервьюеру. Николай Рудь говорит в своем интервью об
экологической вредности обычая ставить естественную елку на Новый Год и о
том, что он 25 лет борется с этим злом.
    Не могу согласиться с господином Николаем по большинству позиций.
    Николай Рудь устрашает чудовищным числом (5 000 000 шт) срубленных
украинских новогодних елочек, что составляет около 5 тонн биомассы. Много
ли это? Это миллионная доля официальной добычи древесины в лесах Украины.
Заготовка новогодних елок или отказ от нее практически не изменяет картины
антропогенной нагрузки на украинские леса. Более уместно говорить об угрозе
лесам, исходящей от промышленных рубок.
    Респондент пытается создать иллюзию, будто отказ от новогодней традиции
сбережет 'огромные площади лесных массивов хвойных лесов'. В
действительности заготовка новогодних елок не уменьшает площади лесов, и
отказ от нее не ведет ни к сохранению имеющихся площадей, ни к созданию
новых. Более уместно было бы выразить обеспокоенность сплошными рубками
и/или уменьшением площадей лесов, наступающим в результате действий властей.
Не выглядит убедительным аргумент Рудя, что использование живых елок создает
проблему отходов. Отходы от живых новогодних елок являются идеальными по
качеству - подвергаются биораспаду. Их количество (5 т) - ничтожно в общей
продукции ТБО. Так города Украины продуцируют в год десятки миллионов тонн
мусора, а годовое образование шлаков только 25-ью большими украинскими ТЕС
составляет 300 млн т.
    Николай Рудь призывает во имя сбережения лесов пользоваться
искусственными хвоей и пластмассовыми елками. С моей точки зрения, лес, как
производитель живых новогодних елок, более дружествен окружающей среде, чем
химическое производство пластиковых заменителей. Более уместно обеспокоиться
расширением таких производств и проблемой их токсичных отходов.
    Важно также направление денежного ручейка на рынке новогодних елок. С
моей точки зрения торговля естественными деревцами способствует развитию в
лесном хозяйстве недревесинных направлений.
    Господин Рудь предлагает нам также брать в аренду живое деревце, с тем,
чтобы весной высадить его в открытый грунт. Однако, такого рода услуга
практически отсутствует. Не только в Украине. Нет такой практики, к примеру,
и в соседней Польше. Кроме того, противоречащее природе нагревание елки
вызывает ее болезнь, часто ведущую к гибели.
    Господин Рудь утверждает, что оспариваемая им традиция есть
бессмысленным уничтожением деревьев. Однако, эта традиция очень давняя и
распространенная. Полагаю, что в ней есть все-таки смысл, ускользнувший от
респондента.
    Полагаю, что 25-летняя борьба Николая Рудя с традицией также нуждается
в сверке со здравым смыслом.
            Ю.Васидлов, ourhome@il.if.ua, 26 декабря 2004 г.

**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность"  *
*                       (http://www.seu.ru/members/ucs)      *
*   при финансовой поддержке РОО "Открытая Россия" и МСоЭС   *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров.   Бюллетени имеются на  *
* сайте:     http://www.seu.ru/members/ucs/chemwar           *
* **********************************                         *
* Адрес:  117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83      *
* Тел.: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru           *
**************************     Распространяется              *
* "UCS-PRESS" 2004 г.    *     по электронной почте          *
**************************************************************

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

404 Not Found

404 Not Found


nginx/1.12.1

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами