Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

     ##################################################################
    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА       ****************##
   #######**** ****************************************************##
  ####       Сообщение ECO-HR.1738, 8 мая 2005 г. ****************##
 ##################################################################
                                                Право на информацию


        "РОДНИК" ТРЕБУЕТ ОТ НЕФТЯНИКОВ ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ ИНФОРМАЦИЮ



    Информация о судебном деле по отказу в предоставлении информации по
проекту Сахалин-2
    4 мая 2005 года в Пресненском районном суде г. Москвы состоялось
очередное судебное заседание по иску граждан и общественных организаций об
оспаривании отказа Правительства РФ, МПР РФ и компании <Сахалин Энерджи
Инвестмент Компани Лтд> в предоставлении информации об экологической
безопасности проекта <Сахалин-2>.
    Поскольку судья, рассматривающий дело, был вызван в Московский городской
суд, дело было передано другому судье - Рогожину В.А. Для представителей
истцов решение Председателя суда передать дело именно этому судье стало
полной неожиданностью.
    Необходимо напомнить, что судья Рогожин В.А. на протяжении двух с
половиной лет не принимал данное дело к производству, вынося различные
определения по надуманным процессуальным мотивам. Все эти определения были
отменены кассационной инстанцией. Председатель Пресненского районного суда
указывал судье Рогожину В.А. на недопустимость нарушения процессуального
законодательства. По просьбе истцов дело было передано на рассмотрение
другому судье - Суменковой Л.В., которая и начала рассмотрение дела по
существу.
    К сожалению, теперь дело находится на рассмотрении у судьи,
продемонстрировавшего свое предвзятое отношение к делу, в котором граждане
и общественные организации защищают одно из основных конституционных прав -
право на доступ к общественно значимой информации.
    Судьей Рогожиным вновь были предприняты все возможные усилия для поиска
процессуальных оснований для затягивания рассмотрения дела.
    Судья Рогожин был крайне возмущен, что у одной из истиц фамилия,
указанная в исковом заявлении не совпала с фамилией, указанной в последней
доверенности, выданной истицей адвокатам Правового центра <Родник>, ведущим
данное дело. Представители истцов в течение получаса поясняли судье, что за
время бесконечных судебных проволочек истица не только успела выйти замуж и
сменить фамилию, но родить ребенка. Что вызвало улыбку даже у представителей
ответчиков.
    Несмотря на то, что адвокаты Правового центра <Родник> вот уже третий
год представляют интересы истцов в данном судебном деле, судья Рогожин
усомнился в том, что истцы должным образом извещены о ведении судебного дела,
и решил направить всем истцам повестки в суд и непременно получить от них
письменное согласие слушать дело в их отсутствие.
    Компания <Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.> не упустила случая
вступить в соревнование с судьей в поисках процессуальных поводов
затягивания дела.
    В пресс-релизе о предыдущем судебном заседании мы писали, что по
ходатайству компании <Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.> суд запросил
у истцов - общественных организаций предоставления свидетельств об их
регистрации в Едином государственном реестре.
    Несмотря на то, что предоставление данных документов не предусмотрено
Гражданским процессуальным Кодексом РФ, истцы предоставили нотариально
заверенные копии и оригиналы запрошенных свидетельств. Однако представители
компании <Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.> не были удовлетворены
данными документами. В связи с этим представитель компании заявил ходатайство
о направлении судебного запроса в регистрирующие органы о предоставлении
выписок из Единого государственного реестра, и других данных.
    Документов, представленных истцами более чем достаточно для подтверждения
полномочий общественных организаций в соответствии с ГПК РФ. Очевидно, что
направление запросов в такие отдаленные регионы как Сахалинская область,
приведет к затягиванию рассмотрения дела. Несмотря на эти обстоятельства,
судья Рогожин В.А. удовлетворил это ходатайство. В связи с чем, дело было
отложено и очередное судебное заседание назначено на 3 июня 2005 г.
    Данное поведение представителей компании <Сахалин Энерджи Инвестмент
Компани Лтд.> вызывает, по меньшей мере, недоумение. На середину мая 2005
года назначена встреча руководства компании <Сахалин Энерджи Инвестмент
Компани Лтд.> с представителями общественности, в том числе тех организаций,
в существовании которых уже на протяжении двух судебных заседаний
сомневаются ее юристы.
    К данному судебному заседанию компания <Сахалин Энерджи Инвестмент
Компани Лтд.> должна была представить, наконец, по настоянию судьи Суменковой
свой письменный отзыв на иск. Однако компания вновь отказалась это сделать,
откровенно признавшись, что данный отзыв не имеет отношения к существу дела
и полностью построен на процессуальных моментах.
    Таким образом, компания <Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.> в
очередной раз продемонстрировала нежелание соблюдать право граждан и
общественных организаций на доступ к информации.
    Необходимо отметить, что, если бы с таким рвением проверялись полномочия
представителей обеих сторон в процессе, мы просто сочли бы судью формалистом.
Однако это с завидным постоянством повторяется только в отношении стороны
истцов - граждан и общественных организаций. Что со всей очевидностью
демонстрирует предвзятое отношение суда, открытое нежелание соблюдать одно
из важнейших прав граждан на доступ к правосудию.
    Юристы Правового центра <Родник> вновь будут предпринимать все
необходимые действия, чтобы добиться рассмотрения дела в ином составе суда,
рассмотрения дела по существу.
    <Порадовало> общественность в данном судебном заседании и Правительство
РФ. В своем новом отзыве на иск, предоставленном истцам по собственной
инициативе, оно вдруг начало, наконец, исполнять закон - свои прямые
обязанности в части соблюдения права граждан на общественно значимую
информацию - то есть предоставлять ту самую информацию, которая и являлась
предметом иска.
    Необходимо напомнить, что в предыдущем отзыве, представитель
Правительства заявляла о том, что Правительство РФ является ненадлежащим
ответчиком по делу, указывала на необоснованность и незаконность требований
общественности и невозможность по разным основаниям предоставить ту или иную
информацию.
    В первых строках отзыва представитель Правительства сообщила названия и
номера части запрашиваемых общественностью документов, также сообщила, где
граждане и общественные организации могут ознакомиться с истребуемой
информацией.
    Одним из пунктов запрашиваемой общественностью информации был факт
массовой гибели сельди в Охотском море в 1999 году. В своем отзыве на иск
представитель Правительства объяснила основания отказа в предоставлении
данной информации. Этим основанием оказывается, является то, что
общественность не доказала причинно-следственную связь гибели сельди с
деятельностью компании <Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.>. Тем самым
недвусмысленно намекая на то, что в массовой гибели сельди виновата именно
компания. Ничего не подозревающая общественность собственно это и пыталась
выяснить, то есть причины гибели несчастной селедки.
    На этом, разумеется, представитель Правительства не успокоилась и далее
в тексте отзыва потребовала у суда полностью в заявленных требованиях истцам
отказать.
    Не осталась в стороне и представитель МПР РФ. Она устно заявила о том,
что просит суд прекратить производство по делу и помахала перед носом у
судьи новым отзывом на иск. Но предоставить его стороне истцов отказалась до
следующего судебного заседания, очевидно скрывая страшную тайну причин
такого заявления.
    Хотя общественностью эта тайна раскрыта уже давно - нежелание выполнять
свои прямые служебные обязанности, неприкрытое неуважение к правам граждан
России, откровенное презрение человеческого достоинства и абсолютное
невежество по отношению к природным законам.
    Следующее судебное заседание, которое, к сожалению, по объективным
причинам (ответы на запросы суда просто не успеют дойти по назначению) также
врядли приведет к рассмотрению дела по существу назначено на 03.06.2005 г.
              Правовой центр "Родник", rodnik@orc.ru, 5 мая 2005 г.

**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность"  *
*                       (http://www.seu.ru/members/ucs)      *
*   при финансовой поддержке РОО "Открытая Россия" и МСоЭС   *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров.   Бюллетени имеются на  *
* сайте:     http://www.seu.ru/members/ucs/chemwar           *
* **********************************                         *
* Адрес:  117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83      *
* Тел.: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru           *
**************************     Распространяется              *
* "UCS-PRESS" 2005 г.    *     по электронной почте          *
**************************************************************

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

404 Not Found

404 Not Found


nginx/1.12.0

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами