Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

     ##################################################################
    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА       ****************##
   #######**** ****************************************************##
  ####      Сообщение ECO-HR.1757, 27 мая 2005 г. ****************##
 ##################################################################
                                   Право на общественную активность


       КАЛИНИНГРАД: РЕФЕРЕНДУМ СОСОЯЛСЯ, РЕЗУЛЬТАТЫ НЕ ПРИЗНАНЫ


    В конце мая в Калининградской области прошел первый экологический
референдум. Неудивительно, что именно вопросы охраны окружающей среды были
вынесены на всеобщее голосование, - уставшие от политики и грязных выборных
технологий люди сейчас способны придти в большом количестве, наверное, только
на референдум по экологическим вопросам, которые затрагивают напрямую их
жизнь. В небольшом городе Светлый в Калининградской области сложилась именно
такая ситуация: две крупные нефтяные компании хотят построить предприятия по
перевалке нефти в 100-200 м от жилых домов, там, где сегодня гуляют дети
и отдыхают горожане. Забегая вперед, нужно сказать, что местные жители
пришли на референдум в таком количестве, в каком не приходили ни на одни
выборы в последние 5 лет, и проголосовали против нефтяных предприятий
подавляющим большинством.
    Ранее в Светлом проходили общественные слушания по этим проектам, на
которых около 1,5 тыс. человек посчитали необходимым активно выступить против
строительства. Общественные слушания в Светлом превратились в мини-референдум
- все участники голосовали на специальных бюллетенях по вопросу строительства
нефтяных терминалов (87% против). Слушания были частью процесса
государственной экологической экспертизы, однако негативный результат этих
слушаний никак не повлиял на решение министерства, одобрившего нефтяные
проекты. В очередной раз можно было увидеть, насколько слабым является
законодательство в области участия общественности в экологической экспертизе:
с одной стороны, граждане имеют право участвовать в процессе, с другой -
никакого влияния на процесс экспертизы это участие не оказывает.
    Жители Светлого не согласились с выводами министерства и решили провести
настоящий референдум, чтобы обнаружить реальное мнение всего населения
города о нефтяных проектах и, таким образом, окончательно продемонстрировать
местной власти, чего хотят избравшие ее граждане.
    Подготовка
    Инициативная группа граждан по подготовке референдума и общественная
организация <Экозащита!> готовились к референдуму с сентября 2004 г. В этот
период противники референдума дважды обращались в суд, чтобы запретить
голосование, но судьи были на стороне населения.
    Ни муниципалитет, ни местные депутаты не оказали существенной помощи при
подготовке референдума. Избирательная комиссия, которая обязана оповещать
население и добиться явки 50% граждан на референдум, фактически не выполнила
свои законные обязанности. Так, в приглашениях к участию в референдуме,
распространяемых избиркомом среди жителей округа, даже не были указаны
вопросы, вынесенные на голосование. Помимо этих приглашений, избирком лишь
несколько раз опубликовал краткие информационные заметки в местной газете,
тираж которой далеко не сопоставим с численностью населения. Это все было бы
не важно, ведь инициативная группа и <Экозащита!> сами планировали провести
кампанию по разъяснению прав граждан и сути референдума среди населения, но
еще в начале мая активисты получили письмо из избиркома, в котором им
запрещалось вести подобную работу под угрозой отмены референдума. Этот
запрет был вызван неправильной трактовкой закона, однако, времени
судиться с избиркомом у активистов попросту не было.
    Противники референдума призывали граждан бойкотировать плебисцит понимая,
что убедить общественность в экологической безопасности нефтяных проектов
невозможно. Уже после того, как референдум состоялся, стало понятно, что
нефтяные компании все-таки использовали административный ресурс - военным и
сотрудникам некоторых предприятий руководство в приказном порядке
<рекомендовало> не ходить на референдум. Кроме того, по сведениям
наблюдателей и милиции в день референдума - 22 мая - агитаторы, нанятые
нефтяными компаниями, приезжали в некоторые села около Светлого, где также
проходило голосование, и пытались угощать водкой.
    Непризнанный референдум
    22 мая, в воскресенье, на референдум пришли около 60% жителей Светлого.
В городе живет около 18 тысяч человек, из них проголосовали свыше 10 тысяч.
98% - против нефтяных предприятий.
    Утром 22 мая экологические активисты, работавшие наблюдателями на
участках для голосования, и предположить не могли, насколько высокой будет
явка граждан. Наибольшие оптимисты прогнозировали явку в 30-40%.
    Такой явки не видели ни одни выборы последних лет, включая выборы
президента России. Для сравнения: на выборы депутатов в Светлом пришли
примерно 25% населения, на выборы мэра - 38%.
    Удивительно, что экологическим активистам, работавшим в режиме постоянных
запретов на информирование граждан, удалось убедить придти на референдум
свыше 10 тысяч человек. В это крайне трудно поверить, когда знаешь, насколько
люди устали от различных голосований и насколько они разочарованы в
политических методах борьбы. И не забывайте про административный ресурс,
который был направлен на бойкот референдума.
    Очевидно, что в Светлом население активно приняло участие в голосовании,
но: референдум был признан несостоявшимся. По закону явка на референдум
должна превышать 50% населения. Благодаря весьма спорному административному
делению, в голосовании принимал участие не только город Светлый, но и еще
несколько деревень, находящихся довольно далеко от города. Помимо того, что
проблемы Светлого мало волнуют жителей деревень, нельзя забывать и про
специфические традиционно холодные отношения между горожанами и сельчанами,
сохранившиеся еще с советских времен. Именно в этих деревнях и был
использован административный ресурс - в результате явка населения там не
превысила 20%. В итоге, несмотря на очень высокую явку в городе, для
признания референдума состоявшимся не хватило 333 голосов или 1,5% от числа
избирателей.
    Что же сыграло ключевую роль в этом событии? Избирательная комиссия не
справилась ни с информированием граждан, ни с предоставлением права
проголосовать тем, кто находился в длительных командировках, а, кроме того,
открыла голосование на деревенских участках, где живут абсолютно
незаинтересованные в вопросах референдума избиратели. Надо сказать, что
специфика региона такова, что здесь живет много моряков, находившихся 22 мая
в полугодовом плавании, которым избирком должен был предоставить возможность
проголосовать по радиосвязи, но не предоставил. Кроме того, немало местной
молодежи учится в крупных городах России, хотя они формально прописаны в
Светлом - им также не была предоставлена возможность проголосовать
(например, по почте). Выполни избирком свои прямые обязанности в
соответствие с законом, и референдум состоялся бы, но власть,  очевидно, не
была заинтересована в том, чтобы это произошло. В случае с выборами
избиркомы, напротив, в поте лица трудятся над явкой.
    Мне, как наблюдателю, кажется, что голосовать прошли все или почти все
дееспособные граждане города Светлого. Надо было видеть, как город готовился
к референдуму, как люди обсуждали все это на улицах и в кафе. В такой
ситуации никто не смог бы проигнорировать происходящее. Те 10 тысяч, которые
пришли голосовать 22 мая - это и есть все или почти все население города за
вычетом моряков в рейсах, учащейся молодежи, живущей в других городах, и
<подневольных>, которым приказали не ходить на референдум начальники.
    Последствия
    Несмотря на то, что формально референдум не признан состоявшимся из-за
недостающих 333 голосов - ситуация на следующий после голосования день
повернулась самым радикальным образом. Сначала председатель областной
избирательной комиссии заявил, что он уже давно не видел настолько высокой
явки избирателей и что результаты референдума (10 тыс. человек - против
нефтетерминалов) должны заставить власти и инвесторов задуматься, стоит ли
продолжать проекты в Светлом. К вечеру 23 мая мэр г. Светлого заявил, что
отказывается согласовывать строительство нефтяных терминалов из-за того,
что его <избиратели проголосовали против подавляющим большинством>.
Интересно, что 22 мая против терминалов проголосовало на несколько тысяч
человек больше, нежели голосовало за избрание этого мэра.
    Если мэр сдержит свое слово, т.е. будет фактически действовать так, как
будто  референдум состоялся - это станет очень мудрым шагом для городской
власти и огромным толчком в развитие местной демократии. Ведь референдум
служит как раз для того, чтобы выявить массовые предпочтения избирателей,
которые и станут направляющим вектором для политиков, если, конечно, они
ответственны перед своими избирателями.
    Самым главным достижением референдума в Светлом может стать даже не
запрет на строительство нефтяных терминалов (если он таки случится), а то,
что власть поймет, что она должна слушать своих граждан и поступать в
соответствие с их консолидированным мнением. Сегодня жители Светлого имеют
шанс получить именно такой уникальный результат своей долгой кампании
протеста, и если это случится - переоценить этот фундаментальный шаг к
демократии будет невозможно.
     В.Сливяк - сопредседатель группы <Экозащита!>, участник кампании
против строительства нефтяных терминалов в Светлом, официальный
наблюдатель на референдуме 22 мая.
            Источник: svet@seu.ru, 26 мая 2005 г.

**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность"  *
*                       (http://www.seu.ru/members/ucs)      *
*   при финансовой поддержке РОО "Открытая Россия" и МСоЭС   *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров.   Бюллетени имеются на  *
* сайте:     http://www.seu.ru/members/ucs/chemwar           *
* **********************************                         *
* Адрес:  117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83      *
* Тел.: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru           *
**************************     Распространяется              *
* "UCS-PRESS" 2005 г.    *     по электронной почте          *
**************************************************************

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

404 Not Found

404 Not Found


nginx/1.12.1

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами