Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

     ##################################################################
    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА       ****************##
   #######**** ****************************************************##
  ####     Сообщение ECO-HR.1775, 14 июня 2005 г. ****************##
 ##################################################################
                                   Право на общественную активность


        КАЗАХСТАН: ЗАНЯЛИСЬ НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ


    ДО ТОГО
    Завтра мажилис будет обсуждать 2 законопроекта, которые содержат новые
правила игры для отечественных и иностранных НПО
    В последнее время новые законы были самыми обсуждаемыми, их много
критиковали представители <третьего сектора>. Сегодня свою позицию по поводу
предлагаемых нововведений высказали депутатская группа <Аймак> и фракция
партии <Отан>. Два новых законопроекта - инициатива мажилисменов Трошихина,
Котовича, Абылкасымова - содержат несколько норм, с которыми не согласны как
сами представители НПО, так и парламентарии, члены группы <Аймак>. Депутаты
из <Аймака> настаивают на том, чтобы вычеркнуть обязательное для НПО
требование информировать власти не менее чем за 10 дней о всех мероприятиях,
финансируемых из - за рубежа. Учитывая специфику работы НПО, это может
негативно повлиять на деятельность всего третьего сектора - уверены
мажилисмены (многие семинары, тренинги организуются и проводятся за один
день). Разработчики предложили закрывать некоммерческие организации в том
случае, если они <снижают степень управляемости в стране>. Что это за термин
и как определить наличие подобных действий - никаких пояснений на этот счет
в проекте нет.
    Дарига Назарбаева, депутат мажилиса парламента РК, руководитель группы
<Аймак>:
 - Законодательно это понятие нигде не утверждено, под <снижением степени
управляемости> все что угодно можно понимать, в том числе и действия
отечественных органов власти. Поэтому, мне кажется, стоило бы это снять,
чтобы не было разночтений.
    <Аймак> подложил отказаться от такого нововведения, как выдача разрешений
местной власти на зарубежное финансирование НПО. Ни к чему расширять права
Минюста - требовать при аккредитации в стране дополнительные документы.
Авторы проектов, невзирая на право банковской тайны, хотели разрешить
спецслужбам проверку всех счетов физических и юридических лиц, которые
связаны с НПО. Эту инициативу разработчиков депутатам <Аймака> удалось
немного видоизменить.
    Сергей Киселев, депутат мажилиса парламента РК, член группы <Аймак>:
 - По счетам физических лиц - по назначению проверки будут и только те
физические лица, которые финансирует деятельность НПО. Другие проверяться не
могут, только если есть данные, полученные от спецслужб, тем не менее, такая
формулировка была принята.
    Тем не менее, многие предложения <Аймака> в процессе обсуждения
разработчики отвергли, поэтому сегодня члены группы решили занять жесткую
позицию и отстаивать свои инициативы на пленарном заседании.
    Дарига Назарбаева, депутат мажилиса парламента РК, руководитель группы
<Аймак>:
 - Мы попытались убрать те пункты, которые звучат двусмысленно, которые будут
поводом для спекуляций, в том числе и политических, скажем, при принятии тех
или иных судебных решений.
    По этому вопросу сегодня парламентская фракция партии <Отан> обозначила
свою позицию. Один из авторов законопроектов, депутат Валерий Котович на
пресс-конференции заявил, что разработчики готовы пересмотреть спорные
нормы.
    Валерий Котович депутат мажилиса парламента РК, член фракции партии
<Отан>:
 - Руководство фракции партии <Отан> приняло решение, чтобы внимательно
изучить данные документы, если необходимо подержать либо внести
дополнительные поправки, которые, конечно, смягчали бы те нормы, которые
были приняты рабочей группой.
    Удастся ли вычеркнуть спорные предложения из проектов? Все станет ясно
завтра. Точка в этой дискуссии будет поставлена на пленарном заседании
мажилиса.
       "Хабар", www.khabar.kz, 7 июня 2005 года

    ОБСУЖДЕНИЕ
    В мажилисе одна из главных тем - новые стандарты работы для иностранных
и отечественных НПО. На повестке дня - два законопроекта, которые стали
предметом спора в обществе
    Представители третьего сектора предлагают вообще их не принимать -
открытое письмо со 173 подписями направлено руководству страны, а депутаты,
написавшие эти проекты, говорят, что они необходимы для укрепления
национальной безопасности. За дискуссиями депутатов сегодня наблюдали не
только журналисты, но и представители НПО. Лидеры неправительственных
организаций - Алматинского Хельсинкского комитета, Международного бюро по
правам человека и других - собрались в пресс - зале мажилиса, куда
транслируют заседания. Выступления мажилисменов эмоционально обсуждались,
для представителей НПО многое было новым.
    Валериан Землянов, депутат мажилиса парламента РК:
 - Потом я спросил у представителей иностранных НПО - вы собираетесь в
ближайшие время нарушать закон? Да боже упаси! Тогда зачем создаете ажиотаж?
Есть только один интерес у нас - сделать потоки прозрачными, давайте
заставим их отчитываться.
    Заставить отчитываться НПО, придумывать здесь что-то новое ни к чему -
уверена Жемис Турмагамбетова, заместитель директора Международного бюро по
правам человека. По ее словам, все финансовые потоки и так прозрачны.
    Жемис Турмагамбетова, заместитель директора Международного бюро по
правам человека:
- Если люди объединятся для решения проектов, они уведомляют налоговые
службы с тем, чтобы можно было платить налоги, а у нас зарегулировать
пытаются и заранее некоммерческие организации поставить в положение
оправдывающегося.
    Авторы проектов апеллировали к международному опыту - во всем мире
иностранные НПО живут по строгим правилам. Тем не менее полного ответа на
все вопросы - зачем вводить столько ограничений - представители третьего
сектора сегодня не услышали. Депутаты начали обсуждать проекты сразу после
двенадцати и закончили только к шести часам вечера. За это время удалось
разрешить вопрос только по одной спорной поправке. Из перечня
непозволительных для иностранных НПО действий вычеркнули норму, которая
запрещает им работать так, чтобы Казахстан испытал <нежелательные
последствия, представляющие угрозу национальной безопасности>. Однако другая
не менее непонятная формулировка, а именно запрет на действия <снижающие
степень управляемости в стране> все же осталась в проекте, хотя ее
предлагали убрать члены депутатской группы <Аймак>.
    Тохтархан Нурахметов, депутат мажилиса парламента РК, член фракции РПП
<Отан>:
 - Деньги даром никто никому не дает! Ни одного цента! Все фонды Сороса, все
другие организации дают под что - то, и вот этот вопрос помнить надо.
Второе - никто в мире не заинтересован, чтобы Казахстан был процветающим
правовым государством!
    Дарига Назарбаева, депутат мажилиса парламента РК, руководитель группы
<Аймак>:
 - Такое впечатление, что судьба нашей страны и действующей власти зависит
исключительно от НПО. Давайте в своих страхах далеко не будем заходить.
Очень обидно думать, что мы зависим от НПО и внешней среды. А мы все на что
здесь?!
    Продолжить рассмотрение остальных спорных поправок не удалось - вышло
рабочее время. Было несколько предложений - продолжить работу, оставить
проекты на завтра, или вообще - одобрить не читая дальше в первом чтении, а
потом все доделать. Мнения по этому вопросу разошлись.
    Тулеген Мухамеджанов, депутат мажилиса парламента РК, член фракции РПП
<Отан>:
 - Сейчас в первом чтении не пройдя принять это - просто от нас с вами завтра
мокрое место останется! Мы не <карманным> будем назваться, а непонятно
каким. Вообще закон очень важный, я поддерживаю предложение Дариги
Нурсултановны отложить до 15 числа, на свежую голову вернемся к работе.
    Урал Мухамеджанов, председатель мажилиса парламента РК:
 - Ставлю на голосование предложение депутата Назарбаевой продолжить
рассмотрение вопросов 15 числа. Прошу голосовать!
    Это идею депутаты одобрили. Работа над проектами продолжится в следующую
среду.
              Агентство "Хабар", www.khabar.kz, 8 июня 2005 года
    Рассматривая законопроект об НПО, депутаты впервые не продемонстрировали
сплоченность
    В среду на очередном пленарном заседании мажилиса пришлось наблюдать
довольно нетипичное для этой палаты явление - депутаты не демонстрировали
традиционную сплоченность и желание нажать на стратегически "правильную"
кнопку. Причиной, из-за которой парламентарии разошлись во мнениях, стал
законопроект о деятельности филиалов и представительств международных и
иностранных СМИ и некоммерческих организаций на территории Казахстана,
инициированный группой депутатов.
    Основная идея, которой руководствовались разработчики, - это укрепление
национальной безопасности. В частности, законопроект предусматривает ряд
поправок в законы, которые регулируют деятельность филиалов и
представительств международных, иностранных и некоммерческих организаций.
Согласно поправкам, НПО, прежде чем провести свои мероприятия, должны их
согласовывать с местными исполнительными органами, в том числе и в вопросе
получения гранта. Предполагается ввести норму, по которой филиалы
международных НПО должны проходить обязательную аккредитацию в органах
юстиции. Кроме того, иностранцам запрещается руководить казахстанскими НПО.
Также НПО должны публиковать в СМИ финансовую отчетность по всем видам
деятельности.
    В порыве эмоций депутаты, выступившие за законопроект, попытались
доказать, что между НПО и процветающим Западом существует связь только для
организации неких действий, дестабилизирующих общественно-политическую жизнь
и социально-экономическое развитие в стране. Как заявил Тохтархан НУРАХМЕТОВ,
"деньги даром никто никому не дает". Никто в мире не заинтересован, чтобы
Казахстан был процветающим правовым государством, утверждает он.
 - Сейчас, когда государство, наконец, хочет сделать данные фонды
прозрачными, лжедемократы, так называемые "грантоеды", стали во все горло
вопить о том, что душат демократию. О какой демократии может идти речь, если
данные лжедемократы не хотят пускать государственные органы, чтобы проверить
финансовое состояние НПО и различных фондов? - вопросил Мухтар ТИНИКЕЕВ.
    По мнению Владимира НЕХОРОШЕВА, наша оппозиция, используя различные НПО,
через СМИ пытаются подыграть Западу. При этом данное действо происходит, со
слов депутата, с одновременным подглядыванием "на оттопыренный для этой цели
"бушевский" карман". Относительно финансовой нетранспарентности деятельности
международных и иностранных НПО Михаил ТРОШИХИН заявил, что "если бы наш
народ знал, сколько получают всевозможные наши так называемые
правозащитники, представленные международными и созданными с их участием
НПО, на место каждого из них выстроилась бы очередь". А один из инициаторов
законопроекта Ерасыл АБЫЛКАСЫМОВ даже считает, что сотрудники "прозападных
НПО" планируют организовать в Казахстане "цветную революцию".
    Но по мнению замдиректора Международного бюро по правам человека Жемис
ТУРМАГАМБЕТОВОЙ, если законопроект будет принят в предлагаемом варианте, то
зарубежные грантодатели и различные фонды просто не будут рассматривать
заявки из Казахстана. Это фактически означает, что многие некоммерческие
организации просто-напросто не выдержат такого прессинга. Они будут
закрываться. По поводу заявлений некоторых депутатов об оппозиционности НПО
г-жа Турмагамбетова вообще выразила недоумение.
 - Я не знаю, что они имели в виду. Если неправительственные, некоммерческие
организации решают множество проблем, до которых у государства, у
правительства не доходят руки, это отныне считается оппозиционностью? -
вопрошает уже г-жа Турмагамбетова.
    Депутат Зейнулла АЛШЫМБАЕВ тоже в недоумении. Ему с трудом верится в то,
что если чиновник из акимата будет присутствовать на мероприятии НПО, то наша
безопасность тем самым будет укрепляться. Сергей КИСЕЛЕВ попросил не
забывать о том, что НПО занимаются не только "политикой в Казахстане", но и
проблемами больных, инвалидов, экологии, проводят музыкальные мероприятия и
кинофестивали. Депутатская группа "Аймак" поддержала только одну поправку,
которая касается обязательной аккредитации филиалов международных
неправительственных организаций в органах юстиции. Остальные нормы
законопроекта, по их мнению, противоречат принципам гражданского общества.
    Ближе к вечеру словесные баталии и разоблачительные заявления дошли до
такого уровня, что у руководителя "Аймака" Дариги НАЗАРБАЕВОЙ сложилось
впечатление, что "судьба нашей страны и действующей власти зависит
исключительно от НПО". Она попросила депутатов "далеко не заходить в своих
страхах".
 - Очень обидно думать, что мы, оказывается, полностью зависим от НПО и от
внешней среды. А мы-то здесь все на что? Пропрезидентские политические
партии, которые имеют абсолютное большинство в парламенте, общественные
организации, народ Казахстана. Он что, тоже весь готов сегодня уже купиться
на эти гранты? В конечном итоге, народ будет принимать решение на
предстоящих выборах, как оно дальше у нас в стране пойдет. Поэтому я бы
хотела, чтобы мы все-таки больше доверяли своим соотечественникам, -
призвала г-жа Назарбаева.
    По ее словам, из 20 тыс. НПО политикой занимаются не больше 5. Люди и
неправительственные организации, которые получают гранты, не являются
предателями родины, сказала г-жа Назарбаева.
 - Грант гранту рознь. Поэтому, скажем, если я в данном случае выступала на
стороне отечественных НПО, защищая именно их интересы и пытаясь смягчить те
или иные карательные статьи в этом законопроекте, это вовсе не означает, что
я тоже получаю гранты и тем самым предаю интересы родины. Так мы можем очень
далеко зайти, - заявила руководитель "Аймака".
    Депутат предложила продолжить рассмотрение законопроекта на следующем
пленарном заседании мажилиса. Поддерживая данное предложение, Тулеген
МУХАМЕДЖАНОВ сказал своим коллегам, что если принять законопроект в первом
чтении, то "просто от нас с вами завтра мокрое место останется".
 - Мы не "карманным" будем называться, а непонятно каким. Вообще закон очень
важный, я поддерживаю предложение Дариги Нурсултановны отложить до 15 числа,
и на свежую голову вернемся к работе, - предложил он.
    В итоге на голосование было поставлено несколько предложений: продолжить
работу над законопроектом, оставить его на следующий день, одобрить в первом
чтении. Большинство поддержало первый вариант - рассмотрение законопроекта
продолжится в следующую среду.
              Т.Издибаев, "PANORAMA", www.panorama.kz, 10 июня 2005 года

    ПОСЛЕ
    Два против одного
    Некоммерческие организации (НКО) протестуют против двух новых
законопроектов, которые в интересах национальной безопасности ограничивают
их некоторые права и свободы. Депутаты, разработавшие эти документы,
считают, что ограничения вполне оправданны.
    Вчера в парламенте обсуждались два взаимосвязанных законопроекта. Первый
касается филиалов и представительств международных и иностранных организаций
на территории РК. А второй - внесения изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты, затрагивающие деятельность некоммерческих организаций.
Один из разработчиков, Валерий Котович, сообщил коллегам, что в целях
укрепления национальной безопасности предлагается усилить контроль над
финансированием некоммерческих организаций, например, нужно запретить им
получать анонимные пожертвования и пожертвования от запрещенных в Казахстане
источников. Кроме того, филиалы, по словам депутата, должны будут ежегодно
публично отчитываться о своей деятельности, учредителях, составе имущества,
об источниках формирования и направления расходов.
    О готовящихся мероприятиях некоммерческим организациям нужно будет
сообщать местным исполнительным органам, по крайней мере, за десять дней.
Есть и другие нормы, усложняющие жизнь НКО. Предполагалось, что все эти
нововведения должны коснуться и религиозных объединений, но на рабочей
группе было решено, что это излишне.
 - Какие пункты больше всего взбудоражили иностранные и международные
некоммерческие организации? Прежде всего это пункт, определяющий, что
финансирование из-за бугра будет осуществляться под четким контролем наших
исполнительных органов, - говорит Валерий Котович. - Мы хотим, чтобы в этом
вопросе была прозрачность. По большому счету надо сказать, что большие
деньги приходят на решение многих социальных вопросов. Но есть и деньги,
которые приходят на решение тех вопросов, которые идут во вред нашему
государству.
    Согласия в народных избранниках по поводу дальнейшей судьбы
некоммерческих организаций нет. Например, содокладчик Валерия Котовича и
руководитель рабочей группы Сергей Киселев заявил, что отдельные нормы
законопроектов могут повлечь за собой серьезные экономические последствия
для страны.
 - И мне кажется, нам не надо забывать, что НКО - это не только организации,
занимающиеся политикой в Казахстане, но и объединения больных и инвалидов,
это экологические организации, музыкальные фестивали, кинофестивали,
различные ассоциации коммерческих предприятий и так далее. В конце концов,
это образовательные учреждения, - заявил Сергей Киселев.
    На пленарное заседание пришли и представители казахстанских
некоммерческих организаций. Их, разумеется, эти законопроекты не устраивают
по многим причинам.
 - У нас пытаются все зарегулировать! - говорит заместитель директора
Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению
законности Жемис Турмагамбетова. - И заранее поставить некоммерческие
организации в положение оправдывающихся, заранее сделать нас виновными. А
как же презумпция невиновности? Мы должны каждый раз докладывать, чем мы
собираемся заниматься. Но для того чтобы узнать, чем мы занимаемся, у
государства очень много ресурсов, специализированных органов, которые могут
выявить нарушения, в частности тот же КНБ, правоохранительные органы.
    По самым мрачным прогнозам Жемис Турмагамбетовой, принятие такого закона
приведет к тому, что зарубежные грантодатели просто не будут рассматривать
заявки из Казахстана.
            И.Гук, "Экспресс-К", www.express-k.kz, 9 июня 2005 года
    Скрытый враг
    К обсуждению   законопроектов, ужесточающих контроль за деятельностью
международных некоммерческих организаций/ мажилисмены подошли настолько
серьезно, что одного пленарного заседания им не хватило. Обсуждение
продолжится на следующей неделе
    "Самые большие глупости делаются чаще всего именно с серьезным выражением
лица" - так, или примерно так, говорилось в гениальном фильме Захарова. Эта
фраза вертелась в голове на протяжении большинства выступлений депутатов по
проекту закона "О деятельности филиалов и их представительств
(обособленных подразделений) международных или иностранных некоммерческих
организаций на территории Республики Казахстан". Одно за другим следовали
выступления, в которых вскрывалась огромная опасность, исходящая от НПО.
    Что за страшные секреты, вдохновившие мажилисменов, были поведаны
Генпрокуратурой на закрытом совещании о некоммерческих объединениях,
никто из непосвященных так и не узнал. Но явно это было что-то из ряда вон
выходящее. Поскольку стилистика выступлений депутатов крайне напоминала
разборки сталинской эпохи с врагами народа. Те же гневное негодование и
подозрения в покушении на власть. Правда, вместо оппортунистов были
"грантоеды", вместо троцкизма "правозащитный тоталитаризм", вместо
свержения Советской власти - "дезорганизация деятельности государственных
органов", "снижение степени управляемости".
    "Врагов родины нет, изменников родины нет, предателей нет. Давайте не
искать врагов среди нас. - Не выдержала патетики времен сталинизма Дарига
Назарбаева. - Надо понимать, что экспорт демократии - факт состоявшийся.
И то, что внешняя политика США конкретно ориентирована на это, и что
создан специальный отдел, который занимается вопросами демократизации и на
постсоветском пространстве, и то, что объявлены суммы, все знают... Люди и
НПО, которые получают гранты, предателями родины не являются. И грант
гранту - рознь". Мажилисмен напомнила, что из 5 тысяч НПО, тех, кто
занимается политикой, на международные гранты, всего 3-5 организаций.
Огромные средства из-за рубежа поступают по линии здравоохранения,
экологии. На правовое просвещение граждан, на совершенствование
пенитенциарной, судебной систем.
    "После выступлений создалось ощущение, что судьба нашей страны и будущей
и действующей власти зависит исключительно от НПО. Давайте так далеко в
своих страхах и сомнениях не заходить. А мы-то здесь на что? Народ
Казахстана тоже весь готов купиться на эти гранты?" - умерила пыл
выступающих депутат Назарбаева.
    Вряд ли разработчики предполагали, что при обсуждении законопроекта
развернутся такие страсти. Они искренне заверяли, что законопроект
направлен на повышение прозрачности и ограничения деятельности иностранных
НПО, а также на исключение фактов вмешательства их во внутренние дела
государства.
    Валерий Котович, представляя закон, сообщил: "Законопроект направлен на
урегулирование деятельности филиалов, представительств международных или
иностранных некоммерческих организаций. А также казахстанских
некоммерческих организаций. Основные требования к иностранным
организациям - осуществление деятельности только через свои филиалы и
представительства, зарегистрированные в Казахстане". Причем, возглавлять
филиалы должны обязательно граждане РК.
    Законопроектом запрещается функционирование филиалов, "деятельность
которых направлена на насильственное изменение конституционного строя,
ослабление обороноспособности страны, обострение социально-политической
ситуации, выражающейся в расслоении общества, разжигании межнациональных,
межконфессиональных конфликтов, дезорганизацию деятельности
государственных органов и иные нежелательные для РК последствия".
    При этом огромная роль по регулированию деятельности некоммерческих
организаций отводится исполнительным органам, отделам внутренней политики
при акиматах. По мнению разработчиков, необходимо установить строгий
контроль за финансовыми потоками, направляемыми в НПО. "Финансирование
из-за рубежа, или как говорится, из-за бугра, будет осуществляться под
контролем исполнительных органов на местах", - известил Валерий Котович.
Запрещаются анонимные пожертвования филиалам. Филиалы обязаны ежегодно
публиковать в СМИ информацию о своей деятельности, в том числе о своих
учредителях, составе имущества, источниках формирования, направления
расходования.
    При нарушениях, допущенных НПО, на организации налагаются значительные
штрафы - до 200 МРП - примерно 1000 долларов. В случае неуплаты
деятельность организаций приостанавливается. Правда, почему именно акиматы
призваны оказывать и каким образом такое благоприятное влияние на
безопасность страны, никто из разработчиков не объяснил.
    Однако в самом стане разработчиков выявились значительные противоречия.
Руководитель рабочей группы, депутат Сергей Киселев сказал: "Многие нормы
затрагивают права и устанавливают новые обязанности для казахстанских НПО
и значительно ухудшают положение неправительственного сектора. Мы
постарались минимизировать негативные последствия, которые могут
возникнуть. Рад, что удалось вывести из-под действия законопроекта
религиозные организации".
    По его словам, исключены нормы, которые предусматривали приостановление
деятельности НПО по представлению прокурора, снижены необоснованно
суровые санкции за нарушение законодательства. За незначительные
нарушения предлагался штраф около 1500 долларов или закрытие.
    "Но полностью устранить возможные негативные последствия не удалось.
Так, например, осталась обязанность уведомлять местные исполнительные органы
за 10 дней о мероприятиях, проводимых за счет иностранных государств,
предприятий с иностранным участием и т.д. Законопроект устанавливает
получение разрешения на финансирование. Если для иностранных НПО как-то
можно это оправдать, то для казахстанских - неоправданная обязанность" -
считает Сергей Киселев. Он отмечает, что в тексте законопроекта сохранилось
много неконкретных и оценочных формулировок, например, "мероприятие",
"финансирование", "снижение степени управляемости", фактически
ликвидировано понятие "банковская тайна", что "может повлечь серьезные
экономические последствия".
    Гораздо категоричнее законопроект оценили представители правозащитных
организаций. Например, известная правозащитница Нинель Фокина заявила:
"Закон не просчитан экономически, политически, социально. Поэтому 4
комитета высказали серьезнейшие возражения. Закон явно политически
заказной, также как и остальные законы пакета по усилению нацбезопасности.
Члены рабочей группы говорят, что смягчили нормы. Но штраф был 200 МРП, а
сейчас "до 200 МРП". При этом как санкция осталась закрытие организации".
    По ее мнению, в законопроекте нарушен ряд положений конституции. Прежде
всего статьи 14 - о недопустимости дискриминации по любому основанию.
Здесь - по территориальному происхождению организации, статьи 39 -
нарушается перечень прав и свобод, которые не могут быть нарушены ни при
каких условиях, они их ограничивают. "Когда разработчикам указываешь на
эти нарушения, они говорят, что да, мы знаем, что нарушаем, но во имя
национальной безопасности. Принцип нацбезопасности поставлен выше принципа
верховенства Конституции, не говоря уже о правах человека. Завтра мы начнем
попирать Конституцию по другим причинам. И, наконец, наступит момент, когда
Конституция будет попрана и это пойдет против самой власти в угоду другим
политическим целесообразностям. Нельзя допускать, чтобы закон действовал
избирательно", - отмечает г-жа Фокина.
    Она указала на то, что в ходе слушаний казахстанские спецслужбы не
выступили с рядом материалов, в которых показали бы, какие угрозы исходят
от конкретных НПО. "Но ничего не было. Одни таинственные слова депутатов,
что вы не слышали, что нам на закрытом заседании говорил заместитель
Генпрокурора. Но если опасность существует, общество должно знать! Сегодня
она исходит от НПО, оппозиционных партий, СМИ. Так о чьей безопасности
говорить! Безопасность государства - а мы, что, не государство? Или речь
идет о безопасности властной элиты, которая не желает подчиняться
естественному порядку смены власти. Получается, занятие политикой - это
угроза, занятие правами человека - это угроза. Даже религиозные
объединения - тоже угроза. Такое ощущение, что мы находимся в состоянии
истерики после событий, происходящих у соседей. Но это - естественный,
нормальный процесс. Не доводи свой народ до того, чтобы он выходил на улицу.
И разговоры, что ищутся финансовые потоки, действующие против стабильности
государства - это все бред сивой кобылы", - считает Нинель Фокина.
    Чем закончится обсуждение этого законопроекта и связанного с ним "О
внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по
вопросам некоммерческих организаций", станет известно через неделю.
               Е.Глазкова, Капитал-KZ, 9 июня 2005 года
    НПО: активная жизнь под щадящим прессом
    последнее время тема выживания НПО часто стала обсуждаться в
казахстанской прессе в связи с тем, что правительство и депутаты (скорее
всего, первые при помощи вторых) хотят усилить режим требований к
существованию общественных объединений.
    Это, естественно, никак не может порадовать участников
НПО-движения. Следовательно, по этому поводу в пресс-конференциях, в
печатной прессе и по телевидению они высказывают массу критики, утверждая,
что жизнь третьего сектора и демократию рубят под корень.
    В данной ситуации возникло два мнения, два полюса, два мира, две
политики, два лагеря. И тем не менее, порой нелегко разобраться в этом
потоке сознания. Вроде бы, и одни убедительны, и другие демонстрируют свое
красноречие. Пойди, разберись - кто прав, кто виноват?!
    Простому, не искушенному в тонких политических вопросах
гражданину, очень сложно разобраться. Быть может, он даже не знаком с
природой НПО. Вполне может оказаться, что смысл бытия общественных
объединений (ОО) подавляющее большинство волнует не более чем классический
вопрос: "Есть ли жизнь на Марсе?".
    На практике, кроме самих НПО, мало кто интересуется этой темой.
Некоторые представители старшего поколения до сих пор думают, что
аббревиатура НПО расшифровывается как "научно-производственное объединение".
Такая вот комичная ситуация.
    На данный момент времени одним из самых главных вопросов
является следующий: почему у правительства (первого сектора) вырос такой зуб
на третий сектор? Что они сделали им такого плохого?! Ведь люди, как
известно, занимаются благими делами, общественными проблемами,
строительством демократии!
    Тогда почему правительство хочет усилить контроль над
сообществом третьего сектора?
    Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо поразмышлять над
природой НПО, тенденциями, фактами и пр.
    Многие неправительственные организации утверждают, что они
занимаются построением демократии (ясно до банального). На практике,
строительство демократии оборачивается созданием общественного мнения.
    По старому это называлось пропагандой, сегодня это называется
полит- и пиар-технологиями. В основном, вся их сфера деятельности связана с
проведением, "круглых, овальных и прямоугольных столов", предоставлением
отчетов, семинаров, коллоквиумов и тренингов для отечественной интеллигенции
(для тех, кто еще имеет желание сформировать свое и общественное мнение).
    Как правило, это сформированное мнение зачастую расходится с
официальной точкой зрения, связано критикой деятельности госорганов. Как
известно, во взаимоотношениях редко царит гармония, этого никто этого не
скрывает, даже противники НПО.
    Официальный повод для усиления режима контроля над НПО - это
цветные революции.
    По признанию самих НПОшников, в правительстве их недолюбливают,
считая людьми, которые нигде не прижились. Как известно, весь сыр-бор
разгорелся и из-за того, что подавляющее число НПО финансируют американцы.
Естественно, это воспринимается как вмешательство во внутренние дела. А
бедные НПОшники как раз и недоумевают по этому поводу и жутко обижаются.
На их взгляд, это вообще не является большим злом. Здесь, как ни крути, без
иностранного влияния не обойтись.
    Для властей сегодня проходит ответственный момент,
следовательно, НПО, как "общественное мнение мейкеров" на время нужно
выключить, чтобы не мешались. До сего момента в Казахстане их терпели и
мирились с критикой. В данном контексте думается, что когда пройдут выборы,
давление на них снова ослабнет. Если, конечно, не произойдет чего-либо
экстравагантного. Ведь политический прогноз - дело не благодарное.
    Не исключено также, что скандал с притеснением НПО является
политическим спектаклем. Власти могут прибегнуть к старой игре:
"плохой-хороший". Сначала, насупив брови, запретят, а потом, с благородной
осанкой, даруют жизнь под общее ликование демократической, прогрессивной
части населения.
    Даже среди части депутатского корпуса, и не исключено, что и
правительства, есть и апологеты НПО. То, какую картинку сейчас хотят
представить - это "разброд и неразбериха".
    НПОшники также пытаются выдвинуть версию о том, что данный
демарш является зондированием почвы, или в простонародье - проверкой на
вшивость. Хватит ли у третьего сектора сил защитить свои интересы, и на что
он вообще способен. Хотя сами НПОшники утверждают, что сил у них мало,
движение еще слишком слабо и вообще: В Казахстане зарегистрировано около
пяти тысяч НПО, ОО и т.д., однако реально действующих насчитывается около
двух тысяч.
    В данной проблеме как бы сам собой возникает вопрос о природе
НПО. По большому счету, это чистой воды импортный западный продукт
пропаганды и пиара.
    Для некоторых руководителей НПО это является хорошей площадкой
для саморекламы. Ведь, как известно, порой, чтобы прославиться, достаточно
просто говорить о проблемах. Решаются они или нет - дело второй важности. К
примеру, чего стоят только громогласные заявления о коррупции. Тут уж вовсе
можно заработать имидж комиссара Катани.
    Как признают сами руководители общественных объединений, местный
третий сектор нежизнеспособен, слаб и недолговечен. Все ОО, которые создают
здесь, как правило, инициируются сверху. Однако они живут не очень долго в
результате отсутствия социальной базы. А если она и есть, то сколачивается
чуть ли не под нажимом.
    Общепринято, что НПО - это некоммерческие предприятия, а,
следовательно, финансово несостоятельные. Однако на практике выходит, что
некоторые из них все-таки взимают деньги за свои услуги. Вероятно, тот, кто
взимает - остается на плаву. А тот, кто только и делает, что просит у
дедушки Сороса, живет недолго. Следовательно, один из залогов выживания
третьего сектора, впрочем, как и всех остальных, - это финансовая подпитка.
    Кроме того, некоторые предприниматели используют НПО в качестве
формы предприятия. Иногда это делается для оптимизации (сокращения)
налогооблагаемой базы. Это как раз тот самый момент, когда бизнесу выгодно
вкладывать в общественное движение.
    Почему же казахстанские НПО, по их собственной оценке, находятся
в таком малоразвитом состоянии?! Вероятно, это происходит благодаря тому,
что не всякие НПО способны приносить финансовые дивиденды. А вкладывать
деньги в заведомо убыточное предприятие сравни сжиганию купюр в камине.
    В здравом уме и твердой памяти, естественно, никто на это идти
не хочет. Вот и получается, что общественную организацию финансируют
заинтересованные группы влияния. Тот же Джордж Сорос, например, выдает свою
лоббистскую деятельность за филантропию, становясь этаким "строителем
демократии". А у финансистов класса Сороса каждый цент на счету, и попросту
он никуда разбрасывать их не станет - ибо глупо.
    В данной истории возникает также вопрос, есть ли перспектива
развития у НПО в Казахстане?
    Как известно, в Алматы сформировался целый конгломерат
НПОшников. По телевизору, в печатной прессе постоянно появляются одни и те
же лица. Им деньги дают постоянно. А вот с новичками дело обстоит сложнее.
    Желающих много, а ресурсы, как всегда ограничены. Новичкам здесь
выживать становится труднее в смысле выбивания средств на свою деятельность.
Это, вероятно, происходит из-за их малоизвестности. Доноры не знают также и
о том, насколько удачно они смогут провести свою пропагандистскую работу.
    И еще один вопрос, который ставят сами НПО, усугубляя ситуацию:
нужны ли стране, обществу и государству НПО?
    И здесь, без колебания, возникает ответ: да, однозначно нужны!
Никто с этим спорить не будет.
    Единственное, что напрягает многих, это то, что третий сектор
занимается политикой. А третий сектор не может не заниматься политическими
вопросами. НПО думают, что они занимаются вопросами борьбы с коррупцией,
проблемами разрешения медицинских вопросов и т.д. А в результате
оказывается, что большой политикой: все дороги ведут в Рим.
    А еще третий сектор нужен и самим властям. Это ведь вопрос
престижа на мировой политической арене, респектабельное реноме.
    Наличие оппозиции в лице третьего сектора говорит о силе и
уверенности в себе существующего политического режима.
    P.S. При прочтении данного материала может возникнуть ощущение, что
он направлен против третьего сектора, этакий антиНПО.
    Хотелось бы опровергнуть данное впечатление. Автор материала ни
в коей мере не против развития третьего сектора, а "за" обеими руками.
    Третий сектор действительно может решить многое. Государство, в
конце концов, это не только правительство, но и все общество, граждане. И
бороться с третьим сектором, это все равно, что бороться со своим народом.
    Лично я всегда буду стоять на стороне третьего сектора, по
причине того, что являюсь в какой-то степени представителем такового.
    Просто в данной ситуации необходимо четко понимать и
анализировать мотивацию действующих персонажей, разворачивающейся на глазах
у общества "мелодрамы". Ведь, как и все общество, третий сектор не
однороден. И каждый преследует свою цель. Это тоже важно понимать, потому
что НПО в обществе воспринимают единым монолитом. На самом деле это далеко
не так.
    Вопрос еще заключается и в том, что если исчезнет антагонизм
между правящим классом и сообществом, это будет значить, что в стране
наступила диктатура.
    Так что вероятнее всего, эта борьба никогда не кончится, будь то
НПО американское или отечественное:
          П.Новиков, martinyhop2003@mail.ru
          Интернет-газета "Gazeta.kz", www.gazeta.kz, 10 июня 2005 года
    Все, кроме политики
    Депутаты, инициировавшие два законопроекта, касающиеся деятельности
некоммерческих организаций, судя по всему, видят в НПО главную угрозу
национальной безопасности страны. Причина столь бурного неприятия
казахстанскими законодателями, на первый взгляд, мирных и нацеленных
исключительно на создание гражданского общества организаций лежит на
поверхности - страх перед "цветными революциями". Как известно, НПО в
событиях в Грузии и в Украине сыграли не последнюю роль
    В Казахстане зарубежные неправительственные организации появились в
середине 1990-х - параллельно с иностранным бизнесом. И сразу же принялись
за работу - создавали местные НПО, в основном существовавшие с благословения
и на деньги иностранных меценатов, как отдельных людей, так и различных
комитетов, фондов и т.д. В последнее время филиалы иностранных и
некоммерческих организаций (НКО) растут, как грибы после дождя. Сегодня в
стране насчитывается 25 тысяч НКО и 5 тысяч неправительственных организаций.
Законопроекты ставят деятельность НКО и НПО под жесткий контроль.
Ограничения прежде всего касаются целей и видов деятельности. В частности,
запрещены объединения, выражающие политическую волю граждан и различных
социальных групп, а также представляющие их интересы в исполнительных
органах.
    Трудности международные и иностранные НКО ощутят уже при регистрации.
Сначала их представителям необходимо пройти аккредитацию в Минюсте. При
проведении любых мероприятий они должны будут уведомлять местные
исполнительные органы не позднее, чем за десять дней, да еще и приглашать их
туда. Помимо такого навязанного "гостеприимства", законопроекты обязывают
иностранные филиалы и представительства ежегодно публиковать в периодической
печати информацию о своей деятельности, в том числе о своих учредителях,
составе имущества, об источниках формирования и направлениях расходования.
При обсуждении проектов законов депутаты вспомнили старую истину: бесплатный
сыр бывает только в мышеловке. Так что иностранные деньги нам ни к чему,
решили инициаторы законопроекта. "Все эти фонды Сороса, все эти
международные организации дают за что-то" - считает депутат Тохтархан
Нурахметов, "прослуживший всю свою сознательную жизнь в специальной службе".
Поэтому законопроект ужесточает регулирование финансовых вопросов.
Финансирование иностранным филиалом отечественных некоммерческих организаций
осуществляется с согласия местного исполнительного органа. Кроме того,
запрещаются анонимные пожертвования филиалами и представительствами.
Разработчики даже покусились на святая святых - банковскую тайну. Согласно
законопроекту, налоговые органы могут получить от банков сведения о наличии
и номерах счетов, об остатках и движении денег на них по всем
налогоплательщикам. Кстати, многие парламентарии возмутились таким
необоснованным расширением полномочий налоговых органов. Он считают, что
это положение противоречит нормам Конституции и может повлечь серьезные
экономические последствия для страны. Высказывались мнения, что
несправедливо косить под одну гребенку отечественные и зарубежные НПО.
У некоторых депутатов при обсуждении законопроекта создалось впечатление,
что в стране НПО - главный институт власти. "Такое ощущение, что судьба
нашей страны и будущее действующей власти зависит исключительно от НПО", -
высказала свое мнение Дарига Назарбаева. И напомнила, что они занимаются
не только политикой, но и социальной сферой, экологией, здравоохранением.
           А.Иванилова, С.Грибанова
           "Новое поколение", www.np.kz, 10 июня 2005 года
    Представители Конфедерации НПО намерены не допустить принятия
законопроектов, ужесточающих контроль за деятельностью некоммерческих
структур
    6 июня в Алматы состоялось расширенное заседание правления Конфедерации
неправительственных организаций Казахстана (КНОК), посвященное подготовке
ко второму Гражданскому форуму НПО, проведение которого намечено на осень
нынешнего года. В ходе посвященной этому событию пресс-конференции президент
КНОК Валентина СИВРЮКОВА заметила, что предстоящий форум следует
рассматривать не как разовое мероприятие, но как непрерывный процесс,
принять участие в котором должны все инициативные НПО страны. "Начав
подготовку к форуму, мы должны аккумулировать предложения и наработки,
поступающие от неправительственных структур, чтобы процесс стал не только
непрерывным, но и всеобъемлющим",- отметила она.
    Предстоящий форум преследует ряд целей. Это подведение итогов работы за
период, минувший со времени проведения первого Гражданского форума в 2003
году, определение поля совместной деятельности НПО и власти, анализ проблемы
повышения социальной ответственности бизнеса, обсуждение перспектив развития
отношений между НПО и политическими партиями. На расширенном заседании
правления КНОК лидеры неправительственных организаций приняли решение о
формировании общественного оргкомитета "Форум-2" из числа представителей
региональных НПО. Он создается с целью предоставления инициатив, которые
будут рассмотрены правительственной рабочей группой, а также для
консолидации работы по подготовке и проведению мероприятия.
    По мнению члена правления КНОК, президента Национальной лиги потребителей
Светланы САВЧЕНКО, за последние два года роль НПО в жизни общества
существенно возросла. "Прежде госорганы видели в представителях
неправительственного сектора не полноправных партнеров, а неудачников, не
добившихся успеха в бизнесе или не сумевших закрепиться на государственной
службе. Однако мы смогли доказать, что располагаем достаточно серьезными
ресурсами для развития партнерства с властью, став связующим звеном между
народом и государством",- заявила она.
    Казахстанские некоммерческие структуры, считает г-жа Савченко, должны
начать широкомасштабную информационную кампанию, дабы не допустить ошибок
двухлетней давности. Тогда, напомнила она, для участия в форуме делегировали
тех представителей НПО, кандидатуры которых были одобрены госорганами, в
результате многие проблемы неправительственных структур остались за бортом
мероприятия. "Следует извлечь уроки из прошлого, чтобы на втором гражданском
форуме НПО были представлены в первую очередь инициативные некоммерческие
структуры, а не госорганы и прирученные ими организации",- заявила президент
Национальной лиги потребителей.
    Как отметила г-жа Сиврюкова, подготовка к форуму проходит в сложных
условиях. Президент КНОК имела в виду предстоящее обсуждение инициированного
правительством законопроекта "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты РК по вопросам национальной безопасности", а также
предложенных группой депутатов мажилиса законопроектов "О внесении изменений
и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам некоммерческих
организаций" и "О деятельности филиалов и представительств международных и
иностранных организаций на территории РК". Вышеперечисленные законодательные
акты, по словам их разработчиков, призваны предотвратить проникновение в
Казахстан террористических организаций и структур, подрывающих национальную
безопасность страны.
    По мнению инициаторов пресс-конференции, положения законопроектов,
требующие от НПО ставить органы власти в известность о каждом намеченном
мероприятии не менее, чем за 10 дней до проведения оного или согласовывать
с местными госорганами заявки на получение грантов, противоречат Конституции,
сужают правовое поле взаимодействия институтов гражданского общества с
властью, создают неоправданные препятствия для деятельности НПО. Как считает
г-жа Сиврюкова, важно сохранить развитие неправительственного сектора в
том направлении, в котором оно происходит сегодня. В противном случае
образовавшийся вакуум будет заполнен другими, деструктивными силами.
"Поэтому Гражданский форум НПО должен стать одной из форм заявления о том,
что подобные законопроекты не должны состояться",- резюмировала президент
КНОК.      А.Шатерникова, "PANORAMA", www.panorama.kz, 10 июня 2005 года

    Лидеры павлодарских неправительственных организаций против поправок к
законам о НПО
    ПАВЛОДАР. 14 июня. КАЗИНФОРМ /Вера Ливинцова/ - Обращение к членам
Парламента с предложением отозвать поправки к законам о неправительственных
организациях подписали вчера лидеры НПО Павлодара, передает корреспондент
Казинформа.
    На встрече 20 представителей неправительственных организаций большинство
выступивших отметили, что поправки являются дискриминационными по отношению
к НПО, нарушают гражданские права и свободы, обеспеченные Конституцией РК.
    Координационный Совет НПО Павлодарской области считает, что большинство
требований в законопроектах носят репрессивный характер и могут ухудшить
условия деятельности неправительственных организаций в Казахстане.
             Казинформ, www.inform.kz, 14 июня 2005 года

     Подборку сделала Zarina Babakhanova, zarina@ecopress.kz
                      14 июня 2005 г.

**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность"  *
*                       (http://www.seu.ru/members/ucs)      *
*   при финансовой поддержке РОО "Открытая Россия" и МСоЭС   *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров.   Бюллетени имеются на  *
* сайте:     http://www.seu.ru/members/ucs/chemwar           *
* **********************************                         *
* Адрес:  117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83      *
* Тел.: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru           *
**************************     Распространяется              *
* "UCS-PRESS" 2005 г.    *     по электронной почте          *
**************************************************************

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

404 Not Found

404 Not Found


nginx/1.12.0

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами