Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

     ##################################################################
    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА       ****************##
   #######**** ****************************************************##
  ####     Сообщение ECO-HR.1778, 17 июня 2005 г. ****************##
 ##################################################################
                                          Право на справедливый суд


        РОССИЙСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ БАНДИТИЗМ: ТРУДНОСТИ ЛЕЧЕНИЯ
                      (начало в ECO-HR.1770)


    Радио Свобода [10-06-05]
    Европейский суд по правам человека вынес решение по делу "Фадеева
против России"
 Программу ведет Андрей Шарый. Принимает участие корреспондент Радио Свобода
в Москве Михаил Саленков.
 Андрей Шарый: Европейский суд по правам человека в Страсбурге вынес решение
по делу "Фадеева против России".
    Надежда Фадеева живет в санитарно-защитной зоне Череповецкого
металлургического комбината, где уровень загрязнения атмосферы многократно
превышает допустимые нормы.
    Рассмотрев ее дело, Европейский суд обязал российское правительство
выплатить Фадеевой шесть тысяч евро за причиненный ей моральный вред и
возместить судебные издержки.
 Михаил Саленков: Европейский суд по правам человека в Страсбурге признал,
что есть доказательства того, что вредные выбросы в атмосферу стали причиной
ухудшения здоровья Надежды Фадеевой и что за 95% этих выбросов ответственна
компания "Северсталь". В своем решении суд также указал, что российское
государство не приняло достаточных мер для защиты прав гражданина.
Страсбургские судья обязали ответчика - Российскую Федерацию -
компенсировать Фадеевой моральный вред 6000 евро и выплатить около 12 тысяч
евро в счет судебных издержек.
    Жительница Череповца ждала решения Европейского суда по правам человека
почти шесть лет. Она отправила жалобу в 1999-м, в 2003-м жалобу признали
приемлемой, еще через год прошли слушания и, наконец, 9 июня этого года был
оглашен вердикт.
    Юрист правозащитного центра "Мемориал", представлявший интересы Надежды
Фадеевой в Европейском суде Кирилл Коротеев рассказал, какими были решения
российских судебных инстанций до того, как Фадеева решила направить жалобу
в Европейский суд по правам человека.
 Кирилл Коротеев: В 95-96-м годах и в 99-м году эти решения были впоследствии
так или иначе были поддержаны Вологодским областным судом. В первом случае
заявительница подала иск против ООО "Северсталь", чтобы она была переселена
из санитарно-защитной зоны. Суд тогда, не спрашивая истицу, поменял ответчика
и сказал, что иск будет к череповецкой мэрии. И тогда он сказал, что в
принципе она имеет право на переселение, но поскольку нет никакой специальной
процедуры для переселения санитарно-защитных зон, то она будет поставлена на
общую очередь. Череповецкий городской суд дополнил к этому еще условие
наличия бюджетных средств у администрации для постройки нового жилья, потом
эту оговорку Вологодский областной суд исключил, но в целом решение
поддержал. И в 99-м году, когда она оказалась 6820-й в очереди на улучшение
жилищных условий, она еще раз обратилась в Череповецкий городской суд,
потребовав немедленного исполнения решения о том, что она имеет право на
переселение. И здесь ей было отказано уже полностью.
 Михаил Саленков: Еще один юрист "Мемориала", представлявший интересы Надежды
Фадеевой в Страсбурге Дина Ведерникова, обратила внимание на единодушие
европейских судей при вынесении решений.
 Дина Ведерникова: Это было принято единогласно всеми 7 судьями палаты.
Более того, наш российский судья Ковлер вынес свое отдельное согласующееся
мнение, и в данном случае то, что такое мнение вынес только российский судья,
только подчеркивает важность данного решения. Я думаю, возможно, это повлияет
на решение нашего правительства подавать запрос на пересмотр данного дела в
большой палате или нет.
 Михаил Саленков: О том, насколько серьезна ситуация с экологией в Череповце
и кто наносит наибольший вред природе и жителям города, - в репортаже
корреспондента Свободы в Вологодской области Алексея Завьялова.
 Алексей Завьялов: По разным экспертным оценкам, ежегодно на головы жителей
Череповца выпадает до 1 миллиона тонн выбросов. Связано это, в первую
очередь, с работой расположенного там предприятия "Северсталь", крупнейшего
металлургического комбината в Европе. Экологическая проблема Череповца в
том, что цеха "Северстали" расположены практически в черте города, иначе
говоря, жилые кварталы одновременно выполняют роль санитарно-защитной зоны
предприятия. Содержание вредных веществ в окружающей среде многократно
превышает допустимые нормы. Особенно плохо приходится жителям Череповца,
когда дует западный ветер. Люди буквально задыхаются, на треть возрастает
количество обращений в "скорую помощь".
    Экологическую ситуацию в Череповце изучали специалисты Московского
института прикладной геофизики. В приземном слое воздуха содержание по
отдельным производным бензола превышает предельно допустимую концентрацию в
30 раз. Концентрация кадмия в воздухе превышает содержание этого же элемента
в горной породе в 375 раз, меди - в 72 раза, свинца - в 46 раз, хрома и
железа - в 22 раза. Зоной же максимального загрязнения является 315-й
квартал города, который примыкает к району сталепрокатного завода. Этот
факт подтверждает и главный эколог "Северстали" Николай Архипов.
    По данным череповецких медиков, в городе значительно чаще встречаются
заболевания органов дыхания. Хроническое действие загрязнителей провоцирует
обострение хронических заболеваний - бронхита, пневмонии, энфиземы легких.
Когда дует западный ветер, горожанам советуют не открывать без надобности
окна и в профилактических целях принимать предписанные врачом лекарства.
    В свою очередь "Северсталь" разработала программу по снижению выбросов
загрязняющих веществ в атмосферу, которая рассчитана до 2015 года. На ее
исполнение запланировано более 2,5 миллиардов рублей. К 2007 году все пять
доменных печей будут оборудованы современными газоочистными установками.
 Михаил Саленков: Руководитель программы Международного
социально-экологического союза "Химические загрязнения и химическая
безопасность" Лев Федоров говорит, что ситуация, в которой оказалась Надежда
Фадеева не единична. Про его словам, в зонах, где загрязнение превышает
допустимые российскими законами нормы, живут около миллиона россиян.
 Лев Федоров: При советской власти было твердое правило: если устанавливается
санитарно-защитная зона, то людей в зоне быть не должно. Она получила
квартиру в зоне. Вот это было прямое нарушение закона. Надо было выселить
все дома из зоны, а люди до сих пор там живут. Все, до одного наши
города-заводы. Везде есть труба,  везде она выбрасывает, везде есть фильтры
и везде фильтры не работают или маломощные.
 Михаил Саленков: Лев Федоров также выразил надежду, что после решения
Страсбургского суда в России все же начнут переселять людей из
санитарно-защитных зон экологически опасных предприятий.

    Lenta.ru 14.06.2005
    Жительница Череповца добилась через Европейский суд нового жилья
    Европейский суд по правам человека в Страсбурге удовлетворил жалобу
жительницы Череповца Надежды Фадеевой, обязав власти России переселить ее
из санитарно-защитной зоны Череповецкого металлургического комбината, где
уровень загрязнения атмосферы значительно превышает установленные российским
законодательством нормы, сообщает газета "Известия". По словам юриста
правозащитного центра "Мемориал" Кирилла Коротеева, представлявшего
интересы Надежды Фадеевой в Европейском суде, судьи также обязали
правительство России выплатить заявительнице 6 тысяч евро и оплатить все
судебные издержки. Вердикт вступит в силу, если не будет опротестован,
через три месяца.
    Фадеева добивается, чтобы ей предоставили новое жилье, с 1996 года.
Обращения в российские судебные инстанции результатов не принесли. В 1999
году Фадеева обратилась с жалобой в Страсбург. В октябре 2003 года ее жалобу
признали приемлемой по статье 8 Европейской конвенции о правах человека
("Право на уважение частной и семейной жизни"). 1 июля 2004 года в суде
прошли устные слушания по этому делу.

    Известия.Ru  10.06.05
    РОССИЯНКА РЕШИЛА КВАРТИРНЫЙ ВОПРОС ЧЕРЕЗ СТРАСБУРГСКИЙ СУД
    В четверг Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге принял
прецедентное для России решение. Согласно вынесенному вердикту Российская
Федерация должна будет предоставить 56-летней россиянке Надежде Фадеевой,
проживающей в санитарно-защитной зоне Череповецкого металлургического
комбината, новое жилье. В российских судах Надежда Фадеева неоднократно
настаивала на немедленном переселении из зоны, где уровень загрязнения
воздуха в несколько раз превышает установленные законодательством нормы.
Если решение не будет опротестовано, то в 3-месячный срок оно вступит в
законную силу.
    Надежда Фадеева живет в Череповце, в санитарно-защитной зоне
Череповецкого металлургического комбината, принадлежащего ОАО "Северсталь".
По данным экологов, уровень загрязнения атмосферы там многократно превышает
установленные российским законодательством нормы. В 1996 и 1999 годах Надежда
Фадеева дважды обращалась в Череповецкий городской суд с исками к
"Северстали" с требованиями переселить ее в более благополучный с
экологической точки зрения район. Максимум, чего добилась женщина, -
постановки в общую очередь на получение нового жилья. В течение нескольких
лет она лишь приблизилась к номеру 5000.
    В 1999 году Надежда Фадеева обратилась с жалобой в Европейский суд по
правам человека. В октябре 2003 года ее жалобу признали приемлемой по статье
8 Европейской конвенции о правах человека ("Право на уважение частной и
семейной жизни"). 1 июля 2004 года в ЕСПЧ в Страсбурге прошли устные
слушания по этому делу, и в четверг было вынесено решение.
 - По делу "Надежда Фадеева против России" суд вынес единогласное решение в
пользу Надежды Фадеевой, - заявил судья от России в Евросуде Анатолий Ковлер.
    Юрист правозащитного центра "Мемориал" Кирилл Коротеев, представлявший
интересы Надежды Фадеевой в ЕСПЧ, заявил "Известиям", что суд обязал
правительство России выплатить 6 тысяч евро заявительнице, а также оплатить
все судебные издержки.
 - Это сильное решение, - сказал "Известиям" Кирилл Коротеев. - Оно должно
послужить инструментом для людей, которые оказались в схожей ситуации. А
также для российских судов, которые будут рассматривать аналогичные дела.
    Вынесенное решение по первому экологическому делу пока не вступило в
законную силу. Если это произойдет, то российское правительство может
столкнуться с огромным количеством подобных исков, причем условия жизни
заявителей будут гораздо хуже, чем у Надежды Фадеевой (она по крайней мере
живет всего в 300 километрах от Москвы). Как заявили "Известиям" в аппарате
уполномоченного России в Европейском суде по правам человека Павла
Лаптева, текст постановления суда будет тщательно изучен, после чего, по
всей видимости, решение будет опротестовано.
    По сведениям "Известий", в Евросуде сейчас на рассмотрении находятся еще
4 таких же иска, которые поданы россиянами. Причем все истцы проживают в том
же Череповце.
       Р.Кириллов

    Агентство Социальной Информации  10.6.2005
    Создан прецедент положительного судебного решения экологического дела
    Европейский суд по правам человека 9 июня удовлетворил жалобу россиянки
Надежды Фадеевой о причинении вреда ее здоровью вследствие вредных выбросов
в атмосферу. Суд также признал, что за 95% вредных выбросов ответственно ОАО
"Северсталь". Н.Фадеева проживает в санитарно-защитной зоне Череповецкого
металлургического комбината, принадлежащего ОАО "Северсталь". По данным
экологов, уровень загрязнения атмосферы здесь многократно превышает нормы,
установленные российским законодательством.
    В качестве "побочного продукта" деятельности завода в воздух
выбрасываются частицы сероуглерода, синильной кислоты, формальдегида и
нафталина, которые, как известно, оказывают крайне негативное влияние на
здоровье человека. "Почитайте любой детектив Агаты Кристи или Дарьи Донцовой:
чтобы отравить человека, достаточно нескольких миллиграммов синильной кислоты.
Комбинат же выбрасывает ее тоннами", - говорит руководитель программы
Международного социально-экологического союза "Химические загрязнения и
химическая безопасность" Лев Федоров. В соответствии с постановлением
Правительства РФ от 12 июня 2003 года о нормативах платы за выброс в воздух
загрязняющих веществ, комбинат за тонну вредных выбросов платит в среднем
500 рублей. "Это говорит о том, что российское государство не делает ничего,
чтобы сохранить здоровье своих граждан", - уверен Л.Федоров. Государственную
политику в области экологии он назвал "политикой отравления населения".
    В соответствии с российским законодательством, в санитарно-защитной зоне
промышленных предприятий не должны находиться жилые помещения. Но только на
территории Череповца в ее черте проживают около 18 тыс. человек. А на
территории России, по данным Федорова, - как минимум 1 млн граждан. Фадеева
дважды (в 1996 и 1999 годах) обращалась в Череповецкий городской суд с исками
к ОАО "Северсталь" о немедленном переселении из санитарно-защитной зоны.
В результате процессов в российских судах она была поставлена в общую очередь
на получение жилья. Но и по прошествии нескольких лет ее очередь не
продвинулась и к номеру 5000. Это побудило Надежду Фадееву обратиться с
жалобой в Европейский суд по правам человека. В октябре 2003 года жалоба
была признана приемлемой по ст.8 Европейской конвенции о правах человека
(право на уважение частной и семейной жизни). В результате рассмотрения дела
Европейский суд признал правомерной жалобу россиянки. В связи с тем, что
государство за все время работы комбината не приняло должных мер по улучшению
экологической ситуации, суд обязал РФ выплатить заявительнице 6500 евро и
5540 английских фунтов за судебные расходы и издержки. "Мы надеемся, что это
решение станет опорой для российских судов, рассматривающих подобные дела,
а также для правительства, формирующего государственную экологическую
политику", - заявил адвокат Н.Фадеевой, юрист ПЦ "Мемориал" Кирилл Коротеев.
В настоящий момент в Европейском суде по правам человека находятся четыре
подобных жалобы жителей Череповца.
        Контакт: Шведов Григорий (МО "Мемориал") info@memo.ru

    Газета "Речь"   13.06.2005
    Квартирный вопрос решали в Страсбурге
    Однако выигранных денег череповчанке Надежде Фадеевой не хватит даже
на комнату
    Громкое судебное дело, получившее название "Фадеева против России",
завершилось поражением России. Так большинством СМИ подается вынесенное в
четверг решение Европейского суда по правам человека, который присудил
череповчанке Надежде Фадеевой 6 тысяч евро в качестве моральной компенсации.
Однако есть ли в этой истории победители и побежденные? Очередь и приоритеты.
Самой истории уже ровно десять лет. В 1995 году жительница нашего города
Надежда Михайловна Фадеева подала иск в Череповецкий городской суд с
требованием предоставить ей квартиру в экологически безопасном районе.
    Аргументация Фадеевой сводилась к следующему: многолетнее проживание в
непосредственной близости от металлургического комбината (на ул. Жукова, 1)
нанесло непоправимый вред ее здоровью. В апреле 1996-го суд в принципе
удовлетворил фадеевское ходатайство, но с формулировкой, которая, как
впоследствии выяснилось, стала миной замедленного действия: поставить истицу
в так называемую "приоритетную очередь" на жилье. Выполнение этого решения
суд возложил на мэрию Череповца. Что и было сделано: Надежду Фадееву
поставили в общую очередь под номером 6820, поскольку ни по каким критериям
в категорию "приоритетных" очередников она не попадала. Спустя три года
Фадеева пришла на ул. Труда, 26, с новым иском. Но суд оставил его без
удовлетворения, видимо, опасаясь создать опасный прецедент: по самым
приблизительным данным, в санитарно-защитной зоне Череповца, прилегающей к
"Северстали", на тот момент проживало около 20 тысяч человек. Решение
городского суда подтвердила областная Фемида. Казалось бы, в деле была
поставлена точка, но...
    В нападении правозащитники.
    С самого начала Фадееву "вели" местные экологи-правозащитники...
Экологическое движение у нас, да и не только у нас, самым тесным образом
связано с движением правозащитным. Поэтому не удивительно, что за "дело
Фадеевой" охотно взялось известное общество "Мемориал". Оно предоставило
череповчанке адвокатов   Кирилла Коротеева и Дину Ведерникову, при участии
которых был составлен иск в Европейский суд по правам человека. В качестве
ответчика уже фигурировало государство. От которого истица потребовала либо
предоставить ей новое жилье, либо выплатить 30 тысяч евро. Все необходимые
бумаги ушли в Страсбург еще в 1999 году. Но лишь четыре года спустя
Европейский суд принял дело к производству.
    Почему так нескоро? Во-первых, суд по правам человека   организация
довольно бюрократизированная, к тому же заваленная десятками тысяч исков
со всей Европы. Во-вторых, как отмечалось в ряде СМИ, в Страсбурге многие
были не в восторге от всей этой затеи, которая могла бы выйти боком не только
России, но и другим европейским странам с развитой промышленностью и
сопутствующими экологическими проблемами. Когда стало ясно, что суд все-таки
состоится, была сформирована российская "сборная". В нее вошли мэр Череповца
Михаил Ставровский, глава адвокатского бюро "Гурняк и партнеры", заслуженный
юрист России Тамара Гурняк, также представлявшая Череповец, и уполномоченный
РФ при Европейском суде по правам человека Павел Лаптев. К фадеевской
"команде" примкнули британские юристы Билл Бауринг и Филипп Рич.
    Первые слушания по делу "Фадеева против России" прошли в Страсбурге год
назад. Оно получило большой резонанс как в российских, так и зарубежных СМИ.
Причем, по мнению многих экспертов, в деле явно присутствовал и политический
подтекст. У наших и западных правозащитников появился лишний повод "попинать"
российские власти за нарушение прав человека (тот же Кирилл Коротеев
специализируется в Страсбурге на так называемых "чеченских" исках). Помимо
того, любой вердикт Страсбургского суда создавал бы соответствующий
юридический прецедент. Вот почему 9 июня 2005 года, на которое было
назначено решающее заседание, с нетерпением ждали столько людей.
    Победа без победителей?
    Итак, вердикт оглашен: Надежде Фадеевой (в Страсбурге, между прочим, она
так ни разу и не побывала) присуждено 6 тысяч евро, но отказано в переселении.
Кроме того, с России могут взыскать более 20 тысяч фунтов стерлингов на
оплату услуг фадеевских адвокатов. Эти вовсю трубят о победе, СМИ с их
подачи пестрят заголовками "Россия проиграла в Страсбурге".
    Однако адвокат Тамара Гурняк категорически не согласна с подобными
оценками: О каком поражении может идти речь? Большинство исковых требований
Фадеевой и доводов ее адвокатов отклонены, в переселении ей отказано. Сумма
компенсации морального ущерба в пять раз меньше запрашиваемой. Причем
формулировка следующая: компенсация должна быть выплачена не за ущерб,
нанесенный здоровью истицы, а за нарушение статьи 8 Европейской конвенции о
правах человека (право на уважение частной и семейной жизни)...
    Из заявления для прессы уполномоченного РФ при Европейском суде по правам
человека Павла Лаптева: "Поскольку вынесенное 9 июня 2005 года постановление
Европейского суда по делу "Фадеева против Российской Федерации" может вступит
в силу только через три месяца (в случае, если оно не будет обжаловано в
Большую палату Европейского суда одной из сторон), говорить о его правовых
последствиях, как минимум, преждевременно... Обращают на себя внимание
наличие в постановлении целого ряда существенных фактических неточностей и
пробелы в знании юристами Европейского суда российского права... Таким
образом, это постановление требует тщательного изучения, прежде чем по нему
будут сделаны выводы, в том числе по правовым основаниям обжалования его
в Большую палату".
         С.Комлев

    Информационно-аналитическое агентство МиК - Маркетинг и Консалтинг
(www.iamik.ru) 2005-06-14
    У государства можно выиграть, но в Европе
    Решение Европейского Суда по правам человека является важным этапом в
защите экологических прав человека. Оно должно послужить ориентиром для
российских граждан, живущих в схожей ситуации, и российских судов,
разрешающих подобные дела. Такое мнение на пресс-конференции 10 июня
высказали представители Правозащитного центра "Мемориал", представлявшие
интересы российской гражданки на суде в Страсбурге.
    Надежда Михайловна Фадеева проживает в городе Череповце Вологодской
области, в санитарно-защитной зоне Череповецкого металлургического комбината,
принадлежащего ОАО "Северсталь". Уровень загрязнения атмосферы в месте ее
проживания многократно превышает установленные российским законодательством
нормы ПДК вредных веществ. В 1996 и 1999 годах она дважды обращалась в
Череповецкий городской суд с исками к ОАО "Северсталь" о немедленном
переселении из санитарно-защитной зоны. В результате процессов в российских
судах она была поставлена в общую очередь на получение жилья. За несколько
лет она не продвинулась и к номеру 5000 в этой очереди.
    В 1999 г. Надежда Фадеева обратилась с жалобой в Европейский Суд по
правам человека. В октябре 2003 г. ее жалоба была признана приемлемой по
ст. 8 Европейской Конвенции о правах человека (право на уважение частной и
семейной жизни). 1 июля 2004 г. в Европейском Суде в Страсбурге прошли
устные слушания по этому делу.
    Европейский Суд по правам человека признал, что сильные косвенные
доказательства указывают на то, что причиной ухудшения здоровья
заявительницы стали вредные выбросы в атмосферу. Суд также признал, что за
95% вредных выбросов ответственно именно ОАО "Северсталь".
    Затем Суд указал на недостаточность принятых государством мер:
поставленные цели по сокращению выбросов так и не были достигнуты,
исследования и санкции не возымели никакого эффекта, а какая-либо
осмысленная экологическая политика отсутствовала.
    Европейский Суд по правам человека, признав нарушение ст. 8 Конвенции,
присудил заявительнице 6,000 евро за понесенный моральный вред. Суд указал,
что власти Российской Федерации обязаны принять меры для улучшения положения
заявителя. Суд присудил также 6500 евро и 5540 английских фунтов за судебные
расходы и издержки.
    "Это победа, очень важная для гражданского общества России, но победа
промежуточная", - считает председатель Совета Правозащитного Центра
"Мемориал" Олег Орлов. По его словам Европейский Суд - это не столько
механизм защиты прав конкретного человека, сколько инструмент воздействия
на страны, подписавшие Европейскую Конвенцию о правах человека. Именно
решения Страсбургского суда корректируют положения в этих странах с тем,
чтобы они соответствовали европейским нормам жизни.
    "Проще всего будет добиться от чиновников выплаты компенсаций г-же
Фадеевой, для этих целей в федеральном бюджете предусмотрены огромные суммы.
Гораздо сложнее будет добиться предоставления людям жилья за пределами
санитарной зоны Череповецкого металлургического комбината. И сверхсложно
будет добиться того, чтобы государство выработало новые правила экологической
защиты населения и следило за их неукоснительным соблюдением", - заявил
Олег Орлов.
    При поверхностном рассмотрении проблемы может возникнуть недоуменный
вопрос: почему государство обязано платить за то, что одно из предприятий
компании "Северсталь" травит город Череповец, почему бы не адресовать иск
владельцам "Северстали"?
    Однако именно государство обязано надзирать за выполнением заводами
экологических предписаний, и именно государственные инстанции игнорировали
обращения граждан и общественных организаций о нарушении Череповецким
металлургическим комбинатом этих предписаний.
    Наконец, именно государственные деятели первого эшелона принимали
экологические предписания, знакомство с которыми повергло в ужас привыкших
жить в благоприятной экологической обстановке европейцев.
    Обратимся к постановлению правительства РФ от 12.06.03   344 "О
нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ
стационарными и передвижными источниками", вышедшего в свет за подписью
Михаила Касьянова. Согласно этому постановлению, плата за выброс 1 тонны
синильной кислоты составляет всего 205 рублей. К слову сказать, синильная
кислота - это отравляющее вещество, подпадающее под действие Конвенции о
запрещении химоружия и подлежащее строжайшему контролю. Что уж говорить о
других выбросах, которыми щедро опыляет Череповецкий металлургический
комбинат?
    За 1 тонну формальдегида или нафталина достаточно заплатить 683 рубля,
за 1 тонну сероуглерода - 410 рублей, а за 1 тонну окиси углерода, которая
и является основным подарком "Северстали" жителям города - всего 60 копеек!
    Этими газами сегодня дышат 18 тысяч жителей Череповца. Неудивительно,
что в городе наблюдается повышенный уровень раковых заболеваний,
сердечно-сосудистых и кожных болезней, очень высоки показатели по раздражению
слизистых глаз, носа и горла, рождается много детей-аллергиков. По словам
доктора химических наук, президента Союза "За химическую безопасность" Льва
Федорова, в таких условиях в многочисленных санитарных зонах возле заводов
в России проживает около миллиона граждан!
    Есть ли возможности повлиять на государство, заставить его расселить
задыхающиеся промзоны, и обеспечить заводы необходимыми очистными
сооружениями? "Только если генпрокурор России привлечет главного санитарного
врача России Геннадия Онищенко к уголовной ответственности за несоблюдение
санитарно-экологической безопасности", - считает Лев Федоров.
    "Такие ответственные за соблюдение санитарно-экологических норм есть в
каждом городе, но они бездействуют. Это системная проблема, а, значит, и
решать ее надо сверху", - добавил эколог.

    Российская газета (Верхняя Волга)    16 июня 2005 г.
    Под трубой - не жизнь
    Череповчанка выиграла экологическое дело в Европейском суде по правам
человека. По решению Страсбурга россиянке Надежде Фадеевой причитается 6
тысяч евро в качестве моральной компенсации, сообщил судья от России в
Европейском суде Анатолий Ковлер. Фадеева проживает в Череповце в зоне
местного металлургического комбината. Уровень загрязнения атмосферы здесь
во много раз превышает установленные законодательством нормы. Фадеева
потребовала переселения из этой опасной зоны и подала в суд. Таковы вкратце
обстоятельства дела.
    Череповецкий городской суд, рассматривавший дело еще в апреле 1996 года,
в принципе удовлетворил ее требование, подтвердив, что она имела право на
переселение, и постановил, что муниципальные власти должны поставить ее на
"приоритетную очередь", чтобы получить новое жилье от муниципалитета.
Однако в феврале 1997 года исполнительное производство было закрыто на том
основании, что "приоритетной очереди" для переселения жителей санитарных зон
безопасности не существует. Позже Фадеева была поставлена в общую очередь на
жилье.
    В 1999 году она обратилась в суд с новым иском, добиваясь выделения
квартиры в экологически чистом районе в соответствии с решением суда от 17
апреля 1996 года. Однако суд посчитал, что, поскольку Фадеева была поставлена
в общую очередь, решение суда от апреля 1996 года следует признать
выполненным, так как "приоритетной очереди" не существует. В 1999 году
Фадеева обратилась с жалобой в Европейский суд, который приступил к ее
рассмотрению в октябре 2003 года. 1 июля 2004 года в Европейском суде в
Страсбурге прошли устные слушания по этому делу. Фадеева утверждала, что
проживание в данной зоне наносит вред ее здоровью и угрожает жизни. Ссылаясь
на статью 8 Европейской конвенции по правам человека (право на уважение
личной и семейной жизни гражданина и неприкосновенность его жилища), Фадеева
заявила о нарушении ее прав российским государством, поскольку ее не
переселяли, несмотря на то, что российские законы запрещают проживание в
подобных опасных зонах.
    И вот на прошлой неделе в Страсбурге был оглашен окончательный вердикт
по делу. Это первое решение Европейского суда, касающееся российских
экологических проблем. Наблюдатели отмечают, что этот случай может стать
прецедентом, поскольку Россия впервые проиграла по экологическому делу в
Европейском суде. А в Череповце пример Фадеевой вдохновил многих ее соседей,
которые намерены пойти проторенной ею дорогой.
         Б.Токарев, Вологда

**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность"  *
*                       (http://www.seu.ru/members/ucs)      *
*   при финансовой поддержке РОО "Открытая Россия" и МСоЭС   *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров.   Бюллетени имеются на  *
* сайте:     http://www.seu.ru/members/ucs/chemwar           *
* **********************************                         *
* Адрес:  117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83      *
* Тел.: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru           *
**************************     Распространяется              *
* "UCS-PRESS" 2005 г.    *     по электронной почте          *
**************************************************************

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

404 Not Found

404 Not Found


nginx/1.12.0

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами