Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

     ##################################################################
    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА       ****************##
   #######**** ****************************************************##
  ####     Сообщение ECO-HR.1821, 30 июля 2005 г. ****************##
 ##################################################################
                                                Право на информацию


        НА САХАЛИНЕ ДОБЫВАЮТ ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ ИНФОРМАЦИЮ ЧЕРЕЗ СУД
                   (любителям Орхуса на заметку)


    ПИСЬМО
    Дорогие друзья!
    Наша организация на протяжении ряда лет отстаивает в суде право
общественности на экологическую информацию. В основном это было связано с
заключениями государственных экологических экспертиз. У нас было несколько
дел по отказу Управления прирродных ресурсов по Сахалинской области
предоставить нам заключения ГЭЭ по планам и проектам рубок главного
пользования различных лесозаготовительных предприятий Сахалина. Несколько
таких дел мы проиграли, причем формулировки в решениях судов были просто
смешные - типа, законодательно не закреплена обязанность УПР предоставить
общественной организации заключение, значит у последней нет и права на его
получение.
    Последнее дело в суде первой инстанции мы проиграли, когда оспаривали
даже не отказ предоставить копии заключений, а отказ в доступе к этим
заключениям, т.е. в возможности ознакомления с ними. Мы подали кассационную
жалобу на решение этого суда, и вот, появился первый положительный сдвиг -
судебная коллегия Сахалинского облсуда вынесла определение: решение горсуда
отменить и вынести новое решение об удовлетворении наших требований и об
обязании "Росприроднадзора" обеспечить нам доступ и возможность ознакомления
с заключениями ГЭЭ по проектам (планам) рубок главн. пользования целого ряда
лесозаготовительных предприятий.
    Во вложении вы найдете это кассационное определение, возможно оно будет
полезно тем, кто также отстаивает право граждан и общ. объединений на
экологическую информацию.
           Удачи! Дмитрий Лисицын, "Экологическая вахта Сахалина".
                sakhalinwatch@yandex.ru, 30 июля 2005 г.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                Российская Федерация
                Федеральный суд города Южно-Сахалинска Сахалинской области
                693000, г. Южно-Сахалинск,
                Коммунистический пр., 24,

            г.Южно-Сахалинск, Компроспект 27а-каб.301,
            Региональная общественная организация "Экологическая вахта
            Сахалина"
            Председателю совета Лисицыну Д., Куликову А.Н.
               г.Южно-Сахалинск, Компроспект 49,
               Управление Федеральной службы по надзору в сфере
               природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской
               области (правоприемник Управления природных ресурсов
               МПР РФ по Сахалинской области), руководителю Ермаковой О.А.
                         28.06.05 г. На...

    Направляется копия определения Сахоблсуда по гражданскому делу по
заявлению региональной общественной организации "Экологическая вахта
Сахалина" об оспаривании действий Управления Федеральной службы по надзору
в сфере природопользования по Сахалинской области для сведения.
    Приложение: копия определения.

    Судья О.А.Матвеева
    Судья - Матвеева О.А. Дело No 33-835
    Докладчик - Акинина Н.И.
                      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    14 июня 2005 года      г.Южно-Сахалинск:
    Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в
составе:
          председательствующего - Прокопец Л.В.,
          судей - Азарова P.M. и Акининой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном, заседании гражданское дело по заявлению
региональной общественной организации <Экологическая вахта Сахалина> об
оспаривании действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере
природопользования по Сахалинской области по кассационной жалобе представителя
РОО <Экологическая вахта Сахалина> на решение Южно-Сахалинского городского
суда от 16 марта 2005 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
    Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Акининой Н.И., судебная
коллегия установила:
    22 октября 2004 года председатель совета региональной общественной
организации <Экологическая вахта Сахалина> обратился в суд с заявлением,
об оспаривании действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере
природопользования по Сахалинской области об отказе в доступе и возможности
ознакомления с документами, содержащими экологическую информацию -
заключениями государственных экологических экспертиз по проектам (планам)
рубок главного пользования предприятий ООО <Первомайское>, ООО <Промтэк>,
ЗАО <Сахэкс>, ОАО <Смирныховский лес>, ООО <Томаримебель>, ООО <Холмск лес>,
ЗАО <Вагис>. В обоснование своих требований заявитель, ссылаясь на нормы
Конституции, Федеральных законов <Об охране окружающей среды>, <Об
экологической экспертизе>, <Об информации, информатизации и защите
информации>, указал, что отказом было нарушено право на доступ к открытой
экологической информации, который не может быть ограничен. Считает, что
Управление несет обязанности по формированию фонда государственных
информационных ресурсов, доступ к которым, должен быть открытым и
общедоступным. В связи с чем просил обязать Управление обеспечить
представителям РОО <Экологическая вахта Сахалина> доступ и возможность
ознакомления с указанными заключениями государственных экологических
экспертиз.
    В судебном заседании представители РОО <Экологическая вахта
Сахалина> Куликов А.Н. и Лисицын Д.В. настаивали на удовлетворении
заявленных требований.
    Представитель Управления Росприроднадзора поСахалинской области
Ермакова О.А. возражала против заявленных требований.
    Суд постановил указанное выше решение.
    В кассационной жалобе представитель РОО <Экологическая вахта Сахалина>
указал, что суд неправильно истолковал нормы материального права. Настаивает
на том, что в соответствии с требованиями действующего законодательства их
организации должна была быть  предоставлена для ознакомления истребуемая
информация. Указывает на то, что судом не учтены требования ст.10
Федерального закона <Об информации, информатизации и защите информации>,
предусматривающей запрет отнесения экологической информации, к которой
подлежит отнесению и заключение государственных экологических экспертиз, к
информации с ограниченным доступом. Полагает, что судом неправильно
истолкована и необоснованно применена ст.8 закона <Об информации,
информатизации и защите информации>, поскольку предметом рассмотрения дела
правоотношения, касающиеся предоставления документированной информации для
формирования государственных информационных ресурсов, не являются. Полагает,
что действиями Управления по ограничению в доступе к заключениям
государственных экологических экспертиз были нарушены их конституционные
права на свободный доступ к указанной информации. Просит решение суда
отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления, не передавая
дела на новое рассмотрение.
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением
норм материального права.
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона <Об охране окружающей среды>
общественные и иные некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность
в области охраны окружающей среды имеют право обращаться в органы
государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные
организации и к должностным лицам о получении своевременной, полной и
достоверной информации о состоянии окружающей среды, о мерах по ее охране,
об обстоятельствах и иной деятельности, создающих угрозу окружающей среде,
жизни и здоровью и имуществу граждан. Отказывая в удовлетворении заявления,
суд исходил из того, что сведения, содержащиеся в заключениях государственных
экологических экспертиз, к указанной в приведенной норме информации не
относятся. Кроме того, сослался на отсутствие нормы законодательства,
возлагающей обязанность на специально уполномоченные государственные органы
обеспечивать предоставление документации, содержащей экологическую
информацию, и непосредственно заключение государственных экологических
экспертиз, как равно и доступ к ним путем визуального ознакомления либо
возможность копирования, а также на отсутствие нарушений прав заявителя.
    Между тем с данным выводом суда нельзя согласиться.
    Право граждан и общественных экологических организаций на получение
полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды гарантировано
Конституцией Российской Федерации (статьями 24, 29, 42), статьями 11 и 12
Федерального закона <Об охране окружающей природной среды>, статьей 19
Федерального закона <Об экологической экспертизе>, статьями 10 и 12
Федерального закона <Об информации, информатизации и защите информации>.
    В соответствии со ст. 10 Федерального закона <Об информации,
информатизации и защите информации> государственные информационные ресурсы
Российской Федерации являются открытыми и общедоступными. Исключение
составляет документированная информация, отнесенная законом к категории
ограниченного доступа.
    Частью 3 данной статьи установлен запрет на ограничение доступа к
документам, содержащим экологическую информацию.
Согласно ст. 12 ФЗ <Об информации, информатизации и защите
информации> граждане, органы государственной власти, орган местного
самоуправления, организации и общественные объединения обладают равными
правами на доступ к государственным информационным ресурсам., к которым в
силу, ст.2 настоящего закона относятся отдельные документы и отдельные
массивы документов, документы и массивы документов в информационных
системах, и не обязаны обосновывать перед владельцем этих ресурсов
необходимость получения запрашиваемой информации. Исключение составляет
информация с ограниченным доступом, к которой, как указано в ч.З ст.10
настоящего Закона, экологическая информация не относится.
    Такой доступ, как следует из приведенной нормы, является основой
осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной
власти и местного самоуправления, а также за состоянием экологии и других
сфер общественной жизни. В ст. 13 названного закона содержится предписание
этим, органам осуществлять информационное обеспечение пользователей по
вопросам прав, свобод, обязанностей граждан, их безопасности и другим
вопросам, представляющим общественный интерес. При этом ст. 24 настоящего
Федерального закона гарантирует защиту прав на доступ к информации путем
закрепления положения о том, что отказ в доступе к открытой информации может
быть обжалован в судебном порядке, а также путем установлении ответственности
за незаконное ограничение доступа к информации.
    Управление Росприроднадзора по Сахалинской области, являясь специально
уполномоченным, государственным, органом занимается организацией
государственной экологической экспертизы, информационным обеспечением,
государственной экологической экспертизы, утверждает заключение
государственной экологической экспертизы, хранит само заключение и все
материалы, на основании которых дано заключение, и в силу ст.ст.8 и 19
Федерального закона <Об экологической экспертизе> обязано предоставить
гражданам и общественным, организациям доступ к указанным документам. При
этом в силу требований ст. 12 ФЗ <Об охране окружающей среды> предоставленная
информация должна быть своевременной, полной и достоверной.
    В этой связи вывод суда о том., что предоставлением. РОО информации
только о результатах экспертиз обеспечено их право на доступ к экологической
информации, а законных оснований для непосредственного ознакомления с
заключениями экологической экспертизы не имеется, является необоснованным.
Нельзя согласиться и указанием суда на то, что заключение экологической
экспертизы не является информацией о состоянии окружающей среды, о мерах по
ее охране, об обстоятельствах и иной деятельности, создающих угрозу
окружающей среде, жизни и здоровью и имуществу граждан, право на получение
которой закреплено в ст. 12 ФЗ  <Об охране окружающей среды>.
    Как следует из преамбулы и ст.1 ФЗ <Об экологической экспертизе>, а
также ст.32 и 33 ФЗ <Об охране окружающей среды> экологическая экспертиза
проводится в целях установления соответствия планируемой хозяйственной и
иной деятельности требованиям в области охраны окружающей среды,
предупреждения негативных воздействий указанной деятельности на окружающую
природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных
последствий реализации объектов экологической экспертизы.
    С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным
и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с вынесением нового решения
об удовлетворении заявления региональной общественной организации
<Экологическая вахта Сахалина> об оспаривании действий Управления
федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской
области, отказавшего в доступе к документам, содержащим экологическую
информацию.
    Руководствуясь ст.361, п.4 ч.1 ст.362, ст.Збб ГПК РФ судебная коллегия
определила:
    Решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 марта 2005 года отменить.
    Вынести новое решение об удовлетворении заявления региональной
общественной организации <Экологическая вахта Сахалина> об оспаривании
действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
по Сахалинской области об отказе в доступе к документам, содержащим
экологическую информацию.
    Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере
природопользования по Сахалинской области обеспечить представителям
региональной общественной организации <Экологическая вахта Сахалина>
доступ и возможность ознакомления с заключениями государственных
экологических экспертиз по проектам (планам) рубок главного пользования
предприятий: ООО <Первомайское> в Долинском лесхозе, ООО <Промтэк> в
Макаровском лесхозе, ЗАО <Сахэкс> в Александровском-лесхозе, ОАО
<Смирныховский Лес> в Первомайском и Смирныховском лесхозах, ООО
<Томаримебелъ> в Красногорском лесхозе, ООО <Холмск лес> в Долинском.
лесхозе, ЗАО <Вагис> в Ногликском лесхозе.
    Председательствующий Прокопец А.В.
    Судьи                Азаров Г.М., Акинина Н.И.

**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность"  *
*                       (http://www.seu.ru/members/ucs)      *
*   при финансовой поддержке РОО "Открытая Россия" и МСоЭС   *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров.   Бюллетени имеются на  *
* сайте:     http://www.seu.ru/members/ucs/chemwar           *
* **********************************                         *
* Адрес:  117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83      *
* Тел.: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru           *
**************************     Распространяется              *
* "UCS-PRESS" 2005 г.    *     по электронной почте          *
**************************************************************

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

404 Not Found

404 Not Found


nginx/1.12.1

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами