Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

     ##################################################################
    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА       ****************##
   #######**** ****************************************************##
  #### Сообщение ECO-HR.1882, 29 сентября 2005 г. ****************##
 ##################################################################
                                   Право на общественную активность



              ЧЕМ ЗАНЯТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АКТИВИСТЫ?


    УКРАИНА, НИКОПОЛЬ: СЛУШАНИЯ
    НИКОПОЛЬСКИЕ  СЛУШАНИЯ О ПЛАСТИКОВЫХ ТРУБАХ.
    В окруженном Запорожской АЭС и крупнейшим в мире ферросплавным заводом
Никополе экологическая обстановка давно оценивается как бедственная и
требующая безотлагательных действий в защиту природной среды и здоровья
жителей. Совершенно очевидно, что сооружение в городе любых новых
промышленных объектов приводит к расширению антропогенного воздействия на
природу и людей, а потому требует взвешенного и ответственного подхода к
принятию экологически значимых решений.
    В этих условиях циничным и недопустимым выглядит принятое без обсуждения
с территориальной  громадой решение никопольской  власти о выделении
земельного участка ООО <Никопласт> под строительство завода пластиковых труб
почти в центральной части города, где ООО без экологической экспертизы и
оценки воздействия предприятия на окружающую среду  за несколько месяцев
противоправно возвело технологический и бытовой корпуса.
    Незаконная деятельность администрации нового завода и покрывающих их
никопольских чиновников вызвала многочисленные протесты и обращения союза
<Гражданский дозор> в прокуратуру и областную администрацию.  Обращения были
поддержаны жителями города, которые выразили  недоверие городскому совету,
потребовали  прекратить незаконное строительство и   провести по поводу его
общественные слушания.
    Выяснять мнение общественности о сооружении нового завода, никопольская
власть должна была бы еще несколько месяцев назад - сначала после публикации
в СМИ заявления о намерении строить завод, а потом, - после получения
результатов экологической  экспертизы - перед началом строительства. Но
местным властолюбцам этакая демократия явно не по душе  и потому только
столкнувшись с требованиями общественности, они вынуждены были заняться
организацией слушаний,  которые задним числом должны были   <освятить>
противоправно построенный завод не допустить появление других мнений.
    То, что никопольская власть давно научилась формировать нужное для
себя общественное мнение с помощью сгоняемых на слушания подневольных
работников коммунальных предприятий известно давно, но слушания о новом
трубном производстве  превзошли  все прежние. Ведь кроме традиционного
контингента, на них был  задействован боевой резерв из лояльных депутатов
горсовета, прикормленных председателей квартальных комитетов и самое
интересное, ряженного <зеленого> - полупьяного, развязного  молодца с кружкой
пива  и зеленой повязкой на голове, за что пресс-службой горсовета был назван
членом партии Зеленых, хотя всем было ясно, что его буйное поведение было
призвано посеять у присутствующих вражду против находящихся в зале настоящих
зеленых и дискредитировать их.
    Для достойной агитации <за> завод, основное время слушаний ведущий
секретарь горсовета тов.Забигайло, беззастенчиво отдал  директору
<Никопласта> г.Науменко, который более 30 мин., вместо 7, положенных по
регламенту, рассказывал  об экологической безопасности  нового завода, но
так и не смог внятно ответить на вопрос председателя союза <Гражданский
дозор> Юрия Бабинина  почему администрация такого хорошего завода строит
его без экологической экспертизы и уже несколько раз  подвергалась
административным штрафам за нарушение природоохранного законодательства.
    Это обстоятельство не смутило и депутата горсовета г.Дорохова, работника
ферросплавного завода, который объяснил присутствующим, что это зеленые
объявили новый трубный завод монстром, а сам он и без экологической
экспертизы за  строительство, потому, что надо полы в местном клубе менять,
а налогов в бюджет поступает мало.
    Роль самых активных ходатаев <за> завод оказалась возложенной на
работников горводоканала, по очереди уверявших всех, что без пластиковых
труб Никополь обязательно провалится под землю. Во втором эшелоне в ход
пошли председатели квартальных комитетов, один из которых заявил, что городу,
расположенному рядом с 6-ью ядерными реакторами никакой завод уже не страшен,
тем более, что он обязательно даст городу пластиковые трубы и новые рабочие
места.
    В этом театре общественного абсурда безусловно и не планировалось слушать
тех, кто может выступить не в угоду власти и восхваления пластиковых труб. И
только когда время слушаний оказалось на исходе, председательствующий дал
слово жителям прилегающих к заводу домов, которых массовка слушать не желала
и постоянно перебивала. Организаторы сделали все  возможное, что бы не
прозвучало главное выступление - представителей союза <Гражданский дозор>,
которые в этот же день вручили власти петицию по этому поводу. Впрочем, нужна
ли она местным чиновникам, когда  общественные слушания носят всего лишь
рекомендационный характер.
    Очень хотелось напомнить массовке и её организаторам, о том, что в этот
день они забыли главное правило жизни: <Встал  поутру и сразу же приведи в
порядок свою планету>. Забыв об обязанности заботиться  о своей планете,
прислуживая экологическому беспорядку и беззаконию, они не ведают, что придет
гнев Божий дать возмездие рабам Его и погубить, губивших землю
(Откровении 11.18).
                Из ЗАЯВЛЕНИЯ союза <Гражданский дозор> на общественные
                слушания относительно строительства   в г.Никополе завода
                пластиковых труб ООО "Никополаст".
    Союз "Гражданский дозор", заявляет, что строительство в г.Никополе завода
пластиковых труб ООО "Никополаст" направлено против интересов экологической
безопасности города и связано с беспрецедентными нарушениями природоохранного
законодательства и прав человека.
    В связи  с этим, <Гражданский дозор> предлагает городскому совету:
    Прекратить строительство и вынести за пределы жилой застройки все
городские предприятия, осуществляющие  вредные выбросы и сбросы в окружающую
среду.
 1. Привлечь к ответственности всех должностных лиц органов местного
самоуправления, которые не обеспечили  своевременное участие граждан в
принятии решения относительно строительства завода пластиковых труб
"Никопласт" и прикрывали противоправное сооружение  завода.
 2.  Обеспечить экономическое развитие города и создание новых рабочих мест
на основе привлечения инвестиций, направленных на улучшение состояния
окружающей среды, внедрение и поддержку экологически чистых технологий.
 3. Установить в Никополе автоматизированную систему контроля качества
атмосферного воздуха за счет предприятий - загрязнителей.
 4. За многочисленные нарушения природоохранного законодательства и
игнорирование общественного мнения во время строительства завода пластиковых
труб занести ООО "Никопласт" в общественную книгу "Черных дел" г. Никополя.
          "Зеленая правда", No 9, dozor1@nikopol.dp.ua, 27 сентября 2005 г.

    РОССИЯ, ОЗЕРСК: ОБРАЩЕНИЕ
    В годовщину аварии на ПО МАЯК правозащитники просят защитить права
вдов ликвидаторов от действий Министерства социальных отношений.
    В 48-летнюю годовщину ядерной аварии на ПО МАЯК сразу к трем
должностным лицам - депутату Законодательного собрания Челябинской области,
генеральному директору ПО МАЯК Виталию Садовникову, Российскому
Уполномоченному по правам человека Владимиру Лукину и представителю
Генеральной Прокуратуры в УрФО Юрию Золотову обратится с открытым письмом в
защиту прав вдов ликвидаторов аварии на ПО МАЯК руководитель Общественной
приемной по правам человека ЗАТО Озерск, Президент общественной правозащитной
организации <Планета надежд> Надежда Кутепова.
    В ее открытом письме в частности говорится:
    <В Общественную приемную по правам человека г.Озерска уже обратилось
около ста вдов ликвидаторов аварии 1957 года на ПО МАЯК. Количество
обратившихся постоянно увеличивается и может достигнуть тысячи. Эти женщины
потеряли своих мужей задолго до выхода закона, защищающего ликвидаторов
аварии 1957 года (в течении 40 лет с момента аварии) и их мужья в связи со
смертью и отсутствием на ее момент закона, не успели оформить удостоверения
соответствующего образца.> В течении не одного десятка лет эти женщины в
одиночку не могут добиться восстановления своих прав и только инициирование
в 2005 году <Планетой надежд> судебного иска против Министерства социальных
отношений от одной из пострадавших вдов, сдвинуло дело с мертвой точки.
Решение выдать удостоверение вынесено, но до сих пор не исполняется.
    Главный виновник происходящего, по мнению правозащитницы, Министерство
социальных отношений Челябинской области, которое отказывает вдовам в праве
на получение удостоверения по потере кормильца, ссылаясь на Приказ МЧС РФ
о г 2-i апреля 2000 г. No 229, в котором якобы имеется указание на
необходимость наличия удостоверения умершего ликвидатора для получения
удостверения по потере кормильца.
    <Требование Министерства социальных отношений Челябинской области
предъявления удостоверения участника ликвидации аварии на умершего для
получения его вдовой удостоверения по потере кормильца> - комментируя письмо
говорит Надежда Кутепова, <является, незаконным, необоснованным, не
основанным на нормах действующего законодательства и нарушающим
конституционные права граждан. СОГЛАСНО п.14 Положения <О порядке оформления
и выдачи удостоверений гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие
аварии в 1957 год) на производственном объединении <Маяк> и сбросов
радиоактивных отходов в реку Теча> (утв. Приказом МЧС РФ о г 2-i апреля 2000 г.
No 229), семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, принимавших участие в
ликвидации последствий аварии 1957 года на ПО <Маяк>, выдается удостоверение
установленного образца. Основанием для выдачи удостоверения являются
удостоверение умершего гражданина, а так же свидетельство о браке и
свидетельство о смерти.>
    Кутепова просит вышеуказанных должностных лиц вмешаться и данными им
полномочиями оказать содействие вдовам  ликвидаторов аварии на ПО МАЯК 1957
года в восстановлении их нарушенных прав, а именно обеспечить получение ими
в Министерстве социальных отношений удостоверений в заявительном порядке при
предоставлении указанных в Приказе МЧС РФ о г 2-i апреля 2000 г. No 229
документов.
    Текст открытого письма полностью публикуется в Озерской прессе.
    29 сентября 1957 года в 16.20 местного времени на одном из опаснейших в
мире ядерных производств ПО МАЯК, расположенном в Закрытом административно
территориальном образовании (ЗАТО) Озерск  Челябинской области Уральского
федерального округа произошел ядерный взрыв - взрыв емкости с жидкими
высокоактивными радиоактивными отходами в результате которого в атмосферу
было выброшено не менее 20 млн. кюри, общая площадь загрязнений 23 000 кв.км
    Общее количество людей, участвовавших в ликвидации аварии до сих пор
точно неизвестно и исчисляется десятками тысяч человек, общее число
пострадавших от аварии людей с каждым годом увеличивается. В силу их возраста
и немощности, а также закрытости территории Озерска, на которой и проживает
наибольшее число пострадавших, они уже не могут отстаивать свои права в
полной мере, именно поэтому правозащитники и просят государство вмешаться
в этот процесс.
           Пресс-служба ОГСЭОО "Планета надежд"                                                       2005
           planetan@telecom.ozersk.ru, 28 сентября 2005 г.

    КИРГИЗИЯ, БИШКЕК: КРУГЛЫЙ СТОЛ
    21 сентября в Бишкеке прошел круглый стол "Политика согласования
интересов в вопросах благоустройства города", который провели
неправительственные организации: коалиция "Партнерская инициатива",
"Независимая экологическая экспертиза", Институт гуманитарного
проектирования. В работе приняли участие представители местного
самоуправления, НПО, городского кенеша, муниципальных служб, министерств
и ведомств, науки, СМИ.
    Обсуждались такие вопросы, как:
 - Политика согласования интересов госструктур, муниципальных органов власти,
научных учреждений и НПО при принятии решений в области озеленения г.Бишкек;
 - Совершенствование структуры городского управления зелеными насаждениями.
    С текущей ситуацией  управления и согласования интересов в вопросах
озеленения г. Бишкек участников познакомила Л.Сапожникова, ОО "Институт
гуманитарного проектирования", руководитель проекта "Участие местных
сообществ в экологическом обустройстве территорий" (при поддержке РЭЦ ЦА).
И.Конюхова, эксперт ОО "Независимая экологическая экспертиза", рассказала
об опыте стран СНГ в вопросах управления и согласования интересов при
озеленении  территорий.
    В процессе общего обсуждения и работы в группах участники говорили не
только о наболевших проблемах, но и о существующем у городских служб и
общественности потенциале и представили свое видение развития городского
озеленения и взаимодействия различных групп интересов. Сотрудники городских
служб и научных учреждений вспомнили утерянный после развала Союза
собственный опыт и разработанные когда-то программы, не успевшие
реализоваться; ссылались на опыт соседних стран, которые имеют законы о
зеленых насаждениях населенных пунктов, новые программы, процедуры
привлечения ресурсов и специалистов. Представители НПО подняли вопрос о том,
что необходимо в первую очередь четко определить собственника зеленых
насаждений, ввести  форму публичной собственности.
    Участники предлагали конкретные шаги по решению управленческих,
финансовых, правовых проблем,  вопросов взаимодействия групп интересов и
своевременного доступа к информации о намечаемых планах застроек, выделении
участков под строительство объектов.
    Сотрудники Ботанического сада Национальной Академии Наук призывали всех,
кто неравнодушен к судьбе этого уникального уголка Бишкека встать на его
защиту и сохранить как "объект эколого-лесопаркового, целостного
экологического комплекса города и республики".
    Председатели территориального общественного самоуправления (ТОС) не
только жаловались на свое бесправие, на то, что невозможно получить
принадлежащие территории средства в определенном законом объеме, но и
предлагали потенциал своих территорий для улучшения состояния озеленения
и ирригации.
    Многие проблемы и правового, и управленческого порядка можно решить в
случае, если будет проведен полноценный индивидуальный учет зеленых
насаждений и разработана единая программа городского озеленения,
подкрепленная непротиворечивой нормативной базой.  А самое главное, по
мнению директора совхоза декоративного садоводства К.Б. Мусаева, следует
определить единого ответственного, заказчика, который мог бы организовать
необходимые работы и привлекать на это средства. Депутат городского кенеша
В.Ю. Румянцев заверил участников, что средства, хоть и небольшие, у города
на озеленение есть, но нужна концепция, на что они нужны больше всего. ГК
ждет предложения от ответственных организаций и общественности.
    В свою очередь участники предложили депутатам наладить более жесткий
контроль за исполнением решений городского кенеша, включать в депутатские
комиссии и комиссии мэрии представителей общественности, создавать
общественные комиссии по прозрачности бюджета, проводить ежемесячно
общественные слушания по значимым для горожан вопросам (что должен делать,
но не делает Бишкекский единый информационный центр мэрии), активнее
работать со СМИ, развивать систему стимулирующих грантов, привлекать к
выполнению работ на тендерной основе компетентные частные предприятия и НПО.
    Все предложения участников будут рассмотрены для подготовки рекомендаций
в рамках проекта "Участие местных сообществ в экологическом обустройстве
территорий", а также переданы для рассмотрения председателю городского
кенеша.
    Участники отметили, что такие мероприятия по обсуждению городских проблем
нужно проводить регулярно, и хорошо, если их инициатором станут не только
НПО, но и мэрия и городской кенеш.
        Контакт: bioritm2000@mail.ru, expertise@infotel.kg
        Источник: ЭкоПравда-Казахстан, No 573, 28 сентября 2005 г.

    ТАДЖИКИСТАН, ДУШАНБЕ: КОНКУРС
    Последняя, "качественная" ступень к большому финалу
    30 сентября в Душанбе пройдет обсуждение работ, поступивших на конкурс
V Центрально-Азиатского Фестиваля Экологической журналистики в рамках
национального этапа.
    "Жюрение" национального этапа фестиваля пройдет в Медиа-Центре "Практика"
(ресурсный центр для журналистов, проект ОБСЕ). Члены жюри в течение одного
дня рассмотрят материалы, которые поступили на конкурс Экофестиваля. Печатные
работы предварительно были разосланы всем членам компетентного жюри для
самостоятельного рассмотрения и выставления оценок согласно критериям
фестиваля - объективность, актуальность...
    В состав членов жюри организаторами национального этапа
Центрально-Азиатского Фестиваля приглашены специалисты в области окружающей
среды (Татьяна Алиханова, специалист в области устойчивого развития),
представители СМИ (Зульфидин Муминджанов, общественная телекомпания
"Пойтахт", Абдурахмон Расули, Союз журналистов Таджикистана), НПО (Тимур
Идрисов, "Ради Земли", Юрий Скочилов, "Молодежный ЭкоЦентр"), международных
организаций (Саулюс Смалис, ОБСЕ, Алихон Латифи, РЭЦ ЦА), государственных
структур (Бахром Мамадалиев, Комитет охраны природы г. Душанбе, Кодыр
Ботуров, руководитель Орхусс-Центра).
    Старт очередному, пятому по счету, Фестивалю в пяти республиках
Центральной Азии был дан еще 5-го мая текущего года. Тогда в Душанбе
состоялась пресс-конференция для представителей масс-медиа Таджикистана, на
которой журналисты ознакомились с историей и условиями Фестиваля. Чуть позже,
5-го июля аналогичная пресс-конференция прошла в городе Ходжент, Согдийской
области РТ.
    Материалы (печатные публикации, радиосюжеты, телепередачи), поступившие
на конкурсный отбор от Таджикистана можно пересчитать по пальцам. Их
количество и качество в очередной раз оставляет желать лучшего. Сегодня
душанбинский оргкомитет располагает печатными публикациями в количестве не
более 40 работ. Это одна из объявленных номинаций Фестиваля.В таких
номинациях как радио и телевидение всего несколько работ. И самые достойные
из того небольшого количества будут представлены на финале
Центрально-Азиатского Фестиваля Экологической журналистики, который состоится
в ноябре месяце в городе Алматы, Казахстан.
    В продолжение темы. О пассивности отечественной "зеленой" журналистики.
Похоже на то, что таджикские журналисты, освещающие экологические темы в
своих публикациях и сюжетах снова проигнорировали призыв национального
оргкомитета быть активней. Активность в этом юбилейном году для мероприятия
подобного уровня не завидная.
    Основная причина сложившейся ситуации заключается в заметной инертности и
пассивности некоторых таджикских журналистов, именно так считают специалисты -
теоретики ведущих ВУЗов республики, выпускающих ежегодно до нескольких сотен
журналистов. Но это не единственная причина. Многие редакторы республиканских
СМИ считают экологическую тематику не продаваемой. Она не пользуется успехом,
заявляют они. Однако с этим предположением можно поспорить. Любая информация
имеет определенный спрос, важно уметь подать ее так, чтобы она была читаемой.
А этого таджикские журналисты делать не умеют, особенно тогда, когда дело
касается экологической "зеленой" информации. Да и сами журналисты на вопрос
о том, почему вы не подаете свои работы на конкурс Фестиваля, отвечают: "А
кому это интересно, и что мы получим взамен?" (скорей всего имеется в виду
материальная выгода?!). Странная манера отвечать вопросом на вопрос, кажется
вполне нормальным для таджикских журналистов.
          Р.Болтаев, журналист пресс-службы сети CARNet.
          Источник: carnet_tj@mail.ru, 27 сентября 2005 г.

**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность"  *
*                       (http://www.seu.ru/members/ucs)      *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров.   Бюллетени имеются на  *
* сайте:     http://www.seu.ru/members/ucs/chemwar           *
* **********************************                         *
* Адрес:  117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83      *
* Тел.: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru           *
**************************     Распространяется              *
* "UCS-PRESS" 2005 г.    *     по электронной почте          *
**************************************************************

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

404 Not Found

404 Not Found


nginx/1.12.0

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами