Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

     ##################################################################
    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА       ****************##
   #######**** ****************************************************##
  ####  Сообщение ECO-HR.1895, 12 октября 2005 г. ****************##
 ##################################################################
                                             Право на живую природу



                    И ОПЯТЬ О ДЕЛАХ ЗАПОВЕДНЫХ


    БЕЛОРУССИЯ
    Открытое письмо в Администрацию Президента Республики
Беларусь "О состоянии туризма в _ 1  . 0Беловежской пуще"
    Подписанная Беларусью Орхусская конвенция дает право гражданам республики
принимать участие в обсуждении и решении природоохранных проблем. В связи с
чем данное обращение вызвано необходимостью ознакомить Вас с нашими
размышлениями и выводами, возникшими после поездки в Национальный парк
<Беловежская пуща>.
    Наша газета постоянно проводит работу по привлечению внимания населения
к вопросам природоохранной тематики, проблемам сохранения и приумножения
природных богатств, воспитания бережного отношения к природному и культурному
наследию. Особенное внимание уделяется экологическому образованию и
воспитанию подрастающего поколения.
    С этой же целью проводился литературный экологический конкурс <Сохраним
свой край живым и зеленым!>, учредителями которого являлись редакция газеты
<Мир животных>, редакция газеты <Гомельские ведомости>, детская библиотека
No 5 им.С.Маршака, Гомельский областной комитет природных ресурсов и охраны
окружающей среды. Данный конкурс явился логическим продолжением постоянно
действующей акции по сбору подписей в защиту природы.
    Дипломанты конкурса и читатели, активная работа которых была отмечена
конкурсной комиссией, были награждены поездкой в Беловежскую Пущу, которая
планировалась быть не просто туристической поездкой, а, учитывая огромный
читательский интерес, встречей с природоохранным объектом Мирового наследия.
    Во время посещения музея, вольеров и экскурсии по туристическому маршруту
в зоне регулированного пользования мы были особенно поражены следующими
фактами:
 1. Музей природы находится в запущенном состоянии, качество его экспонатов
зачастую неудовлетворительное, информационное обеспечение экспозиций
отсутствует. Такое состояние дел вряд ли является положительной рекламой
природоохранного имиджа не только Национального парка <Беловежская пуща>, но
и страны в целом. Ведь Беловежская пуща - это визитная карточка Беларуси и
посещение знаменитого леса начинается с музея природы.
 2. Вольеры, в которых содержатся дикие животные, также не соответствуют
европейским стандартам. Прежде всего, это относится к крайне
неудовлетворительным условиям, в которых живут хищники. Тесные, плохо
ухоженные клетки, в которых животные мучаются и страдают на виду у всех
посетителей, включая иностранных. Наша газета <Мир животных> особое внимание
уделяет охране животных, и нам кажется, что такие условия для жизни хищников
просто недопустимы, тем более в Беловежской пуще.
 3. Массовая вырубка деревьев в заповедном лесу и повальное их складирование
по пути следования туристических маршрутов. Пуща с типичным ландшафтом дикого
первобытного леса превращается в лесопарковую зону с разреженной древесной
растительностью и многочисленными пнями, которые сопровождают туристов на
протяжении всей экскурсии. Мы понимаем, что на этом участке находится зона
регулируемого природопользования, а не заповедная зона. Тем не менее,
современные методы управления лесами на особо охраняемых природных
территориях позволяют грамотно и умело сочетать вырубку древесины с
сохранением биоразнообразия и заповедного облика экосистемы. Мы же увидели
преобладание типичных лесхозовских методов работы. Ведь это разрушает
заповедный лес и уничтожает дикую природу, которая должна в Беловежской пуще
сохраняться не только в заповедной зоне. Это также подтверждает ту точку
зрения, согласно которой защитные мероприятия от вредителей в Беловежской
пуще сейчас ведутся в основном не биологическими методами.
 4. Сжигание порубочного материала в лесу непосредственно на туристических
маршрутах. Разжигание костров и сжигание порубочных остатков в Беловежской
пуще носит повсеместный характер, не смотря на то, что это наносит
дополнительный ущерб заповедному лесу и его биоразнообразию, а также делает
неприглядным внешний вид заповедного леса по пути следования туристов. Делают
это сами лесники. Насколько нам известно, в конце 90-х годов в Беловежской
пуще были внедрены рекомендации по недопущению или максимальному ограничению
сжигания порубочных остатков, что полностью согласуется с целями и задачами
национального парка и приносит заповедному лесу пользу, так как в этом случае
сохраняются многие мелкие животные и почвенный гумус. Однако сегодня практика
сжигания веток говорит об обратном. Данный факт указывает на слабый контроль
за проводимыми в пуще мероприятиями со стороны соответствующих служб, либо
на отход от природоохранных традиций Беловежской пущи.
 5. Осуществление гидротехнических работ на охраняемой территории без
соответствующей экологической экспертизы и обсуждения проекта экологической
общественностью. Так, несколько лет назад на территории Беловежской пущи были
проведены реконструкция и строительство новых водоемов, которые мы видели
своими глазами. Однако во время экскурсии мы не получили вразумительного
ответа на вопрос, зачем это делается и какой ущерб это нанесло птицам и
другим животным. Возникает вопрос: что это за эксперимент и кто будет нести
ответственность в случае нанесения ущерба либо непредвиденных негативных
последствий для Беловежской пущи в будущем?
 6. Расширяющееся асфальтирование. На охраняемой территории Беловежской пущи
асфальтируются пешеходные маршруты (в том числе и у вольеров), главные, а
также более узкие (шириной около 3-х метров) дороги для автомобильного
транспорта. Насколько это экологически оправдано? Ведь, несмотря на
улучшающийся комфорт во время езды, это нанесет ущерб заповедному лесу через
его загрязнение и будет способствовать распространению сорной (рудеральной)
растительности, то есть, биологическому загрязнению пущи. Современный мировой
природоохранный опыт, который, наоборот, отдает приоритет минимальному
вмешательству в охраняемую экосистему, развивает мягкие формы антропогенных
нагрузок на лес (пешие, конные, велосипедные прогулки по грунтовым дорогам)
и сводит к минимуму разрушающий эффект.
    Эти и многие другие факты, которые мы увидели в Беловежской пуще,
позволяют сделать вывод о том, что охрана заповедного леса, туристическая
деятельность и экологическое образование в настоящее время в Беловежской
пуще находятся в неудовлетворительном состоянии.
    В чем причина выше сказанного? В нашей стране около десятка различных
институтов и организаций, которые так или иначе связаны с охраной
растительного и животного мира. Иными словами, Беларусь не испытывает
недостатка в соответствующих специалистах. Однако, судя по тому, что мы
увидели, они либо не привлекаются для сотрудничества, либо их рекомендации
игнорируются. Вместо этого ведется деятельность, которую трудно назвать
природоохранной и экологической. С нашей точки зрения, важнейшей причиной
экологического бедствия в Беловежской пуще является отсутствие Стратегии и
Национальной программы по ее сохранению и управлению.
    Просим Вас ответить: когда в стране появится такая Стратегия и Программа,
кто будет ее разрабатывать, проводить экологическую экспертизу, а значит, и
нести ответственность за ее удачу или неудачу?
    Полагаем, недостаточное освещение проблем Беловежской пущи в средствах
массовой информации, а возможно, их умалчивание или необъективное и
тенденциозное освещение также способствует бедственному положению дел.
    Так называемый экскурсионный тур, призванный быть примером и продолжением
экологического образования участников конкурса и поездки, вызвал бурное
обсуждение на страницах нашей газеты, которую мы пересылаем с этим письмом.
Читатели недоумевают, почему уникальный уголок белорусской земли, увидеть
который они мечтали с детства, оказался в таком состоянии? И это не смотря
на то, что Беловежская пуща находится под надежной охраной государства,
которое, как постоянно подчеркивается в выступлениях официальных
государственных лиц различного уровня, уделяет пристальное внимание вопросам
охраны природы, развитию туризма и экологического образования населения.
    Данное Открытое письмо предоставлено в Администрацию Президента
Республики Беларусь, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей
среды, его электронная версия направлена экологической общественности и
средствам массовой информации Республики Беларусь.
    С надеждой на конструктивный диалог, _ 1  . 0Редакция газеты <Мир животных>
 _ 1                                          . 010 сентября 2005 г.
        Опубликовано в газете <Мир животных> (Гомель), сетябрь 2005 г.

    РОССИЯ
    В арбитражный суд Ярославской области
    ИСТЕЦ: Дарвинский государственный природный заповедник, расположенный
           по адресу: 162723 п/о Плосково Череповецкого
           района Вологодской области, д. Борок
    ОТВЕТЧИК: Частный предприниматель Красиков Владимир Николаевич, директор
              и учредитель ООО <Захаринская рыббаза>, проживающий в
              д.Михальково, Брейтовского района Ярославской области.
    ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
    В д.Михальково Брейтовского района Ярославской области, расположенной
на территории Дарвинского государственного природного заповедника,
гражданином В.Н.Красиковым, руководителем  ООО <Захаринская рыббаза>,
незаконно организован производственный цех по переработке рыбы, незаконно
используются государственные здания и сооружения, незаконно возведены
постройки, чем нанесен ущерб государственным интересам Российской
Федерации.
    На основании п.1 ст. 9 ФЗ <Об особо охраняемых природных территориях> от
14 марта 1995г., в редакции от 1 января 2005 г., <Положения о государственных
природных заповедниках в Российской Федерации>, утвержденном постановлением
Правительства РСФСР No 48 от 18.12.1991 г. с последующими изменениями и
дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации
No 613 от 21 августа 1992г., постановлением Правительства No 1428 от 27
декабря 1994 г. и постановлением Правительства No 527 от 23 апреля 1996г., а
также Положением о Дарвинском государственном природном заповеднике,
утвержденном МПР 25 мая 2001 г., в редакции приказа МПР России No 66 от
17.03.2005 г., в государственных природных заповедниках запрещается
строительство и размещение промышленных и сельскохозяйственных предприятий
и их отделений, объектов, строительство зданий и сооружений, дорог и
путепроводов, линий электропередач и прочих коммуникаций, за исключением
необходимых для обеспечения деятельности заповедника. Цех по переработке
рыбы не является необходимым для обеспечения деятельности заповедника,
поэтому существует на территории заповедника незаконно.
    Управление Росприроднадзора по Ярославскй области, произведя проверку,
результаты которой оформлены актом (приложение 1), вынесло предписание
(приложение 2), обязывающее директора Дарвинского заповедника в срок до
01.07.2005 г. запретить ООО <Захаринская рыббаза> хозяйственную
деятельность, не соответствующую установленному режиму заповедника, о чем
В.Н.Красикову было направлено соответствующее заказное письмо (приложение
3) с уведомлением (приложение 4). Однако никаких действий по выполнению
данного предписания В.Н.Красиков не совершил.
    Кроме того, земельный участок, площадью 15 га был выделен Брейтовскому
рыбозаводу в соответствии с решением Ярославского облисполкома No 45 от 21
января 1963 года для целевого использования (под рыбацкий поселок) на время
существования Брейтовского рыбозавода (приложение 5). Также на время
существования Брейтовского рыбозавода, ему были предоставлены
расположенные на этой территории  здания и сооружения, о чем был составлен
соответствующий акт (приложение 6) от 30 мая 1963 года и заключение о
возможности отвода земельного участка площадью 15 га из земель Дарвинского
государственного заповедника (приложение 7) для размещения рыбацкого
поселка Брейтовского рыбозавода, подписанные директором Брейтовского
рыбозавода и директором Дарвинского заповедника, со схемой (приложение 8).
Фактически Брейтовскому рыбозаводу был передан в безвозмездное пользование
земельный участок федеральной земли и государственное имущество.
    В соответствии с этими документами, при ликвидации Брейтовского
рыбозавода, все здания и сооружения безвозмездно передаются Дарвинскому
государственному заповеднику, т.е. возвращаются государству,  строительство
частных домов, а также цехов по переработке рыбы не допускается.
В 2000 году Брейтовский рыбозавод и его правопреемники ушли с этой
территории, однако земельный участок, здания и сооружения в государственную
собственность переданы не были. Ими стал пользоваться, без заключения
договора, не внося арендную плату за пользование государственным
имуществом, В.Н. Красиков, в результате чего государством недополучено
1028850 руб. арендной платы (приложение 9). Кроме того, В.Н.Красиков за
все эти годы не платил налог на имущество.
    Ни В.Н.Красиков, ни ООО <Захаринская рыббаза> правопреемниками
Брейтовского рыбозавода не являются, прав собственности на здания и
сооружения, расположенные на территории Дарвинского государственного
природного заповедника не имеют.
    Не считаясь с режимом заповедника и требованиями ФЗ <Об особо
охраняемых территориях>, В.Н.Красиков незаконно возвел на территории
заповедника ряд новых построек, общей площадью 945 м2 (приложение 10).
    На основании изложенного, прошу:
 1. Запретить на территории заповедника, в соответствии с предписанием
Ярприроднадзора, незаконную деятельность цеха по переработке рыбы,
принадлежащего ООО <Захаринская рыббаза>.
 2. В связи с ликвидацией Брейтовского рыбозавода на территории
заповедника, признать земельный участок, площадью 15 га, переданный
ранее решением Ярославского облисполкома под рыбацкий поселок
Брейтовскому рыбозаводу, территорией Дарвинского государственного
природного заповедника.
 3. Признать все здания и сооружения, переданные  ранее Брейтовскому
рыбозаводу, федеральной государственной собственностью, включить в
реестр федерального государственного имущества и передать их в
оперативное управление Дарвинскому государственному природному
заповеднику.
 4. Взыскать с ООО <Захаринская рыббаза> в пользу Дарвинского
государственного природного заповедника 1028850 руб., как упущенную
выгоду в результате неуплаты арендной платы за пользование
государственным имуществом.
 5. Обязать В.Н.Красикова в срок до 1 ноября 2006 г. убрать с территории
Дарвинского государственного природного заповедника все незаконно
возведенные им здания и сооружения.
 6. Освободить Дарвинский государственный природный заповедник от
судебных расходов согласно п. 19 ст. 333 НК РФ.
    Приложения:
1. Акт Ярприроднадзора от 17 марта 2005 года.
2. Предписание Ярприроднадзора об устранении нарушений природоохранного
законодательства от 18 марта 2005 года.
3. Письмо директора Дарвинского заповедника В.Н. Красикову о выполнении
требований Ярприроднадзора от 11.05.2005 г.
4. Почтовое уведомление о получении письма от 11.05.2005 г.
5. Решение Ярославского облисполкома No 45 от 21 января 1963 г. с
приложением к нему.
6. Акт от 30 мая 1963 г. о передаче земельного участка от Дарвинского
заповедника Брейтовскому рыбозаводу.
7. Заключение о возможности отвода земельного участка площадью 15 га из
земель Дарвинского государственного заповедника для размещения рыбацкого
поселка Брейтовского рыбозавода от 18 декабря 1962 года.
8. Схема к заключению от 18 декабря 1962 года с обозначением выделяемого
участка.
9. Список сооружений, бывших в пользовании у Брейтовского рыбозавода и
расчет упущенной государственной выгоды по арендной плате за
пользование государственным имуществом.
10. Список самовольно возведенных В.Н.Красиковым зданий и сооружений.
                 Директор                       А.В.Кузнецов
                 Прислал: tselm@mail.ru, 11 октября 2005 г.

    УКРАИНА
    МЫ ПРОСИМ ПОДПИСАТЬСЯ ПОД ОТКРЫТЫМ ОБРАЩЕНИЕМ К МИНИСТРУ ОХРАНЫ
ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ УКРАИНЫ, П.Н.ИГНАТЕНКО:
    Открытое обращение
    ОТНОСИТЕЛЬНО НЕЗАКОННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ООО "ГЛАВСТРОЙ" ПРОЕКТА
"ЛОДОЧНАЯ БАЗА НА Р.ДНЕСТР, БЕЛГОРОД-ДНЕСТРОВСКОГО РАЙОНА У С.МАЯКИ"
    Уважаемый Павел Николаевич!
    В сентябре этого года совместное молдово-украинское ООО "ГлавСтрой" в
окрестностях с.Маяки Белгород-Днестровского района Одесской области, на
пойменных лугах Днестра, начало сооружение лодочной базы.
    Участок, на котором происходит строительство, расположен на территории,
зарезервированной Указом Президента Украины No 79/94 от 10 марта 1994 г. для
создания национального природного парка "Нижнеднестровский". А также - на
территории, вошедшей в список основных элементов национальной экологической
сети общегосударственного значения в соответствии с Законом Украины "Об
общегосударственной программе формирования национальной экологической сети
Украины на 2000-2015 годы". Кроме этого, низовья Днестра входят в мировую
сеть водно-болотных угодий международного значения - в соответствии с
Рамсарской конвенцией.
    Строительство лодочной базы ("ГлавСтрой" на 17 га пойменных лугов
планирует создать систему искусственных каналов, подъездные дороги, площадки
для парковки автомобилей, причальные сооружения, отсыпку территории и т.п.)
на указанной территории противоречит нормам национального и международного
законодательства.
    В соответствии с Указом Президента Украины No 79/94 от 10 марта 1994 года,
на землях, зарезервированных для создания парка, не разрешается проведение
мелиоративных работ, дачное и др. строительство, а также - другая деятельность,
которая может привести к уничтожению ценных природных комплексов и объектов.
Решением от 20 мая 1992 г. Одесским областным советом был объявлен мораторий
на хозяйственное преобразование природных территорий, в частности, лугов.
Ограничение хозяйственной деятельности на данной территории требуют также
Рамсарская конвенция и Закон о Красной книге Украины - из-за нахождения
здесь ряда редких видов птиц.
    В связи с приведенным выше, просим Вас:
     - приостановить строительство;
     - пересмотреть законность и обоснованность проекта строительства и
       вывода государственной экологической экспертизы;
     - оказывать содействие созданию национального природного парка
       "Нижнеднестровский".
    С уважением,
1. А.Ведмидский, Экологическая группа "Печенеги", Харьков, Украина.
2. ...
    СВОИ ПОДПИСИ ПРИСЫЛАЙТЕ ПО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЕ ЭкГ "ПЕЧЕНЕГИ" - ДО
20-00 16 ОКТЯБРЯ.
          Источник: pecheneg@ic.kharkov.ua, 11 октября 2005 г.

**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность"  *
*                       (http://www.seu.ru/members/ucs)      *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров.   Бюллетени имеются на  *
* сайте:     http://www.seu.ru/members/ucs/chemwar           *
* **********************************                         *
* Адрес:  117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83      *
* Тел.: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru           *
**************************     Распространяется              *
* "UCS-PRESS" 2005 г.    *     по электронной почте          *
**************************************************************

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

404 Not Found

404 Not Found


nginx/1.12.1

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами