Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

     ##################################################################
    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА       ****************##
   #######**** ****************************************************##
  ####   Сообщение ECO-HR.1999, 24 января 2006 г. ****************##
 ##################################################################
                                   Право на общественную активность



              К WWF И ЧЕСТИНУ ПРИГЛЯДЕЛИСЬ ПОВНИМАТЕЛЬНЕЕ


    КРИЧЕВСКИЙ
    Владимир, здравствуй!
    Ты начал обсуждать очень серьезную и тяжелую проблему. Если верить
разосланной информации (а она прошла уже в нескольких письмах) - о
словах и делах ВВФ, то получается аморальная и весьма странная история,
в том числе в связи с тем, что в ВВФ состоит-работает много членов МСоЭС.
Вполне логично и давно пора услышать-увидеть-прочесть прямые ответы от
коллег из ВВФ.
    Но тут встает вопрос и о всем зеленом движении, о морали и этике в
движении, и в каждой из организаций, входящих в него. Получается, что с ТНК,
олигархов, государств, чиновников, а также со всех малоэкообразованных
граждан и организаций мы спрашиваем-требуем по полной, в том числе взывая к
морали-совести, а с самих себя, любимых, со своих коллег и наших родных и
братских эко-НПО, - никак нет?
    Или исходная информация не соответствует действительности и никаких
проблем не существует? Или просто на примере ВВФ так выглядит современный
зеленый эко-НПО-бизнес и ничего личного?
    С уважением.
            С.Кричевский, svkrich@mail.ru, 17 января 2006 г.

    БОРЕЙКО
    Дорогие друзья, спасибо за внимание к поднятой мной теме о неэтичном
отношении некоторых руководящих работников Российского офиса ВВФ к некоторым
природоохранникам (мягко выражаясь). На самом деле ситуация эта довольно
известная и постоянно обсуждается вполголоса на заповедных тусовках. В
связи с тем, что ВВФ имеет большие деньги, он диктует свои условия многим
заповедникам. И это делается уже давно.
    Странно,что никто этот вопрос открыто не поднимал. После своего первого
обращения я получил несколько писем от работников других заповедников,
которые мне описали примерно подобные истории. Еще пару человек собираются
прислать. На самом деле случаев таких гораздо больше - просто люди в
заповедниках и нацпарках запуганы, они получают от ВВФ гранты и боятся с ним
конфликтовать. Но гнойник рано или поздно нужно выпускать наружу.
    Теперь по ситуации по Кавказскому заповеднику. Я о ней знал давно, по
рассказам нескольких человек. Однако никак не мог связаться с Валерой
Бринихом, который лишь пару недель сам вышел на меня. Те письма, которые были
им поданы в общую переписку, я частично огласил.
    Следует сказать еще  следующее. У некоторых руководящих работников
российского ВВФ давно имеются "личные" заповедники, где "прикормленные"
директора готовы исполнить любой каприз. Туда руководящие работники ВВФ
наезжают с "нужными" людьми для решения тех или иных вопросов.  На
заповедной территории происходят гулянки, отдых, а то и охоты.
    Кавказский заповеднкик лично и давно, еще с аспирантской скамьи облюбовал
сам руководитель российского офиса ВВФ господин Честин. У него там есть
несколько давних друзей - зоолог Кудактин (одни из идеологов валютной охоты в
Кавказском заповеднике, из-за сопротивления которой и полетел со своего поста
предшественник Бриниха Тимухин) и директор северного филиала заповедника
некто Ворожейкин (если я не ошибся с фамилией). Этого человека вообще никто
не мог наказать - его лично оберегал Честин. Валера Бриних, как человек
необыкновенно бесстрашный и честный (мы с ним вместе в 80-х в рейды ходили)
решил этих "оберегаемых" людей немного поставить на место. За что и
поплатился.
    К слову сказать, оставшись без работы,Бриних продолжал защищать Кавказский
заповедник, он практически одни бился против его реорганизации в нацпарк,
против незаконного изъятия территории, подал иск в суд и выиграл этот суд.
Российская газета "Зеленый мир" пару лет  назад назвала его "зеленым
человеком года". Такого директора нужно было на руках носить, а Честин с
кампанией его сняли.
             В.Борейко, kekz@carrier.kiev.ua, 19 января 2006 г.

    КНИНА
    Читая подобные опусы, как то тянет вымыть руки. С глазами проще, очки
можно протереть. Основную истерию, явно нездоровую с эдаким шизофреническим
налетом, инициировала одна (одно) персоналия. Право-природнозащитная, может
всепроникающая любовь к природе трансформировалась в надрывное "ату их ату".
Практически одни домыслы, попытки сосчитать деньги в чужом кармане и
в   се это ради того, чтобы "оттенить" свою неповторимую персоналию.
          С.Л.Книна, knina@rol.ru, 19 января 2006 г.

    ЗАХАРОВ
    Господа, репутация ВВФ давно известна и в России, и в мире. Чего вы
хотите добиться от обсуждения? ВВФ такой, какой он есть. Собственно, как и
многие другие экологические организации.
    Мы должны линчевать кого-то, устроить тёмную? Дискуссии в предложенном
формате приводят к обратному результату, независимо от того, что обсуждается.
           В.Захаров, zakharov@forest.ru, 20 января 2006 г.

    БОРЕЙКО
    Я предлагаю потребовать от ВВФ официального обьяснения по поводу
опубликованной мной и Бринихом информации. Я думаю, что можно также провести
и общественные слушания по данному вопросу под эгидой МСоЭС. Пусть придут
деятели ВВФ, мы с Валерой Бринихом, пригласим Степаницкого и устроим слушания.
Если мы с Валерой Бринихом врем, и это будет доказано, то пусть нас осудят как
за клевету. Если же наши обвинения будут доказаны, то тогда нужно будет
принять соответствующее решение по поводу действий Честина и его кампании.
Таким образом, защитить других директоров российских заповедников от
возможного своеволия и вседозволенности чиновников Российского ВВФ.
           В.Борейко, kekz@carrier.kiev.ua, 21 января 2006 г.

    КНИНА
    Уважаемые господа!
    Что это вторая волна "оранжевой" экологической революции? От первой
Мусафировской едва отошли. Устали от истерии. Наступила вторая, анти
ВВФовская "с привлечением и осуждением и растерзанием", простите какая то
паранойя, страсть к только к себе любимому, экологический "самотык" какой то.
У каждой организации есть свое поле деятельности, "лужайка" простите. ВВФ на
своей "лужайке" действует более, чем эффективно не в пример многим и
Мусафировой тем паче. Есть только одно объяснение "оранжевой" агрессивности
Мусафировой - самопиар с поиском денег. Ну а соседа огадить весьма полезно,
ежели у него корова сдохнет...
    Ну не хватает на абсолютную заповедность и прочее, ну очень хочется
заказать у Церетелли нечто на себя похожее и циклопическое... наверно
есть и более приличные способы.
    ПРЕДЛОЖЕНИЕ:
    Организовать КЭБ - комитет экологической безопасности, функции КГБ с
экологичесиким налетом на общественных началах. Мусафирову в Председатели.
    Что только стоит тезис "защиты директоров Российских заповедников от
произвола чиновников ВВФ" - простите они в штате ВВФ?
    Может и нужно защищать Украинских чиновников от наездов Мусафировой?
              С.Л.Книна, knina@rol.ru, 21 января 2006 г.

    НИКИТИН
    По поводу "КГБ с экологическим налетом на общественных началах" - это
супер!!! Чувствуете ностальгию? Если не удается вернуть Дзержинского на
Лубянку, то давайте хоть на общественных началах .... :-)
    Предлагаю начинать с ЧК или НКВД с экологическим налетом, чтобы все
путем было. Как?
           С уважением, A.Nikitin, nikitin@sp.ru, 21 января 2006 г.

    БОРЕЙКО
    В.Захарову и другим.
    Володя, меня поражает твой цинизм. Человек попал по вине ВВФ в беду, был
унижен, несправедливо снят с должности, остался с двумя малыми детьми без
средств к существованию, а ты спрашиваешь, что мы " хотим добиться от
обсуждения".
    Есть такой известный этический принцип - "зло должно быть наказуемо".
В данном случае руководитель ВВФ России Честин, который превратил Кавказский
заповедник в собственную дачу, а затем добился снятия с поста директора этого
заповедника В.Бриниха, который начал наводить там порядок, должен понести
наказание. Какое - это нужно обсуждать.
    Может быть нам нужно обратиться в международный офис ВВФ в Швейцарии,
может попросить Сергею Кричевского опубликовать эту дискуссию в газете
"Зеленый мир" (со своей стороны я опубликую ее в Гуманитарном экологическом
журнале), может устроить общественные слушания по этому поводу, может
потребовать от С.Забелина отозвать его рекомендацию по введению Честина в
Общественную путинскую палату.
    По любому у людей нужно воспитывать иммунитет и отвращение к цинизму и
аморальности, которые своими действиями пропагандирует российский офис ВВФ.
В качестве примера я могу привести тебе известную тебе Ольгу Захарову,
которая не так давно практически в-одиночку в этих же рассылках смело
(мужиков не нашлось) вела спор с крупным чиновником ВВФ Шварцем и мелким
чиновником ВВФ Даушевым по поводу того, можно ли выпивать в местах природного
наследия. И как бы чиновники из ВВФ (при поддержке Книны) ни доказывали, что
ничего в этом плохого нет, Ольга поставила их на место. Желающие ознакомиться
с этой дискуссией могут полистать Гуманитарный экологический журнал номер 4
за 2005 г. Или заглянуть на наш сайт www.ecoethics.ru
    Ты сейчас, Володя, ведешь интересную дискуссию по экообразованию. Однако
все эти умные слова останутся лишь словами, если в природоохранном движении
не будет восстановлена мораль. Любые знания без нее ничто.
        В.Борейко, kekz@carrier.kiev.ua, 22 января 2006 г.

    КНИНА
    Уважаемые Господа! Суть проблемы - трудовой спор между директором
заповедника и МПР. Кто прав, кто виноват должен решать СУД!!!! Кто либо в
суд подавал? Если нет, то все писания Мусафировой заурядная провокация.
Пора прекращать распространение ющенковских методов оранжевого майдана
шельмования организаций чем то, кому то не угодивших.
    По поводу заявления, что кто то, кого то поставил на место по вопросу
использования объектов культурного наследия, очередной бред. Есть два
подхода, одинаково имеющих право на существование. Ольга поставила бы кого
то на "место" если бы от своих щедрот обеспечила финансирование объекта. И
не только его. А так сотрясение воздухов и печатанье в собственных изданиях.
              С.Л.Книна, knina@rol.ru, 22 января 2006 г.

    ТАГИРОВ
    Уважаемый коллега Книна!
    Какой, к черту, СУД???!!! Басманный?!, Адыгейский?! Шемякин?!
    Ведь все СМИ и даже рассылки СоЭС переполнены стонами по поводу того, что
представляют собой наши суды, какую правду в них можно сыскать. И чем дальше
от Москвы, тем хуже. Вы же, ярый противник нашего псевдолиберализма,
фактически дуете в ту же либеральную дуду: "Lex dura...", "пусть решит суд"
и т.п., которые и на Западе-то надо воспринимать cum grano salis, а уж в
нашей "святой" Руси...
    Мы должны быть движением, прежде всего, этическим, а для человека с
улицы - мы все "зеленые": и СоЭС, и Greenpeace, и WWF. С другой стороны,
работая на таком скотном дворе, каковым является и весь мир, и, в
особенности, постсоветское пространство, нетрудно и запачкаться навозом,
но о пятнах на "рабочей одежде" надо говорить, коль они видны и попахивают.
Я бы очень обиделся на своего друга, если бы он, видя, что у меня ширинка
расстегнута, не сказал бы мне об этом.
    Что касается всяких "может быть обратиться...", "может быть попросить..."
в msg Борейко-Мусафировой, то что вам, дорогие, мешает првратить эти
возможности в реальность, коль вы владеете ДОСТОВЕРНОЙ информацией? Или,
обязательно только толпой, ничего толком не знающей? Это, действительно,
выглядит оранжевато. Да, и вряд ли в СоЭС много таких, кто вам безотчетно
доверяет.
    Наконец, позиция В.П. Захарова не менее удивительна ("ВВФ такой, какой
он есть"). Ну, конечно! А порубщики-браконьеры или поджигатели леса и т.п. -
такие, какие они есть, коррупционеры - тем более...
    Об чем тогда вообще базар держим? Пусть все и будет, как есть. Но как
же тогда с РАЗВИТИЕМ, да еще и УСТОЙЧИВЫМ?
    Кроме как "линчевать", "устроить темную" или совсем не обращать внимания
на довольно серьезные обвинения в адрес функционера родственной ОБЩЕСТВЕННОЙ
организации, у Вас других вариантов нету? Например, узнать, что думает об
этом Забелин, участвовавший в проведении Честина в Общественную палату?
    Всем успехов в Новом году.
        Э.Тагиров, "Зеленая Дубна", tagirov@thsun1.jinr.ru, 23 января 2006 г.

    БРИНИХ
    Я рад, что нашлись люди, которые разделяют нашу с Володей Борейко точку
зрения по поводу поведения главных функционеров российского офиса ВВФ. Не
сомневаюсь, что найдется и много хороших людей, активистов-природоохранников,
которые будут защищать Честина и компанию. Поэтому какое-то обсуждение этого
вопроса неизбежно. Ход и результаты дискуссии будут определяться
информированностью ее участников о сути проблемы, о принципах деятельности
российского офиса ВВФ и эффективности его работы.
    Сразу хочу подтвердить в целом правильность того, о чем писал Борейко
16.01.06 г. по поводу отношений между мною и Честиным.
    Единственно, что я не знаю степени участия Честина в процедуре моего
увольнения, т.к. там было столько заинтересованных персонажей (Артюхов,
Газпром, Джаримов - президент Адыгеи, местные братки и др.), что Честин
среди них, на мой взгляд, просто пигмей. Но не исключаю, что он был той
самой каплей... Кроме того, в изложении Борейко есть некоторые неточности,
связанные, видимо, с ошибочной интерпретацией моих слов. В частности, в
письме от 19.01. он указал, что Тимухина (директора Кавказского заповедника
до меня) сняли за сопротивление валютным охотам. На самом деле, Тимухин
пострадал как раз за то, что, как минимум, закрывал глаза на валютные
охоты. В ближайшее время я отдам Борейко материал для публикации в
Гуманитарном экологическом журнале, где версия моих взаимоотношений с ВВФ
будет изложена в авторском варианте. Понимая, что это дело склочное, я не
собираюсь на кого-либо клеветать и озвучивать бездоказательные факты.
    Довести широкой общественности информацию о методах работы функционеров
ВВФ надо тому, кто знает о них не понаслышке, а сам испытал на своей шкуре.
Выражаясь высокопарно, это - мой гражданский долг. Действующие директора
российских ООПТ, к сожалению, вынуждены молчать. Не только потому, что ВВФ
их финансирует, но в большей степени потому, что ВВФ сейчас реально
управляет государственной системой заповедников и нацпарков России путем
лоббирования и включения в управляющие структуры своих людей.
    На самом деле, в отношении российского ВВФ все настолько запущено, что
его влияние на ООПТ - только часть проблемы. Есть еще и проблема
посредничества ВВФ при распределении средств других благотворительных
организаций среди общественных организаций на конкурсной основе. Здесь могут
многие общественники подключиться. Андрей Рудомаха, например. Есть вопросы и
по эффективности вложения средств в широко рекламируемые проекты ВВФ (в
частности, по созданию новых ООПТ и спасению тигра). Есть вопросы и по
региональной кадровой политике ВВФ (которая приводит к тому, что ВВФ не
слышно в борьбе, например, против строительства автодорог через Кавказский
заповедник).
    Так что не надо весь разговор о ВВФ сводить к судьбе моей скромной
персоны. Я - лишь затравка к серьезному разговору об этике отношений
руководства российского офиса ВВФ с другими природоохранниками, как
государевыми людьми, так и общественниками.
            В.Бриних, brinikh@radnet.ru, January 23, 2006

    ЗАХАРОВ
    Тагирову.
    Неужели вы считате ВВФ родственной организацией? Тогда понятно, почему
Вы так зацепились за мои слова и Вас это удивило. Когда мы говорим, что
браконьерам на всё наплевать (на законы, людей и т.д.) - это никого не
удивляет. Они такие. Вот и насчёт ВВФ не надо питать иллюзий. Много хороших
людей работает в этой системе, но репутация у них (ВВФ) во всех странах - на
уровне транснациональных компаний. Это только формально общественная
организация.
   ...Вот я и спросил - какие варианты. Вы не ответили. Что, нужно было
предложить весь список?
    Прежде, чем шельмовать кого-то, нужно разобраться. сегодня я переслал
мнение Бриниха - почитайте, не всё так однозначно и примитивно. Проблемы
гораздо глубже.
             В.Захаров, zakharov@forest.ru, 23 января 2006 г.

    БОРЕЙКО
    Друзья, согласен с Валерой Бринихом, что вся эта неприглядная история
с ВВФ касается не только его персоны как пострадавшего в данной ситуации.
    На мой взгляд, в этой истории несколько поучительных моментов.
 1. Защита активистов экологического движения от произвола чиновников (в том
числе чиновников ВВФ).
    Мы только тогда достойны называться экологическим движением,
когда научимся горой стоять за своих товарищей, попавших в беду за свои
природоохранные убеждения. Иначе нас просто расдавят поодиночке, как орехи.
Вчера Бриниха, сегодня Кричевского, завтра Захарова, послезавтра найдут в
туркменской пустыне и "замочат" Затоку. Тем более, что нас не так уже и
много. И в борьбе за своих товарищей никакую роль не должны играть ни
государственные границы, ни то,является ли коллега членом СОЭС или нет.
Наоборот, СоЭС мог бы взять на себя роль некого международного экологического
профсоюза, отстаивая защитников природы. Тем более, что есть тому
обнадеживающие примеры - это и поддержка О.Листопада, когда его хотели
выгнать из газеты "Столица" за разоблачительные статьи против врагов
заповедников, и защита директора Дунайского заповедника А.Волошкевича, когда
Минтранс добился возбуждения против него незаконного уголовного дела, и
известные истории с защитой Пасько и Никитина. Однако, согласитесь друзья,
что делается нами в этом направлении до обидного мало. Самое опасное в этой
ситуации то, что у отдельных коллег-экологов начинается так называемый
процесс "оподления". Когда их совсем не волнуют попавшие в беду экологи.
Яркий пример - Книна из Москвы и Карпов из Питера, которые единственные в
данной дискуссии поддержали ВВФ.
 2. Неотвратимость наказания чиновников (в том числе и чиновников ВВФ).
    Мы достойны только тогда называться экологическим движением, когда будем
держать под конторолем ситуацию в области природоохраны, и каждый чиновник,
особенно чиновник природоохранных органов, будет знать, что если он
сподлиничает, то ему не уйти от возмездия. Пример тому, как мы в Украине
заставили-таки министра Минприроды уволить зам. начальника Службы заповедного
дела Комарчука,печально известного тем,что он помогал растаскивать заповедные
обьекты по кускам. Теперь мы требуем уволить его подельника-замминистра
Гриценко.
    Так и в случае с Честиным, нужно было сразу ударить по его холеным ручкам,
когда он первый раз потянул их к Бриниху. А не ждать три года.
 3. Ситуация с российским ВВФ.
    Согласен с коллегами с их оценкой ВВФ. Это действительно закрытая
узко-корпоративная зарубежная коммерческая структура, которую интересуют
только деньги и политическое влияние под брендом экологии. Если мы как
экологическое движение не предпринем каких-то существенных шагов, то скоро
российский ВВФ станет монополистом в экологическом движении (подмяв его под
себя) и условия работы нам будут диктовать из Швейцарии.
    В.Бриних прав, сейчас российский ВВФ нагнул российские (и не только)
заповедники и всячески старается их коммерциализировать. И на этом поприще
особенно вредной мне представляется деятельность Шварца как идеолога "новой
экономической политики" в отношении российских заповедников. К сожалению,
мы во-время не прислушались к многочисленным предупреждениям от наших более
старших и опытных коллег - член-корреспондента РАН, председателя Комиссии
по заповедному делу РАН Тихомирова, докторов биологических наук Штильмарка,
Никольского и др.
    Они неоднократно предупреждали нас, что деятельность российского ВВФ все
больше наносит ущерб российским заповедникам. Так, в готовящейся сейчас к
изданию вдовой Штильмарка - Н.К.Носковой книге Штильмарка "Отчет о прожитом"
есть много критических страниц в адрес ВВФ, Шварца и других.
    А.А.Никольский в своей прекрасной статье "Красивый медведь - мертый
медведь", опубликованной нами в сборнике "Брось охоту - стань человеком"
(книга имеется на нашем сайте www.ecoethics.ru), писал о ВВФ: "Но в последние
годы Фонд, похоже, постепенно превращается в бизнес-партнера охотничьих
клубов. Реализуя так называемую программу устойчивого развития, в так
называемых экокоридорах, Фонд подбирает в них виды животных, привлекательных
для состоятельных иностранных охотников. Я не берусь судить, хорошо это или
плохо, наверное, очень хорошо, если приносит большие деньги, а развитие
становится все устойчивее и устойчивее. Разумеется. Московский офис ВВФ имеет
к этому лишь косвенное отношение, как вынужденный исполнитель, политика
такого уровня делается не в Москве. Это, кстати, один из очень ярких примеров
глобализации, когда мировую природоохранную политику определяют состоятельные
эстетствующие  убийцы (или некрофилы, кому как больше нравится)" (стр.111).
    Действительно, именно под напором российского ВВФ заповедники заставляют
заниматься экотуризмом (с каждым годом во все более больших масштабах, и
даже организацией охотничье-рыболовных коммерческих туров, работниками
ВВФ - тем же Мазманянцем изданы по этому беспределу специальные пособия).
В одной из своих недавних заметок по поводу смерти Штильмарка Шварц
хвастался, что мол у него был со Штильмарком по поводу коммерческого
использования спор, и мол он, Шварц, в этом споре одержал вверх.
    Думаю, что Шварц несколько поторопился со своей оценкой победы.
Спор этот еще не окончен. И если Феликс Робертович Штильмарк уже никак не
сможет возразить дельцам от экологии, то еще живы его ученики. Тот же
Валерий Бриних, который смело продолжает сопротивляться беспринципной
экологической политике российского ВВФ. Или та же Оля Захарова, которая
нашла правильные слова, чтобы доказать глупость, цинизм и абсурдность
аргументов Шварца, что можно выпивать в местах природного и культурного
наследия, главное чтоб деньги за это платили.
 4. Во всей этой истории, однако, до сих пор не прозвучал ответ Забелина,
какими критериями он руководствовался, когда предлагал Честина в
Общественную путинскую палату. Удивительно, что наш дорогой сопредседатель
СоЭС Свет никого не нашел более достойным в целом СОЭСе. И Мухачев, и
Кричевский, и Лида Попова, и Оля Захарова, и Каюмов, и Л.Федоров и многие
другие коллеги, оказывается, проигрывают Честину в своих качествах. Он,
видите ли, самый достойный. Хотя, на самом деле, у Честина есть только один
выигрышный критерий - большие деньги. Так или иначе, мне хотелось услышать
от Забелина ответ на этот вопрос, который я задаю ему уже третий раз - почему
он рекомендовал именно Честина в Общественную палату. И не пора ли его
теперь отозвать.
         В.Борейко, kekz@carrier.kiev.ua, 24 января 2006 г.

**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность"  *
*                       (http://www.seu.ru/members/ucs)      *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров.   Бюллетени имеются на  *
* сайте:     http://www.seu.ru/members/ucs/chemwar           *
* **********************************                         *
* Адрес:  117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83      *
* Тел.: (7-495)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru           *
**************************     Распространяется              *
* "UCS-PRESS" 2006 г.    *     по электронной почте          *
**************************************************************

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

404 Not Found

404 Not Found


nginx/1.12.0

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами