Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

     ##################################################################
    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА       ****************##
   #######**** ****************************************************##
  ####  Сообщение ECO-HR.2019, 13 февраля 2006 г. ****************##
 ##################################################################
                                      Право на ответственную власть



          ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ИТОГ АКТИВНОСТИ КАМЕННЫХ ДЕЛ МАСТЕРОВ


    КАМНИ - ЭТО ОЧЕНЬ ПЛОХО
    Шпионы вернулись в холод
    Фильм Аркадия Мамонтова про британских шпионов, финансирующих российские
правозащитные организации, имел бешеный успех. Через два дня после показа
Госдума внепланово и категорически осудила деятельность иностранных разведок
за финансирование российских общественных организаций нимало не задумываясь,
что кино про диверсантов не есть доказательство чьей бы то ни было аморальной
или преступной деятельности. Совет Федерации не отстал от коллег и в тот же
день проголосовал за привод представителей ФСБ в верхнюю палату парламента с
целью политпросвета российских сенаторов. А потом сказал президент. Слова его
были просты и понятны: "Прискорбным является то обстоятельство мы это видим,
что происходят попытки работать с НПО с помощью инструментов спецслужб и что
осуществляется финансирование НПО по каналам спецслужб+ Думаю, мы не вправе
сказать, что в данном случае деньги не пахнут. Благородные цели не могут
достигаться негодными средствами". Слова Людмилы Алексеевой о том, что
правозащитники не берут денег у спецслужб, произнесенные ею сразу после
показа шпионского кино, услышали разве только продвинутые пользователи
Интернета. Видимо, каналы спецслужб бывают разные: по одним тайно что-то
куда-то переправляют, по другим показывают про это кино.
    Что такого вдруг случилось, кто пошел на нас войной, какие душегубы хотят
развала крепости Россия и засылают туповатых диверсантов покупать наши
секреты у правозащитников? Они пинают камень, названный неким представителем
ФСБ "чудом космических технологий", ногой в целях починки. Видимо,
представители ФСБ никогда не были, например, в люберецком военном гарнизоне,
где в основном прошло лично мое счастливое детство. Там в Доме офицеров
размещалась несменяемая фотоэкспозиция про то, какими коварными могут быть
иностранные шпионы. Как сейчас помню фото булыжника, главного орудия
пролетариата, снабженного батарейками с еще какими-то пумпочками. В
воскресенье по второму общероссийскому телеканалу нам показали точно такой
же. Похоже, иностранные шпионы сплошь блаженные нельзя же тридцать лет
использовать одну и ту же каменюку!
    Кстати, и президент наш того же мнения: "...Вышлют этих разведчиков
пришлют других. Может быть, умных пришлют, намучаемся искать потом. Мы
подумаем". То есть четверых англичан, изобличенных кинофильмом, возможно и
не будут высылать. Вероятно, у них даже будут брать автографы на улице, как
у теледив.
    Это, безусловно, является новым словом в контрразведке и лучше любых
примеров демонстрирует всему миру нашу транспарентность, толерантность и
прочий высокий гуманизм. Эти же редкие качества позволяют Российской
Федерации благородно продолжать председательствовать в G8, чьи представители
коварно засылают нам шпионов, пока мы всей своей широкой душой раскрываемся
навстречу Западу, который теперь уж лучше молчал бы насчет прав человека.
"Мы не собираемся нагнетать обстановку и не намерены портить отношения с
нашими партнерами. Мы хотим только одного: чтобы к нам относились так же,
как мы относимся к участникам международного общения, с уважением", сказал
Путин про англичан. На месте королевы лично я сказала бы "Вау!".
    Что до правозащитников, то наш президент вслед за А.С.Пушкиным явно решил
воздвигнуть себе памятник нерукотворный и в свой жестокий век призвал милость
к падшим: "Мы будем поддерживать деятельность неправительственных
правозащитных организаций". Зашибись. Я даже знаю одну такую
неправительственную организацию, существующую не за счет зарубежных грантов,
а вовсе даже за счет российских налогоплательщиков называется Общественная
палата. Живо себе представляю, например, общественника от семей военнослужащих
Михаила Фридмана,  требующего отставки министра обороны Сергея Иванова за его
потрясающую оценку челябинского зверства. Или певца Олега Газманова,
призывающего мэра Лужкова к отмене регистрации в столице и общественной
экспертизы задумок по обустройству Пушкинской площади.
    А прочей несанкционированной общественности остается ждать новых серий.
Ждем про литературных власовцев - что-то давненько до них руки не доходили.
Можно про фарцовщиков из бутиков или валютчиков с биржи. Наверняка остались
еще в стране саботажники, тунеядцы, стиляги и просто вредители, не говоря
уже о японских шпионах. Нельзя же столько лет подряд ловить одного Басаева.
        О.Романова, "Русский Newsweek", 30 января 2006 г.
                    http://www.runewsweek.ru/theme/?tid=51&rid=872

    ЗАЯВЛЕНИЕ О ЯВКЕ С ПОВИННОЙ
    Открытое письмо
               В Федеральную службу безопасности и всем другим, кого
               это не касается
    Я, Ганнушкина Светлана Алексеевна, председатель Комитета <Гражданское
содействие>, член Совета и руководитель Сети <Миграция и Право>
Правозащитного центра <Мемориал>, а также член Совета по правам человека при
Президенте РФ, хочу сделать следующее признание.
    С 1990г. я осуществляю деятельность, которая адресатами этого заявления
может быть признана шпионской.
    От структур ООН, Евросоюза, Совета Европы, некоторых частных западных
фондов и общественных организаций я получала на счета неправительственных
организаций денежные средства, на которые, согласно заранее спланированным
акциям, закупались продукты, вещи и медикаменты для внутриперемещенных лиц
и беженцев. Приобретаемые продукты могли содержать генетически
модифицированные составляющие, вызывающие устойчивое отвращение к
спецоперациям, известным под названием <зачистки>, и галлюциногены,
создающие ложную картину неблагополучия в стране и, в особенности, в
Чеченской Республике.
    Нами также, проводились консультации по правовым проблемам, которых нет
в РФ, и осуществлялась защита в судах социально незащищенных лиц,
необходимость в защите которых никогда не подтверждалась при объективной
проверке известных нам фактов правоохранительными органами.
    Со своей стороны, мы предоставляли международным организациям и фондам
отчеты, содержащие информацию о лицах, получивших поддержку, фотографии
стратегических объектов, в частности, палаточных лагерей и неприспособленных
для проживания мест размещения беженцев, намеренно создавая тем самым
негативный образ нашей страны и ее руководства.
    В связи с изложенным заявляю, что не раскаиваюсь в содеянном и намерена
продолжать указанную деятельность, относясь с глубочайшим пренебрежением ко
всем камням, напичканным аппаратурой, вышедшей из употребления еще во
времена моего детства.
        Без уважения, Светлана Ганнушкина, 26.01.2006 г.
        http://www.civitas.ru/opinion.shtml?code=222

    ВРЕМЯ ИСКАТЬ КАМНИ
    Орловские правозащитники разоблачили шпионов?
    Действия агентов иностранных спецслужб, раскидывающих по просторам
Родины камни с вмонтированной в них шпионской аппаратурой, вызвали
возмущение активистов орловской правозащитной организации Института
 Общественных Проблем "Единая Европа".
    "Многие наши коллеги ведут себя неправильно", - завила заместитель
Директора ИОП Вероника Каткова. "Они заявляют, что, дескать, сейчас можно
переслать зашифрованный файл из любого интернет-кафе, что антишпионская
кампания - всего лишь примитивная попытка оправдать принятие Закона об
общественных объединениях... У нас иная позиция. В этот трудный час, мы
решили поддержать Президента, ФСБ и "Единую Россию".
    Первый шаг в сторону Управления Федеральной Службы Безопасности сделал
орловский правозащитник Дмитрий Краюхин. Проходя утром по улице, он
обнаружил странную конструкцию, более всего напоминающую вмонтированную в
огромный камень спутниковую антенну. А рядом - двух граждан, монтирующих
какое-то устройство в телефонном люке. Свой гражданский долг
патриот-правозащитник исполнил, подав заявление в УФСБ по Орловской области.
И теперь содержимое камня будут исследовать чекисты.
    Сейчас орловские правозащитники внимательно рассматривают все камни на
улицах Орла. И нет сомнения, что скоро земля будет гореть под ногами
шпионов.
    Будь бдителен! - говорят правозащитники. - Враг разбрасывает камни: не
собирай их сам, доверься ФСБ!
    Дополнительная информация:
          Институт Общественных Проблем "Единая Европа" (486-2) 76-46-86
          УФСБ по Орловской области (486-2) 43-38-40, 43-23-90
                   Источник: mark_alex2000@mail.ru, 12 февраля 2006 г.
                             http://hro.org/ngo/about/2006/01/30-2.php

    КАМЕННАЯ КАМПАНИЯ (поможем родному ФСБ)
    Тактика кампании:
 1. Рассылка писем (с уведомлением!) либо подача заявлений в управления ФСБ
по всем регионам России по поводу подозрительных "камней-шпионов" (желательно
с фото).
    Образцы заявлений прилагаются. Регулярность - один раз в неделю в каждом
регионе. Все это - сливается в СМИ!
 2. Через один месяц, если не будет ответа на заявления от УФСБ - подача
жалобы в ФСБ (Москва) + заявления в суд на УФСБ за бездействие
 3. ВСЕ действия максимально освещать в СМИ - региональных и федеральных,
электронных, форумы, чаты, жж и т.д.
 4. Отослать отсканированные документы (свое письмо и ответы ФСБ на hro.org)
 5. В людных местах (почты, магазины, аптеки) распространить
листовки-обращения к гражданам с призывом сообщать в ФСБ, обязательно указать
их телефонные номера. Поддерживать граждан (в особенности пожилого возраста),
выявляющих камни-шпионы.
 6. Подведение промежуточных итогов кампании после полугода и выпуск
сборника "Роман с камнем" - во всех видах.
 7. Корректировка тактики с учетом наработанной практики.
    Месседж кампании.
    "Не держи камня за пазухой - дай подержать ФСБшнику!"
    "Время стучать на камни!"
    "И кто-то камень положил..."
    Лейт-мотив под музыку Rolling Stones! С привлечением Мика Джаггера
(если вдруг получится)
    Официальная версия: (в СМИ и гражданам)
    Общественные организации глубоко возмущены действиями английских шпионов.
    Мы считаем, что агенты развернули широкую подрывную сеть и камень с
аппаратурой явно не единственный. В трудный для Родины час, мы решили
поддержать Нашего Президента, Нашу "Единую Россию" и Нашу Федеральную Службу
Безопасности. Поэтому, мы призываем общественные организации России подать
голос протеста, граждан принять активное участие в обнаружении и выявлении
"камней-шпионов"!
    Будь бдителен! Враг разбрасывает камни - не собирай их сам, доверься ФСБ!
    А вот примеры Жалоб в ФСБ и суд.
                  В Федеральную службу безопасности Российской Федерации
                                (101000, Москва, Лубянская пл. 1)
                  от (фамилия и.о., адрес)
    25.01.06 г., я обратился в Управление ФСБ по ...... области с заявление
о проверке информации о возможности обмена информацией шпионского характера
двух неизвестных мне граждан.
    Однако в месячный срок мной не было получено никакого ответа, более того,
никто из сотрудников УФСБ не попытался взять у меня официальное объяснение
по данному вопросу.
    Полагаю, что бездействие органов государственной безопасности в данной
ситуации неоправданно и необъяснимо.
    Прошу Вас принять меры и обязать УФСБ по ......... области провести
проверку и дать мне ответ.
    Приложение - копия первичного заявления на 1 л.
    Подпись, число
                  В .......... районный суд
                  Заявитель: (фамилия и.о., адрес)
                  Заинтересованное лицо:
                  УФСБ РФ по ....................... области (адрес)
    Жалоба
на бездействие органа государственной власти (уклонение от письменного ответа)
    25.01.06 г., я обратился в Управление ФСБ по ...... области с заявление о
проверке информации о возможности обмена информацией шпионского характера
двух неизвестных мне граждан.
    В соответствии с п.9 действующего до настоящего времени Указа Президиума
ВС СССР от 12.04.68 г. "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб
граждан" и п.21 Инструкции "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и
жалоб граждан в органах федеральной службы безопасности" (утверждена Приказом
ФСБ России от 4.12.2000 г. No 613) мое заявление должно быть рассмотрено в
месячный срок и по нему должен быть дан ответ.
    Однако до настоящего времени ответ мной не получен, при этом бездействие
УФСБ нарушает мое право на рассмотрение моего заявления и получение ответа.
    В соответствии со ст. 258 ГПК РФ прошу суд:
 * признать бездействие УФСБ по ...... области, выразившееся в уклонении от
предоставления ответа на мое письмо, нарушающим мое право на получение
ответа;
 * обязать УФСБ по ..... области предоставить мне ответ на поданное мной
заявление.
    Приложения:
 - копия жалобы;
 - копия заявления с отметкой о получении;
 - копия документа об оплате госпошлины
    Подпись, число
         Источник: mark_alex2000@mail.ru, 12 февраля 2006 г.

    А ВОТ И ТВЕРДОКАМЕННЫЕ УЧИТЕЛЯ НРАВСТВЕННОСТИ
    Депутат Гришанков озабочен "подрывной" деятельностью НПО. Членство в
одной из них его не смущает.
    Самые суровые критики российских правозащитников, обвиняющие их в
сомнительном использовании западных грантов, как выясняется, сами состоят в
международных неправительственных организациях, финансируемых на деньги
зарубежного происхождения.
    Прошедшая вчера в эфире телеканала НТВ передача "К барьеру" была
посвящена как раз теме западного финансирования НПО. Государственный взгляд
на проблему представлял заместитель председателя комитета по безопасности
Государственной думы РФ Михаил Гришанков, который утверждал, что "деньги
пахнут" и "кто платит, тот и музыку заказывает". Телезрителей ему убедить
удалось, они поддержали позицию депутата.
    Предположим, г-н Гришанков действительно озабочен, что зарубежные фонды
оказывают или стремятся оказать влияние на внутреннюю политику страны.
Предположим также, что он уверен, что НПО, как сказал Владимир Путин, "не
кусают руку того, кто их кормит". Тогда совершенно необъяснимым становится
тот факт, что он сам и другие государственные деятели не только являются
членами международных неправительственных организаций, но и входят в их
правление.
    Например, комментируя необходимость принятия закона о неправительственных
организациях в интервью РИА "Новости", председатель Совета Федерации Сергей
Миронов заявил: "Совершенно очевидно, что нужно ограничить финансирование
политической деятельности из-за рубежа". При этом сам спикер российского
сената является председателем совета директоров неправительственной
организации "Трансатлантические партнеры против СПИДа". На сайте организации
открытым текстом написано, что ее миссия - Lоказывать влияние на
политические решения и предпринимать инициативы, которые предоставят
возможность России, Украине и соседним странам вести более эффективную
борьбу со СПИДом". Более того, эта организация финансируется, в том
числе, и иностранными донорами, среди которых американский USAID, Всемирный
банк и Фонд Сороса.
    В организации "Трансатлантические партнеры против СПИДа" подтвердили,
что Сергей Миронов является председателем совета директоров этой организации,
и что от него никогда не скрывались ни цели организации, ни то, кто является
ее донорами
    Не скрывали информацию об источниках финансирования программ и от двух
других членах совета директоров - первого заместителя председателя комитета
по безопасности Государственной думы РФ Михаила Гришанкова и председателя
комитета по международным делам Совета Федерации Михаила Маргелова.
    И тот и другой на своем опыте должны знать, каким образом осуществляется
"кураторство" западными донорами своих грантополучателей. Тем более, что
членство в "Трансатлантических партнерах" - не единственный их опыт общения
с политически ориентированными некоммерческими организациями. Оба они
являются членами и другой западной НПО - "Парламентарии за глобальное
действие". Эта организация со штаб-квартирой в Нью-Йорке была создана в
1976 году, то есть в годы холодной войны, и=финансируется правительствами
западных стран. В конце прошлого года, примерно в тот момент, когда в Думе
готовились поправки к закону об НПО, Михаил Гришанков был избран в исполком
этой организации.
    Пресс-секретарь Михаила Маргелова Варвара Пааль на просьбу
прокомментировать членство ее шефа в международных НПО сказала: "Это не НПО,
это международные организации. Я думаю, что он не будет это комментировать".
В пресс-службе Михаила Гришанкова подтвердили, что он является членом
исполкома организации "Парламентарии за глобальное действие".
    Отметим, что оба политика голосовали за ужесточения закона о
некоммерческих организация, а после "шпионского скандала" Михаил Гришанков
сказал: "это очень тревожный установленный факт финансирования наших НПО
британскими спецслужбами". Это при том, что гранты организациям из "черного
списка" выдавали не спецслужбы, а правительство Великобритании. Механизм
подобного рода финансирования Гришанкову, как члену исполкома НПО, вроде бы
должен быть известен.
    Прокомментировать всю эту историю Радио Свобода попросило координатора
программ поддержки независимых СМИ фонда "Евразия" Марию Эйсмонт. Фонд,
наравне с Московской Хельсинкской группой, связывают с деятельностью
спецслужб Великобритании. Мария Эйсмонт неоднократно общалась с Марком Доу,
которого в данный момент подозревают в шпионстве и "кураторстве" российских
НПО.
    "Эти люди обвиняют нас в том, что мы получаем деньги от западных
правительств, - говорит Эйсмонт. - При этом они фактически ставят знак
равенства между западными правительствами, частными фондами и западными
спецслужбами. Они нам говорят, что деньги пахнут. Что все эти деньги даются
только в обмен на политическую подрывную деятельность. А сами при этом
входят в управляющие структуры других некоммерческих организаций, которые
получают деньги от тех же самых западных правительств и частных фондов.
Учатся за счет таких фондов и грантов, ездят в загранкомандировки. Если
следовать их логике, получается, что их тоже вербует. Это как в анекдоте:
"Вы либо крестик снимите, либо трусики наденьте", господа".
         Ж.Снежкина, Радио Свобода, 27.01.06 г.
         http://www.svobodanews.ru/Article/2006/01/27/20060127153435127.html

    ПОСЛЕ НЕУДАЧНОГО СТОЯНИЯ НЕДАЛЕКО ОТ КАМНЯ
    "ЯБЛОКО", КПРФ и НПО против нарушений закона о митингах
    9 февраля в Московской городской Думе состоялись депутатские слушания на
тему <О нарушении законодательства о проведении массовых мероприятий в
городе Москве>, организованные фракцией <ЯБЛОКО - ОБЪЕДИНЕННЫЕ ДЕМОКРАТЫ>. В
слушаниях участвовали члены фракции депутаты Евгений Бунимович, Сергей
Митрохин, Иван Новицкий, член фракции <КПРФ> депутат Владимир Лакеев,
представители правозащитных организаций и муниципальных образований.
    Открывая слушания, координатор фракции Сергей Митрохин отметил, что
необходимость их проведения стала очевидной после 1 февраля, когда оказалось
крайне затруднительным проведение акции протеста около здания ФСБ. Несмотря
на то, что, по словам Сергея Митрохина, организаторы <выполнили все буквы и
запятые закона>, сотрудники ГУВД города и префектуры ЦАО не только не смогли
оказать содействия гражданам в осуществлении их конституционных прав, но и
всячески препятствовали им, и, в частности, задержали нескольких участников
пикета.
    Этот и многие аналогичные случаи, о которых сообщалось на слушаниях, по
мнению участников обсуждения, говорят о сложившейся в Москве разрешительной
системе проведения массовых мероприятий, в то время как федеральное
законодательство предполагает уведомительный порядок их проведения. Вместе с
тем, федеральный закон оставил возможность органам исполнительной власти
согласовывать место проведения мероприятий, не уточнив, однако, процедуру
согласования. В результате, в ответ на уведомление о проведении публичного
мероприятия организаторы акции получают предложение собраться в другом
месте, как правило, удаленном от зданий, в которых расположены те властные
структуры, которым граждане и намеревались предъявить претензии. Как отметил
Сергей Митрохин, наиболее <оберегаемыми> префектурой ЦАО объектами являются
Государственная Дума, Совет Федерации, ФСБ, Мэрия Москвы. Недавно в этот
список попала Московская городская Дума. Удивительным сюрпризом назвал лидер
фракции известие о невозможности проведения в этом году акции протеста у
здания Мосгордумы, так как еще в прошлом году никаких препон не было. Так,
на уведомление о намерении провести пикет против принятия поправок к
городскому закону <Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и
освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве>>, его
организаторы получили из префектуры сообщение, что <в связи с узкими
тротуарами и интенсивным движением автотранспорта на пересечении ул.Петровка
и Рахмановского переулка при проведении в этом месте массовых публичных
общественно-политических мероприятий не выполняется требование федерального
закона об обеспечении безопасности участников публичного мероприятия>.
Группе пикетчиков в количестве 20 человек было предложено протестовать на
территории сквера по улице Неглинной.
    В выступлениях участников слушаний отмечалось, что из префектуры не
только ЦАО, но и других административных округов, зачастую направляются
организаторам публичных мероприятий фактические отказы в их проведении,
оформленные как предложения перенести акции на заведомо не подходящие для
этого площадки. Это происходит, считает большинство обсуждавших проблему,
из-за того, что чиновники, совершающие неправомерные действия, не несут
никакой ответственности. Хотя статьей 149 Уголовного кодекса Российской
Федерации предусмотрена уголовная ответственность за воспрепятствование
проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или
участию в них.
    По итогам слушаний были приняты рекомендации (см. Приложение)
    РЕКОМЕНДАЦИИ
    участников слушаний <О нарушении законодательства о проведении
массовых мероприятий в г.Москве>, проведенных в Московской городской Думе,
органам государственной власти г. Москвы
             9 февраля 2006 г.       Москва
    Участники слушаний <О нарушении законодательства о проведении массовых
мероприятий в г.Москве>, проводившихся фракцией <ЯБЛОКО - ОБЪЕДИНЕННЫЕ
ДЕМОКРАТЫ>, согласны в том, что в настоящее время префектурой ЦАО установлен
фактически разрешительный порядок проведения массовых мероприятий (пикетов,
митингов). Данный порядок  вступает в серьёзное противоречие с действующим
законодательством, предусматривающим  уведомительный порядок проведения
подобных мероприятий.
    Фактически ни одно публичное мероприятие на территории ЦАО не может
состояться без разрешающего распоряжения одного из заместителей префекта ЦАО.
При этом основной целью префектуры является препятствование проведению
мероприятий непосредственно возле зданий, занимаемых органами власти, к
которым обращаются протестующие граждане. Объектами, в наибольшей степени
<оберегаемыми> префектурой от протестной активности граждан, являются
Государственная Дума (Охотный ряд дом 1), Совет Федерации (Б. Дмитровка,
д.26), ФСБ (Большая Лубянка, д.20), Мэрия Москвы (ул. Тверская, д. 13),
Московская городская Дума (ул. Петровка, д.22), Генеральная прокуратура РФ
(Б.Дмитровка, д.15 а). В то же время отказано в проведении публичного
мероприятия может быть и в любом другом месте центра Москвы.
    Фактический отказ в проведении мероприятия, как правило, оформляется как
предложение организаторам перенести его на заведомо не подходящие для этого
площадки. Практически всегда такой отказ носит немотивированный характер - в
нарушение требований ст. 12 Федерального закона <О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях>. Данные действия Префектуры ЦАО
г.Москвы приводят к массовым задержаниям граждан, которые зачастую проводят в ОВД
при составлении протоколов значительно более 3-х часов, предусмотренных
законодательством.
    Среди последних примеров:
 1. отказ группе граждан в проведении пикета у здания Мосгордумы и попытка
перенести место его проведения на Неглинную улицу;
 2. отказ группе граждан в проведении пикета у здания Генеральной
прокуратуры РФ - с переносом места акции в Технический переулок;
 3. отказ группе граждан в проведении шествия по Тверскому бульвару под
предлогом <иронического характера акции>;
 4. отказ группе граждан в проведении пикета у посольства Белоруссии в
поддержку белорусской оппозиции;
 5. отказ группе граждан в проведении антифашистского пикета у здания
Мэрии Москвы, что привело к задержанию участников акции ОМОНом;
 6. отказ группе активистов из движения защиты животных в проведении
пикета против ярмарки мехов у здания Московского Международного дома
Музыки под предлогом того, что этот пикет  - культурно-массовое
мероприятие, что привело к задержанием участников акции милицией;
 7. согласование митинга в Новопушкинском сквере одновременно двум
различным организациям, что чуть не привело к столкновению
правозащитников с членами Евразийского союза молодежи и дало
возможность участникам митинга <Молодежного Единства> сорвать
митинг правозащитников;
 8. отказ Движению <За права человека> в проведении митинга в Новопушкинском
сквере - под предлогом демонтажа новогодней елки. Участники слушаний также
обратили внимание на то, что работа сотрудников милиции, обеспечивающих
безопасность массовых мероприятий, зачастую оставляет желать лучшего.
Отмечаются неоднократные неправомерные изъятия флагов, плакатов и прочей
атрибутики у участников мероприятий, причём значительная часть этой
атрибутики не возвращается законным хозяевам. Кроме того, был отмечен крайне
низкий уровень профессионализма при оформлении материалов дел об
административных правонарушениях, произошедших в ходе проведения массовых
мероприятий. Это зачастую приводит и к тому, что задержанные по таким делам
находятся в отделениях милиции более 3-х часов, и к тому, что судьи,
рассматривающие дела, возвращают их в отделения внутренних дел.
    Непосредственным поводом для проведения слушаний  стали серьёзные
нарушения закона, допущенные сотрудниками ГУВД города Москвы и префектуры ЦАО
города Москвы в ходе подготовки и проведения группой граждан пикета 1 февраля у
здания ФСБ РФ. Группа граждан, организовавших пикет, подала все необходимые
уведомления в установленном порядке. Однако сотрудники ГУВД Москвы и Префектуры
ЦАО в нарушение закона не только не смогли оказать содействие гражданам в
осуществлении их конституционных прав, но и всячески препятствовали им, и в
частности провели неправомерные задержания нескольких участников пикета.
Этот и другие примеры наглядно иллюстрирует опасность действий префектуры
ЦАО, которые фактически провоцируют конфликт между гражданским обществом и
властью.
    К сожалению, принятый депутатами в первом чтении проект закона города
Москвы <Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации
на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и
пикетирований> не решает выше проблем, а в ряде своих положений их усугубляет.
    В связи с вышеизложенным участники  слушаний рекомендуют:
    прокурору г. Москвы А.И. Зуеву:
 провести проверку соблюдения законодательства, регулирующего порядок
проведения массовых мероприятий, Префектурой ЦАО и ГУВД города
Москвы;
 запросить в Префектуре ЦАО материалы по всем случаям отказов в
согласовании на проведение массовых мероприятий у зданий следующих
органов власти: ГД ФС РФ, СФ ФС РФ, Генеральная прокуратура РФ, ФСБ РФ,
Московская городская Дума, Мэрия Москвы и провести проверку
обоснованности принятия таких решений;
 вынести  префекту ЦАО прокурорское предостережение относительно
необходимости строгого соблюдения законодательства, регулирующего
порядок проведения массовых мероприятий;
    мэру Москвы Ю. М. Лужкову:
 провести служебное расследование деятельности префектуры ЦАО,
провоцирующей напряженность и конфликты во взаимоотношениях власти и
общества, а виновных в этом отстранить от занимаемой должности;
    начальнику ГУВД г. Москвы В. В. Пронину:
 обратить внимание личного состава милиции города Москвы на
необходимость неукоснительного соблюдения КоАП РФ и законодательства,
регулирующего порядок проведения массовых мероприятий.
 указать на недопустимость грубости и неоправданного применения силы в
отношении участников массовых мероприятий.
    депутатам Московской городской Думы:
 вернуть в первое чтение проект закона города Москвы <Об обеспечении
условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в
городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований>
с целью внесения в него изменений, 1) гарантирующих права граждан на
проведение массовых мероприятий в любых местах города, не запрещенных
федеральным законом, в первую очередь - в непосредственной близости от
зданий, занимаемых органами власти, к которым обращен гражданский
протест; 2) устанавливающих ответственность должностных лиц за нарушение
прав граждан на проведение массовых мероприятий;
 обеспечить широкую гласность и участие политических партий и
неправительственных общественных организаций в доработке данного
законопроекта
 в рамках Комиссии по государственному строительству и местному
самоуправлению провести общественные слушания по данному законопроекту.
            yabloko_pressa@duma.mos.ru, 10 февраля 2006 г.

    ИТОГ
    Результаты интерактивного телеопроса в Томске по вопросу "Кто для
России представляет наибольшую опасность"?:
* иностранцы - 123,
* террористы - 141,
* российские власти - 2582,
* сами граждане России - 175.
           mark_alex2000@mail.ru, http://kulac.narod.ru

**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность"  *
*                       (http://www.seu.ru/members/ucs)      *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров.   Бюллетени имеются на  *
* сайте:     http://www.seu.ru/members/ucs/chemwar           *
* **********************************                         *
* Адрес:  117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83      *
* Тел.: (7-495)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru           *
**************************     Распространяется              *
* "UCS-PRESS" 2006 г.    *     по электронной почте          *
**************************************************************

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

404 Not Found

404 Not Found


nginx/1.12.0

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами