Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

     #################################################################
    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА      ****************##
   #######**** ***************************************************##
  ####   Сообщение ECO-HR.684, 13 апреля 2002 г. ****************##
 #################################################################
                                                    Право на жизнь

               УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ: ТЕОРИЯ И ЖИЗНЬ

    ТЕОРИЯ (ДЛИННО)
    ЗАПОЗДАЛЫЙ БАССЕЙНОВЫЙ БЕНЕФИС ОТ РЭЦЕВ. Экостратегия ННГ
    Не прошло и пяти лет, после Лондонского конгресса по Здоровью,
когда наш скорее вечно живой, чем мертвый, РЭЦ повернулся лицом к
бассейновой концепции устойчивого развития. В период подготовки к
Европейской министерской встрече министров по Здоровью в Лондоне
планирующийся журнал с бассейновыми материалами под устойчвиое
развитие отчего-то, до сих пор не определенной причине, не был издан.
Не был он издан коллегами по Экосогласию и в последующие годы, а в
прошлом году автора концепции бассейнового устойчивого развития за
его несподручность вообще "позабыли"на всех семинарах и встречах по
устойчивому развитию, как-то Волгоградской по Южному региону, в
Голицыно для ННГшной богемы и в "Узком" месте для академических
изысков на темы связанные с устойчивым развитием.
    И вот состоялась историческая встреча и на нее был воззван из опалы
Лагутов В.В. В гостинице Академической было два дня обмена мнениями и
недоумениями по известным всем поводам. В плане повестки стояло всего
два вопроса изначально, а именно:
25 марта ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ ННГ
26 марта НАЦПЛАН ДЕЙСТВИЙ ПО ОХРАНЕ ООС КАК КОМПОНЕНТА УР
(национальный план - охрана окружающей среды - устойчивое развитие)
    В начале были вступительные речи от мифического РЕЦА, Кураев
высказал утверждение об экокомпоненте как шагреневой коже - скоро мол
ничего не будет. Мало того, что РИО так ничего никому и не дал, но УР в
направлениях социума, экономики и экологии не состоятельно. За
отсутствием в Москве в последний год я услышал от него воистину
историческую фразу о том, что окружающая среда ушла из процесса УР.
Так нелья, сказал он. И стало так тепло на душе и хорошо.
    Его также очень правильно продолжила Оля Понизова, что-то критиковала
из Минэкономики, что та выкидывает из процесса УР все экологическое. Ужас
какой-то. И всуе кивнула на Лагутова В., что он-то знает, о чем идет речь.
Лагутов В. для важности надул щеки и глубокомысленно помолчал, чтобы опять
чего не сказать. А то больше и не пустят.
    Зато взвился соколом Петр Горбуненко, что надоели все эти графоманские
изыски по стратегиям и программам, так как кроме бумаг никакого толка нет.
От новых стратегий к новым планам, а в итоге пустота. Нет ни индикаторов
действий, ни ресурсов, ни общих задач, одна имитация деятельности, а нужен
еще и учет спецов и мнений. Это идет навязанная Западом и США игра, а мы
сами все разрушили за десять лет. А сами они уже в биорегионах обьединились:
Балтика, Дунай, Средиземноморье. Далее сам стал путать всех своими
местечковами масштабами и бедностью.
   Перелет Ренат в своем выступлении стал связывать экостратегии с
экодонорами. Указал и на остуствие на Западе самой природы и их привычку
эковампиризма нашей живой природы и потребовал справедливой оплаты за
нанесенные страдания. Это был уже тупик. Но сразу исправился, перейдя к
бассейнам как последнему оплоту спасению Стратегий и региональных, и
трансграничных.
    Кураев стал чуть ли не как Христос нести в народ бассейновые идеи.
Что есть начало жизни - экономика или биоразнообразие?
    Тут дали слово и самому отцу основателю, который произнес
благодарственный спич, что его вспомнили и возмутился на кухаркиных детей
из академиев, которые только все пакостят.
    После самого, естественно выступил наш зеленый Иудушка - Щукин, который
стал наводить тень на бассейн и на споры экспертов обо всем, разжигая гнев
Божий на свои лукавые речи ни о чем конкретно.
    Асхат главное увидел в экообразовании власти, как будто власть вообще
когда-то училась сознательно, а не из-под палки. Но пнул предшественника -
Щукина по вопросу права.
    Вика Элиас выступила против провокаций Петра и Антона, нас дурить не
надо. Ее поддержал в истине и сам Лагутов В.В., что потому и надо дать
приоритет бассейнам и естественнгому воспроизводству, чтобы запретить
искусственное как заразу. Все позиции Лагутова поддержал известный миру
Свет Забелин, а особо об импотенции власти. Мы итак свое дите Стратегии
родили, а вот растить отдавать в руки кухаркиных детей страшно, кабы они
там дитю глаза не повыкалывали, эти эксперты ведомственные.
Межведомственная же комиссия честно сказала, что как Вы родили, так и
воспитывайте свою стратегию, а Совет Безопасности тоже утвердился в том,
что охрана природы и управление есть вещи разные.
    Очень профессионально наехала на Антона Оля Разбаш, что он вообще в
праве извращенец и главное в сохранении биосферного подхода, а к нему
можно подвести международные нормы. Хуже другое, что есть опасность
слияния гражданского права и экологического.
    Петр Горбуненко стал опять запугивать всех политикой и необходимостью
ее убрать из всех документов. Чтобы не было разногласий, как будто при
родной КПСС что-либо делалось лучше. По его словам, между Украйной как
кентавром от Запада и России ничего не будет, все уйдет в драку за РЭЦы,
коли деньги появятся.
    И чтобы ни говорили, но бассейновый принцип был как свет в окошке. И
озярял все. Если пропустить ритуальные зеленые танцы вокруг морковки, а
морковкой являлась зеленая неделя в Брюсселе в середине апреля, куда и
устремились все помыслы разработчиков, то существенными были нижеследующие
моменты.
    По первому дню сама Экологическая  Стратегия ННГ. 25 марта 2002
    Как бы не крутили некоторые лоббисты ведомств в зеленом движении, не
будем лишний раз тыкать пальцем в Антона Щукина как защитника интересов
рыбного ведомства, но народ собрался не самый глупый и все понимали
принципиальные отличия по УР. Что существует только одно УР в его
экологическом аспекте сохранения еще живого биоразнообразия, а всякие
там экономики и право есть инструменты достижения главной цели. По
главной цели тоже не было особых разногласий: не развитие общества как
такового паразита, а сохранение связки общество-природа при безусловном
примате естественных воспроизводств бассейновых экосистем. Попытка Петра
Горбуненко увлечь всех идеей биосферных экосистем не получила развития в
связи с отсутсвием однозначных экологических критериев по сравнению с
бассейновой концепцией. Хотя по инерции многие активисты все время
сваливались на административное деление на субьекты в экологических спорах
о трансграницах, береговых задачах, чистой воде и загрязнениях от нефти.
После долгих умничаний с Божьей помощью все пришли к простой структуре
Стратегии, а именно:
- Цели,
- приоритетам,
- механизмам достижения целей,
- индикаторам оценки свершенного,
- инструментария контроля ситуации.
    Вот тут, кстати важную вещь отметил Петр Горбуненко по факту
печального опыта Южно-Российской сети, Черноморского сообщества и иных,
которые рухнули из-за отсутствия взаимопонимания между участниками и
чужого рабочего языка на родной территории. Местечковые национальные
интересы грозили большими бедами, так как кроме ридных мов ничего
существенного и полезного за их носителями не было. Но это все было лишь
хорошим фоном для утверждения принципов бассейновой зеленой диктатуры, о
чем квалифицированно подвел черту В.Шакин.
    При весх делах где-то за стенкой усиленно ворочалось чучело Московского
НРЭЦа, которое озвучивало то там, то сям свои интересы. Оказывается США по
самые уши обрезало финансирование Киевскому РЭЦу, и он стал лихорадочно
искать кормление со стороны Европейской комиссии и Брюссельская морковка
была как нельзя кстати. Ради этого можно было идти и на союз с Московскими
подельниками, засунув в нужное место свои местечковые нациинтересы. То тут
то там мелькал и закулисный образ врага зеленого племени Данилова-Данильяна,
который стал лезть с какими-то подозрительными инициативами. Пицунова
поставила принципиальный вопрос, а с какой стати и кто уполномачивал
Экосогласие и НРЭКи говорить от имени зеленого соощества и вообще
суетиться подле доноров. Ответ, что денег нет у НРЭЦ, никого не устроил, так
как все его дела идут за кулисами и уже который год, а толку никакого нет и
никому. Помянули недобрым словом и доклад по оценке Устойчивого Развития,
в котором не оказалось ни рыбы, ни бассейнового подхода, ни
природопользования коренных народов. Решили войти с заявлениями по этим
поводам в  НРЭЦы, в клуб доноров, в Национальный совет по УР.
    По дню второму Программа действи ННГ от Московского НРЭЦ.
27 марта 2002 года
    С утра в центр внимания переместился доселе помалкивающий Михаил
Козельцев, он же горемычный Начальник Московского НРЭЦа, который никак
не может разродиться чем-то полезным уже который год. Прямо жуть какая-то.
    Начал он издалека, от пороков согласования до полного консенсуса.
Автор озвученной им Программы действий был вполне приличный эксперт А.Ретеюм.
И он как мог озвучил многие хорошие идеи. Хороши были и приоритеты действий,
но вот порядок их осуществления оставлял желать лучшего. Сложилось
внутреннее убеждение, что это была как песня "Шаг вперед и две шаги назад",
в переложении на ситуацию для разработки Нацплана действий на основе
бассейновой концепции это безусловно бурный прогресс, но вот во времени мы
находимся в страшном цейтноте, как и по отношению власти к пролемам охраны
природы. Это и есть две шаги назад. Но, похоже, эти практические выходы
заботили немногих страждущих морковок с Запада.
    Сначала всех поставили в нужное стойло, помянув, что негров нехорошо
называть неграми, это так в демократии заведено США, а потому и Россией
называть тот обрубок империи есть грех и покойников всуе не поносят. А вот
РФ это и есть обозначение государственного огрызка на теле СНГшного
образовани. И вообще ННГ это нечто чуждое самой сути цивилизации, а если
взять в голову местечковые интересы, то и вообще погибель родной земли.
   Но продолжились милые перебранки неэкосоглашенцев с НРЭЦем, кто был из
них в Париже и что там слышал. Весь этот крик о РЭЦе в итоге выродился в
уродливое дитя противопоставления Экологической Стратегии Устойчивому
Развитию как антиподом. Им и так и эдак культурненько объясняют, что это
одно и то же есть в своей сути. Далее разговор перешел на Московскую
мумию НРЭЦа, отчего это Молдавский, Киевский и даже Среднеазиатский с
Кавказским РЭЦами работают, а в Москве с 1995 года идет одна имитация
НРЭЦа и странные слухи вокруг, что он скоррее мертв, чем жив. А ведь и
донорам хочется чтобы все это работало.
    Как-то и вспоминать не хочется Орхус 1998 года, когда точно так же в
Дании сцепились два подхода: их, убогий, Европейский по регионам:
Молдавия=РФ= и.т.д., и наш бассейновый, что есть только Дунай, Днепр, Дон,
Волга и т.п. Тогда еще Европейцы не осозначали в принципе, что есть бассейн.
Но на дворе уже 2002 год и год назад Европейский союз принял бассейновую
директиву, а наши Московский предводители, поборовшись последние годы с
бассейнами вдруг, и то хорошо, вытащили их на смотрины для доноров.
    Под шумок Петр Горбуненко закатил претензию по поводу неправильного
обозначения в документе не менее родной Молдавии. Это не Молдавия, а
Молдова, и поставил на вид отсутствующему молдаванину из исполнительной
дирекции своего РЭЦа. Вот тебе, теперь все знают, что самые лучшие
молдаване (евреи, цыгане и пр.) русские, а не титулованные наци. Далее с
проблем вольных переводов иноязычий разговор пошел в предметную сторону,
а кто же эксперты всех этих документов. Особо возмущали слова о модельных
законах по УР, когда во всяких региональных околотках свои законодательные
базы, на то и отстроенные, чтобы не было никакого единомыслия и у зеленых,
как у национальных номенклатур.
    После долгого молчания Антон Щукин стал всех запугивать научными
словами. Лакуны это ого-го, что есть для УР. Заодно оплевал все хорошее
до него сказанное. Дошел до утверждения, что Средняя Азия себя успешно
прокормила и без РФ. А в ННГ вообще нет никакого человеческого капитала.
Не желая того, в конце, и он зазвенел бассейновой мыслью, что поздно
восстанавливать природу, надо бы спасти что еще возможно. И вообще США
отказались от рынка экологических услуг, а кому мы еще нужны с ними?
Путаник он и есть путаник.
    Понизова снова вернула мысли присутствующих к осуждению документа
Козельцева, что вообще это за бумага и кто НПО при ней. Выяснилось из
допроса с пристрастием, что никто мы при ней. А она есть Манифест к
народам и нашему интеллекту. Но версию Козельцева не поддержали и
обозвали РЭЦы прокладками. И кто он есть такой, в каком статусе? Этим
была оказана посильная помощь Михаилу Козельцеву. Да он сильно и не
расстраивался, так как все одобрение у него было записано заранее, а
полчаса позора, как при защите диссертации, входило в меню для подачи
донорам.
    В отличие от Алены Васильевой, которая была в Париже, Вика Элиас,
призналась, что в Париже не была на тайной сходке, но, как  она понимает,
эксперты НПО должны участвовать в разработке таких документов, а РЭЦ
всячески в том содействовать, а не присваивать себе полномочия зеленого
сообщества. Короче, каждому хотелось создать что-то если не великое, то
эпохальное и потому документы стали сами собой множиться под разными
названиями и в тайне каждый себе поручал их создать и поднести под очи
доноров на осеменение.
    Тут Лагутову В. и Шакину В. удалось вылезти со своими конструктивными
дополняющими предложениями по вопросам выживания экосистем с обществом.
    Начатый конструктив был тут же утоплен в обсуждении домашних
отвлекающих вопросов о месте участия НПО в межсекторальных органах.
    Но отвлекающий маневр не удался и было выставлено требование везде
заменить ничего и никого не обязывающие пристойные внешне слова о всяких
биосферах на  конкретику сохранения естественных воспроизводств.
    От имени бичуемого РЭЦа Кураев поблагодарил присутствующих за здоровую
критику. Но Пицунова требовала большего - отправить в Брюссель протокол
обсуждения и оценку труда НРЭЦ по экостратегии и программе ННГ.
А также План действий
    Благодаря напоминанию Лагутова В. вспомнили и о позоре с отчетом по
делам УР товарища Кукуева в Женеве осенью прошлого года. Стали вспоминать,
кто что знает о Стратегии УР в государственном аспекте: где-то на сайте ГД
РФ есть, есть и последняя разработка 1996-1999 годов. Тут же выплыл и
Национальный план действий по охране окружающей среды - НПДООС. Его
представил Белкин Е.С. Больше внимания было уделено сопроводительным
документам в приложении: критерии приоритетов, перечня Конвенций,
Региональность. В итоге выяснилось, что помимо массы инициатив, было
официальное поручение на разработку НПДООС на 2002-2005 годы межведомственной
группе из 38 спецов. Талмуд НПДООС был озвучен в январе и ушел в конце
февраля на утверждение в Правительство и Совет Безопасности.
    Пока готова Стратегическая экодоктрина, но скоро начнется ее наполнение
НПДООСом. Сразу возник вопрос о необходимости влияния на процесс со стороны
НПО, так как тот же Лагутов В. всем напомнил о печальной судьбе плода
кухаркино-академических игр с такой же стратегией УР на первом
Экологическом съезде в Москве. Влиять разрешили только через ведомственных
членов группы и Яблокова. Чего-либо особо принципиально нового там не было,
разве что авторы поклялись 178 Федеральных целевых программы свести в 43,
из которых 21 ФЦП затрагивала интересы экологии и природных ресурсов.
    РЕЗЮМЕ
    В кулуарах опальный и возвращенный из небытия Лагутов В. не отказал
себе в удовольствии попенять колобку Экосогласия на округлость земного
шарика и неизбежность возвращении всего на круги своя. А если бы и колобки
РЭЦев в свое время вытащили из сусек бассейновую концепцию, и не запихивали
того же Лагутова В. с глаз долой, то мы бы далеко впереди Европы гордо
шагали и посылали бы свои образовательные бригады обучения бассейновым
делам в качестве отхожего промысла и в Европу. И было бы чем дорогому
Президенту отчитаться в Южной Африке перед акулами мирового сообщества.
    Второй важный момент был в его Лагутова В. возмущении не сколько самой
экостратегией экодоктрины НПДООС как компонентой УР, она была вполне
прилична, сколько тенденцией доверить это прелестное, после десяти лет
экономически-кухаркино-академических обезьян от УР, опять-таки в лапы
ведомственных экспертов, которые изуродуют до неузнаваемости любое
творение человеческого гения.
    И сунул в лицо всем пример. В оглавлении экополитика состоит из
сохранения и восстановления природной среды, а уже в тексте идут
двусмысленные фразы типа "РАВНОГО ВНИМАНИЯ К ЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ,
СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ" или "СОХРАНЕНИЯ И ВОССТАНОВЛЕНИЯ
ПРИРОДНОГО БИОЛОГИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ..." Двусмысленные оттого, что если
нет запрета искусственного воспроизводства или указания примата
естественного воспроизводства, то рукодельники и мошенники например от
рыбного ведомства непременно сочтут это за указание все ресурсы кинуть на
уничтожение естественников рыбзаводами и запаковывание черной икры в
криобанки до лучших времен.
    Без постоянного контроля со стороны независимых от ведомств экспертов
всегда хорошие начинания оканчиваются откровенной пакостью. Кстати, за
которую никто еще не ответил.
       Источник: Informzedon-540, 13 апреля 2002 г., zedon@novoch.ru

    ЖИЗНЬ (КОРОТКО)
    СУД ИДЁТ. Несколько семей, живущих в санитарно-защитной зоне
"Северстали", с 1994 года добиваются переселения из этой СЗЗ. Кроме
публичных акций, переговоров, обращений и жалоб, рассмотрено более ста
судебных дел. И, хотя закон на нашей стороне, но хозяева "Северстали",
власть, управление мэрии по экологии, санэпиднадзор, гидрометстанция
(контролирующие загрязнения окружающей среды) - единой стеной против
защиты нашего здоровья. Их во всём поддерживает суд и прокуратура. В том
числе - в растранжировании средств "на улучшение экологической ситуации в
Череповце". На эти "цели", как известно, уплыло более 600 млн.долларов США.
    А ведь Конституция РФ и законы обязывают судей и прокуроров при
рассмотрении дел в первую очередь защищать права человека. Но бывшие
советские чиновники ещё крепче держатся за старые номенклатурные правила.
В результате мы выиграли по существу в судах 23 дела по переселению из
СЗЗ, но судьи сделали их неисполнимыми.
    После нескольких лет тяжбы в России, мы обратились в 1999 году в
Европейский Суд по правам человека. В августе 2001 года стало ясно, что
решение Европейского Суда будет в нашу пользу. И тогда пришлось срочно
командировать в Страсбург в ноябре 2001 года председателя областного суда
И.Бараева. О чём там договорились - неизвестно. Но результаты проявились
сразу.
    Во-первых, зам.председателя Верховного Суда РФ и прокурор Вологодской
области опротестовали судебные решения по делам Ледяевых и Тарасовых. А
президиум Вологодского облсуда отменил постановления по этим делам, признав
эти постановления незаконными. Дела переданы на новое рассмотрение в
Череповец.
    Во-вторых, в ответ на мою просьбу опротестовать и остальные точно такие
же дела, мне ответили из прокуратуры Вологодской области, что эти дела
уничтожены за истечением срока хранения.
    В-третьих, нам стали везде отказывать в экологической информации, хотя
это категорически запрещено Конституцией и законами России. Пришлось вновь
идти в суд. В большинстве случаев суд поддержал нарушителей.
    В-четвёртых, Череповецкий горсуд пытается возобновить рассмотрение
других дел, по которым вынесены незаконные решения о переселении из СЗЗ.
Но это ему не удаётся, так как он же (Череповецкий горсуд) уничтожил
подлинники многих важных документов этих дел.
    Сейчас началась судебная тяжба по делам Ледяевых и Тарасовых, которые
требуют солидную компенсацию за моральный вред, нанесённый им за эти годы
"Северсталью". Уже прошли первые заседания.
    А как посмотрит на эту судебную волокиту Европейский Суд?
    В ходе судебных разборок всплыли интересные документы.
    23.02.93г. гендиректор ЧерМК Ю.Липухин и директор Ленгипромеза В.Шакуров
сообщили, что в 1965 году для ЧерМК была установлена СЗЗ размером в 5 км.
С 1965 по 1993 годы ЧерМК увеличил объём продукции в 3,3 раза (мы считаем,
что и выбросы в атмосферу возросли во столько же). Если установить СЗЗ в
1 км, то придётся сократить объём производства на 80%. Директора просят
областное и городское руководство сохранить СЗЗ в 5 км и обязуется добиться
"в перспективе сокращению размеров СЗЗ".
    Что же мы имеем "в перспективе"?
    3.09.2001г. технический директор ОАО "Северсталь" сообщает, что и до
2010 года комбинату утверждена СЗЗ в 5 км. А выбросы в атмосферу в 2000
году составили 338,72 тыс.тонн.
    7.12.2001г. правительство РФ приняло Постановление No 860 "О федеральной
целевой программе "Экология и природные ресурсы России (2002-2010 годы)"".
4-м пунктом отменены региональные программы, в том числе и по Череповцу
(Постановление Правительства РФ No 1161 от 3.10.96г.). 2-м пунктом обещают
"выделение средств на реализацию Программы, исходя из возможностей
федерального бюджета". Поняли?
    Но самое любопытное, в этой новой программе для Череповца записано
задание: "Сокращение выбросов вредных веществ в атмосферу на 241,3 тыс.тонн
в год (30 процентов)". Учтём, что комбинат даёт 96% всех городских выбросов.
Для семиклассника не трудно подсчитать: сейчас ОАО "Северсталь" выбрасывает
в атмосферу около 800 тыс.тонн в год веществ вредных для здоровья человека.
    Сравните с тем, что называют нам начальники на каждом шагу. Какими
приличными словами можно назвать всё это?
          11 апреля 2002 г.
          Председатель ОО "Заступник" Ю.Ф.Ванжа, zastupnik@tchercom.ru
          Вологодская обл., г.Череповец
      Источник: Центр общественных связей "Гражданин",
                dobro_prcc@mail.cnt.ru, 13 апреля 2002 г.

*****************************************************************
* Бюллетень выпускается Социально-экологическим Союзом и Союзом *
* "За химическую Безопасность" (http://www.seu.ru/members/ucs)  *
*   Редактор и издатель Лев А.Федоров                           *
*   Все бюллетени имеются на сайтах: www.index.org.ru/eco       *
*                  и http://www.seu.ru/members/ucs/eco-hr       *
* ***********************************                           *
*      Адрес:  117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83            *
*      Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru          *
**************************     Распространяется только          *
* "UCS-PRESS" 2002 г.    *     по электронной почте             *
*****************************************************************

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

Архивы бюллетеня размещены также на /www.index.org.ru/eco

Подпишитесь на электронный бюллетень "Экология и права человека"

Союз "За химическую безопасность"

Другие бюллетени Союза "За химическую безопасность":
Проблемы химической безопасности. Химия и жизнь
Проблемы химической безопасности. Химия и война

Периодические издания членов СоЭС

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами