Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

     #################################################################
    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА      ****************##
   #######**** ***************************************************##
  ####  Сообщение ECO-HR.806, 13 августа 2002 г. ****************##
 #################################################################
                                  Право на общественную активность

      РОССИЯ: ОБЩЕСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ ЭКОЛОГОВ В РАЗНЫХ ПРОЕКТАХ

    ГОРНАЯ ШОРИЯ: ЭКСПЕРТИЗА ПО ФОСФОРИТНОМУ ПРОЕКТУ (ECO-HR.773)
    Друзья!
    Хочу поделиться с вами хорошей новостью. Как вы знаете, наша
организация проводила общественную экологическую экспертизу ТЭО
разработки Белкинского месторождения фосфоритов, которое располагается
на территории Шорского национального парка и в непосредственной
близости от места проживания коренного малочисленного народа - шорцев.
Заключение было отрицательное и рекомендовало проект не утверждать для
реализации. Копии заключения были направлены закзчику ТЭО, органам
власти, Комитет природных ресурсов, Шорский национальный парк. На
прошлой неделе мы получили письмо от Комитета природных ресрусов
Кемеровской области, в котором нас уведомляли, что наша экспертиза
утверждена к вачестве государственной, к письму приложен соответствующий
приказ по комитету.
        А.Арбачаков, Агентство исследования и сохранения тайги -
                     "АИСТ", belsu@rikt.ru, 12 августа 2002 г.

    ТАМАНЬ: ПРОТЕСТ ПРОТИВ АММИАЧНОГО ТЕРМИНАЛА (ECO-HR.797,802,805)
    12 августа 2002, О СОБЫТИЯХ НА ТАМАНИ
    Как сообщалось ранее, 10 августа 2002 г. возле поселка Волна
(Темрюкский район Краснодарского края) состоялся митинг протеста против
строительства терминала по перевалке аммиака, которое осуществляет
химическая корпорация "Тольяттиазот". Митинг стал первой акцией протеста,
проведенной в рамках общественной кампании против строительства аммиачного
терминала на Тамани. На митинге была принята резолюция, в которой изложены
требования участников кампании.
    РЕЗОЛЮЦИЯ митинга протеста против строительства терминала
  по перевалке сжиженного аммиака на Таманском полуострове
   (принята 10 августа 2002 года)
 Мы, представители экологического лагеря протеста, казачества,
отдыхающих, инициативных групп жителей Таманского полуострова, выражаем
решительный протест против строительства на Таманском полуострове
терминала для перевалки сжиженного аммиака.
 Мы уверены, что неустойчивая почва это не лучший фундамент для
хранилища сжиженного аммиака.
 Земля, способная стать здравницей для всей России, не подходящее
место для строительства объекта, угрожающего обернуться химическим
Чернобылем.
 Разрушение культурных, природных и геологических памятников - это
варварство, не имеющее оправдания, а будущее не предмет для
купли-продажи.
 Мы требуем от руководства компании "Тольяттиазот" и администрации
Темрюкского района немедленного прекращения строительства.
 В случае, если в семидневный срок наши требования не будут
удовлетворены, мы оставляем за собой право перейти к более решительным
действиям!
    Таким образом, участники общественной кампании по сути предъявили
ультиматум корпорации "Тольяттиазот" и администрации Темрюкского района,
по истечении которого они оставляют за собой право перейти к акциям
прямого действия.
    Как уже сообщалось, после митинга двое девушек - участников лагеря
протеста были необоснованно задержаны. На одну из них - Викторию
Кучеренко, которая была задержана первой, за несколько часов нахождения
в Таманском поселковом отделении милиции милиционерами этого отделения
(начальник отделения - Качан М.М.) было оказано огромное психологическое
давление. Девушке, пользуясь ее неопытностью (она первый раз в жизни
попала в милицию), нагло угрожали с целью запугать и вынудить ее покинуть
лагерь протеста, в результате чего она получила большой психологический
стресс. Данные действия были осуществлены при грубом нарушении "Закона о
милиции", должностных инструкций, и позорят честь российской милиции (в
отсутствии которой у Таманских милиционеров после этого случая можно не
сомневаться). Вместо того, чтобы бороться с преступностью, они готовы
бросить все свое "служебное" рвение на борьбу с беззащитными людьми,
которые приехали спасать Тамань от огромной угрозы, нависшей над ее
жителями и природой.
    СоЭС Западного Кавказа (межрегиональное отделение Международного
Социально-экологического  Союза), активистками  которого  являются
задержанные девушки, примет все меры, чтобы не в меру ретивые
милиционеры были наказаны.
    Из станицы Тамань девушек поздним вечером доставили в Темрюкский
РОВД. Однако после звонков в РОВД корреспондента Радио России,
представителя Международного СоЭС и атамана Темрюкского района,
когда стало ясно, что задержание активисток оборачивается огромным
скандалом, работники  милиции решили не усугублять ситуацию. И девушек
посреди ночи доставили на машине обратно в станицу Тамань в штаб кампании
протеста.
    10 августа вечером в лагерь протеста, разбитый возле поселка Волна,
приезжали работники "Тольяттиазота". Сначала они предлагали участникам
лагеря крупные денежные суммы, чтобы те прекратили кампанию протеста, а
после, видя, что этот метод не действует, перешли к открытым угрозам
экологическим активистам.
    По последним данным, 11 и 12 августа никаких инцидентов вокруг
лагеря протеста не происходило.
    Контакты:
    Штаб кампании на Тамани: dpnrk@e-mail.ru
    Штаб кампании в Майкопе: ies@hotbox.ru
       Источник: Майкопский штаб кампании, ies@rambler.ru,
                                           12 августа 2002 г.

    БУРЯТИЯ: СЛУШАНИЯ ПО ПРОЕКТУ НЕФТЕПРОВОДА РОССИЯ-КИТАЙ (ECO-HR.787)
    Жертв и разрушений нет. Заметки с общественных слушаний.
    29 июля 2002 г. в райцентре Тункинского района Республики Бурятия
с.Кырен прошли четвертые заключительные общественные слушания по процедуре
ОВОС строительства нефтепровода "Россия - Китай". Они были организованы
Администрацией Тункинского района и по предложению ОАО "НК ЮКОС", ОАО
"Транснефть" и ОАО "Гипротрубопровод", закрытым акционерным обществом
"ИД "РОСИНКОР".
    В отличие от трех предыдущих встреч в г.Чите, с.Петропавловка,
г.Ангарске слушания на этот раз проходили по другому сценарию и с другим
эмоциональным настроем, поскольку на встречу с представителями "НК ЮКОС"
помимо работников районной и сельских администраций, уже привычной по
предыдущим слушаниям ритуальной команды нефтяников (исполнители проекта,
местные ученые из г.Улан-Удэ и даже буддийский священнослужитель - лама,
глава городской буддийской общины "Ламрим" в г.Улан-Удэ) приехали простые
жители сел и улусов, вдоль которых планируется проложить трассу
нефтепровода, а также ряд неправительственных организаций (НПО) из
соседнего Закаменского района, г.Улан-Удэ и г.Иркутска.
    Накануне слушаний 25-26 июля в шести небольших населенных пунктах
живописной Торской долины Тункинского района по инициативе местной
экологической организации "Зов Аршана" и при поддержке региональной НПО
"Бурятское региональное объединение по Байкалу" были проведены собрания
местных жителей, на которых была дана информация о проекте с показом карт
и комментариями независимых экспертов (за несколько дней до собраний силами
местных учителей была распространена краткая информация о проекте из
предпроектной документации ЮКОСа), выслушаны предложения и замечания,
выбраны представители на общественные слушания в районный центр с.Кырен.
    Инициативная группа жителей этих сел попыталась пригласить на эти
обсуждения представителей НК "ЮКОС", передав письмо с приглашением в
представительство кампании в г.Улан-Удэ 22 июля, однако, спустя пару дней
менеджер проекта Миронов А.В. (ЗАО "ИД РОСИНКОР") сообщил по телефону, что
представители кампании ввиду дефицита времени не смогут посетить эти села,
а главам местных поселковых администраций, которые заранее были уведомлены
о предстоящих собраниях, была дана команда из райцентра не участвовать в
организации этих собраний. Тем не менее собрания состоялись, помещения в
сельских клубах, зданиях сельских администраций были предоставлены, вот
только хозяева под разными предлогами отсутствовали. Несмотря на горячую
сенокосную страду на собраниях в селах с населением от 500 до 3 000 человек
собиралось от 20 до 100 человек наиболее активных жителей (пенсионеры,
учителя, фермеры). Так, например, в улусе Шулуты на собрание в полном
составе прибыли две бригады строителей, что по мнению местных является
неплохим результатом, так как люди на сельские сходы в последнее время
собираются крайне неохотно, разуверившись в дееспособности как местной,
так и региональной  властей решать их наболевшие экономические проблемы:
некогда сильные сельхозпредприятия по большей части еле сводят концы с
концами, сельчане живут в основном за счет личных подворий да даров тайги,
продавая сельхозпродукцию в соседней Иркутской области, высок уровень
безработицы, особенно среди молодежи.
    Вместе с тем, в некоторых селах намечается некоторое оживление
экономической деятельности: открылись лесопилки, ведется заготовка и
переработка недревесных продуктов леса, потихоньку восстанавливается
поголовье скота. Собрание жителей населенных пунктах Ахалик и Еловка
предложили заказчику включить в проект строительства альтернативный
Северный вариант (в обход Байкала с севера, минуя территорию Тункинского
района),  а собрания жителей остальных сел и улусов Зун-Мурино, Торы,
Далахай, Шулуты единодушно высказались за "нулевой вариант" - отказ
от намечаемой деятельности.
   К началу слушаний в 10 часов утра 29 июля 2002 г. небольшой зал районной
администрации с.Кырен был заполнен до отказа. Открыл заседание зам. главы
администрации Николай Петухов. Едва он успел открыть рот и сказать несколько
дежурных фраз, как тут же представитель НПО юрист Надежда Хайдурова
предложила обсудить регламент собрания. Было предложено сократить до
минимума доклады исполнителей проекта и больше времени оставить на вопросы
и ответы, причем вопросы решено было задавать как письменно, так и устно,
предложено было также обеспечить перевод с бурятского на русский язык, так
как часть записавшихся на выступления пожелала говорить на родном языке.
Ведущий с мнением неправительственных организаций согласился и тут же
предоставил слово директору национального парка "Тункинский" Владимиру
Сыренову. Столь повышенное внимание к персоне директора объясняется очень
просто: парк пока единственная в своем роде ООПТ в РФ, где границы в
точности совпадают с административными границами района и директор
парка такая же по административному весу фигура как и глава администрации
района.
    Правовые аспекты
    Выступление директора парка было крайне осторожным и взвешенным. Он
сказал, что вопрос о прохождении нефтепровода "Россия-Китай" через
Тункинский национальный парк остается открытым и будет решаться на
федеральном уровне. Директор парка также отметил, что существуют три
варианта прохождения трассы нефтепровода: центральный и западный через
территорию национального парка, а восточный - минует территорию парка, но
является наименее безопасным с точки зрения экологии озера Байкал.
Выступления его более молодых заместителей Виталия Ишигенова и Алексея
Бардашова были конкретнее и определеннее: планы строительства нефтепровода
через парк на данный момент противозаконны, а их обсуждение напоминает
"дележ шкуры неубитого медведя". В целом для ознакомления была предоставлена
только краткая версия ОВОС. Мы не имели возможности ознакомиться c
картографическими материалами. Существуют многочисленные неучтенные риски
экологического, геологического и сейсмического характера. На территории
парка планируется размещение двух нефтеперекачивающих станций, которые
будут оказывать существенное негативное воздействие на природные
экосистемы.
    Представитель заказчика Игорь Кольцов остановился на эколого-правовых
аспектах проекта. В частности, он изложил свое видение проблемы прокладки
трубопровода через территорию национального парка: оно возможно двумя
способами. Первый связан с изданием специального нормативного акта
Правительства РФ по согласованию с региональными и местными органами власти
на основании ст. 5 ФЗ "Об охране окружающей среды". Второй предусматривает
изменение границ парка и Генерального плана зонирования парка через
расчленение парка на две зоны с созданием охранной зоны, где и возможно
будет проектирование трубопровода.
    Социально-экономические и экологические аспекты
Заместитель председателя СОПС при Минэкономразвитии РФ и РАН, д.э.н.
Арбатов А.А. (г.Москва) попытался обосновать косвенный прирост экономических
выгод регионов в результате мультипликативного эффекта от строительства
нефтепровода, по его расчетам получается, что он будет больше в Иркутской
области, чем в Бурятии, несмотря на то, что трасса в Бурятии почти в три
раза длиннее Иркутского участка. Позже выступивший фермер Юрий Усольцев
честно признался, что не понял рассуждения академика РАЕН о мультипликаторах, но
удивлен тем, что почему-то Александр Аркадьевич ничего не сказал о том,
как именно повлияет нефтепровод на его сельхозугодья. А по сему он против
строительства нефтепровода, хотя ранее при обсуждении такого же проекта
строительства газопровода в феврале этого года, он был "за".
    Директор Байкальского филиала Российского центра мониторинга Земли
Юрий Карбаинов сказал, что они попытались рассчитать страховые суммы за
экологический ущерб в результате строительства и эксплуатации нефтепровода
и получили сумму в 5 млрд. долларов по Байкалу и 3 млрд. долларов по лесам
(общая стоимость проекта - 1,7 млрд. долларов США).
    Виктория Шаралдаева, заместитель председателя общественного фонда
"Горная Закамна - XXI век" выразила опасения, что строительство подъездных
путей при строительстве нефтепровода откроет доступ браконьерам в ранее
труднодоступные места соседнего с Тункой горно-таежного Закаменского района.
Наибольшая экологическая опасность проекта - загрязнение рек и озера Байкал,
а также негативное влияние на почвы и растительность, особенно на
орехопромысловые зоны. По данным ее организации, в прошлом году в 13 селах
Закамны было собрано кедровых орехов на 40 млн. рублей. Доходы от сбора
кедрового ореха и охоты составляют 50% общих доходов местного населения. Она
потребовала отказаться от строительства нефтепровода, так как он разрушит
традиционный уклад жизни коренного населения. Виктория сообщила, что ее
общественная организация  инициировала проведение референдума в Закаменском
районе по вопросу строительства нефтепровода.
    Представитель Байкальского объединенного института природопользования
(БОИП) СО РАН в г.Улан-Удэ Людмила Максанова предложила провести современную
экономическую оценку туристско-рекреационного потенциала национального парка, что
даст возможность реально оценить ущерб развитию этой динамично развивающейся
отрасли экономики района  в результате прокладки и эксплуатации нефтепровода. По ее
данным ежегодные темпы роста отдыхающих в Тункинском национальном парке
составляют в последние годы 10-12%. Согласно проведенным расчетам прямая
стоимость использования туристско-рекреационных ресурсов Тункинского
национального парка составляет около 7 млн. долларов США. Остальные
составляющие общей стоимости еще предстоит подсчитать.
    На высокие риски загрязнения подземных вод в Тункинской рифтовой зоне,
являющейся продолжением Байкальской, в случае утечек или разрывов
трубопроводов, проложенных под дном рек, указал геолог Анатолий Лихотинов.
Представитель НПО "Байкальская экологическая волна" (г.Иркутск) Виктор
Кузнецов поведал слушателям о крупнейшей аварии на Тыретском участке
магистрального нефтепровода Омск-Ангарск в марте 1993 г., когда в результате
разрыва нефтепровода нефть попала в зону распространения карста и зону
санитарной защиты Тыретского хозяйственного водозабора подземных вод.
Остаточная нефтенасыщенность негативно проявляется до сих пор, хотя с
момента аварии прошло уже более 9 лет. Он указал также на низкое качество
подготовки предпроектной документации как по животному миру, так и по
современным гидрогеологическим условиям вдоль планируемой трассы
нефтепровода.
    Депутат Госдумы РФ от Республики Бурятия Василий Кузнецов, ранее
возглавлявший ОАО "Бурятнефтепродукт", весьма своеобразно аргументировал
необходимость строительства нефтепровода: "Нефть возится по железной
дороге по транссибирской магистрали прямо по берегу Байкала. Случались
аварии - аварийность на железной дороге - 10%. На Байкале до сих пор нет
нефтесборщика. Здесь кроется главная угроза. Трубопровод обезопасит
экологию Байкала. Мы присутствуем при прорубании окна в Азию".
    Сотрудник БОИП СО РАН Баира Дариева огласила результаты
социологического опроса населения, выполненного по заказу "НК ЮКОС" в
населенных пунктах вдоль предполагаемой трассы в апреле 2002 г. В частности,
методом анкетирования были опрошены жители на территории трех районов
Бурятии (Тункинский, Джидинский, Мухоршибирский). Всего было опрошено 341
человек возрастом старше 18 лет (статистической обработке подверглось 316
анкет, после отбраковки обработано 229 анкет). Основной массив респондентов
(49,4%) опрошен в Джидинском районе.
    Для более достоверного знания отношения населения к строительству был
задан вопрос "Как Вы думаете, строительство нефтепровода принесет больше
вреда или пользы?". О вреде трубопровода отметили 31,4% людей, о пользе -
38,4%, затруднились ответить - 30,2% опрошенных. Полезность строительства
нефтепровода отметили в основном жители сел, где наблюдается высокий
процент безработных, а именно люди в трудоспособном возрасте и пенсионеры,
обеспокоенные судьбой детей и внуков. В тех же селах, где люди помимо
занятости в производстве и сфере услуг, занимаются ведением подсобного
хозяйства, охотой и сбором дикоросов, высказываются в категоричной форме
против строительства и отмечают, что это принесет больше вреда, чем пользы.
Так, например, в Тункинском районе в селах Зун-Мурино и Торы при низком
уровне занятости, как следствие алкоголизации части населения, жители
отмечают полезность строительства. А в с.Шулуты, где население занято в
сельском хозяйстве и сфере услуг, ведением подсобного хозяйства, охотой,
сбором дикоросов, люди категорически против. В Джидинском районе, в котором
при официальной 2-х процентной безработице и 46% скрытой безработицы,
большинство высказываются о пользе строительства и выражают надежду, что
строительство даст возможность трудоустроится или заняться подсобными
работами. В беседе с пенсионерами района мы выявили их обеспокоенность
ростом безработицы, алкоголизма и наркомании среди молодежи и людей
трудоспособного возраста. Люди не хотят менять свое местожительство в
виду разных причин, среди которых чуткое отношение к родным местам.
    Примечание автора
    Опрос, проведенный в апреле 2002 г. сотрудниками национального парка
"Тункинский" совместно с Управлением сельского хозяйства и отделом
муниципальной статистики районной администрации преимущественно в наиболее
крупных населенных пунктах Тункинского района,  показал, что cвоё отношение
к предполагаемому строительству нефтетрубопровода опрошенные жители выразили
следующим образом: За строительство нефтетрубопровода - 26,1%; Против
строительства - 66,2%; Воздерживаются от мнений - 7,7%. Всего было
обработано 231 анкета.
    Этнокультурный аспект
    Из выступления Председателя буддийской общины Санагинского дацана,
объединяющей верующих 12 сел Закаменского района, 78-летнего Ринчина
Зундуева: "Строительство нефтепровода по территории нашего района вызывает
большую тревогу у жителей. Из той информации, что мы имеем, ясно только
одно - будет разбужена наша вековая тайга, труба пойдет по нашим лесам,
кедрачам, ягодникам, сельскохозяйственным землям. Нарушится традиционный
образ жизни коренного народа - бурят, так как трасса пойдет в основном мимо
бурятских сел. В чем заключается традиционный образ жизни наших сельчан?
В том, что основу жизни села дает традиционное животноводство, а также
охота, заготовка кедрового ореха, ягод и других дикоросов. При строительстве
нефтепровода будут нарушаться наши святые места-обоо, где запрещается не
только трогать или сдвигать с места камни, но даже ломать ветки. Такие
святые места находятся на каждой вершине горы, и духи - хозяева этих мест
будут гневаться на тех людей, которые посягнут на их покой. Жителями нашего
района собрано около пяти тысяч подписей против строительства нефтепровода
по территории Закаменского района, проведены сходы в селах Далахай, Утата,
Санага, Цаган-Морин, которые вынесли решения об отказе строительству
нефтепровода. Собранные подписи мы отправляем в адрес Президента России
В.В.Путина и Председателя Правительства РФ М.М.Касьянова."
    Из выступления жительницы с.Шулуты Галины Дышеновой: (обращается к
представителям "НК ЮКОС") "Господа! Советуем Вам обратиться к нашим великим
ламам, шаманам, чтобы загладить Ваши идеи. Намерение осквернить святые
места, загрязнение может плохо отразиться на Вашем здоровье и судьбе".
    Текст письма в адрес "НК ЮКОС", подписанный 18 ламами и шаманами
Тункинского района, оглашен Шанзодба-ламой Балдан Базаровым, настоятелем
Кыренского дацана.
    29 июля 2002 г.                                                                      с.Кырен
    Мы, идущие под защитой Трех драгоценностей, разделяющие деяния людские
на благие и неблагие, помним слова Учителя нашего Будды, что причина
страдания - жажда наживы. Также мы помним, что все бесчисленные существа в
процессе бесконечных перерождений были нашими матерями. Мы поклоняемся
священному Байкалу, хранящему свои воды в кристальной чистоте. Мы молимся
нашим богам, выбравшим местом своего земного обитания прекрасные дворцы
могучих Саян. Делаем подношения духам великих шаманов, которые остались
хозяевами Тункинской долины для помощи своим родам после своей физической
смерти. И мы, достойные потомки наших  могучих предков ответственно
заявляем: ни наши боги, ни духи великих шаманов и хозяев местностей, и тем
более мы сами не даем согласия на проведение нефтепровода. Мы за чистоту
священного Байкала. За девственность наших гор и земель, охраняемых богами
и духами предков. Мы защищаем живых существ, жизнь которых гарантирована и
освящена священным учением Будды. Да будет благо.
    Подписание протокола
    К 14 часам подуставший Председатель собрания Н.Д.Петухов заявил: "Мы
работаем с 10 часов без перерыва, в списке записавшихся осталось еще около
10 человек и если собрание не возражает, то даем возможность выступить еще
троим, а остальные могут подать тексты своих выступлений в письменном виде".
Поскольку особых возражений это предложение не вызвало, то так и поступили.
А затем Николай Доржиевич зачитал коротенький, размером в полстранички,
текст проекта постановляющей части Протокола, из которого следовало, что
несмотря на имеющиеся разногласия, собрание решило поддержать продолжение
проекта. Собравшаяся было пообедать общественность снова возбудилась и
потребовала оформления Предмета разногласия между заказчиком и
общественностью в тексте Протокола. После получасового ликбеза с
зачитыванием текста Положения об ОВОС от 16 мая 2000г. No 372 Председатель
и руководитель делегации от ЮКОСа Ю.Д.Иванов махнули рукой и предложили
слегка оголодавшей общественности создать рабочую группу и написать свою
версию Предмета разногласий, а сами удалились оформлять Протокол,
договорившись встретиться в 17 часов для согласования текста Протокола и
последующего подписания. Народ из деревень и представители НПО решили не
разъезжаться и ждать подписания до конца. Никто даже не подозревал, какое
испытание ждет участников впереди. Пока рабочая группа из трех человек
готовила текст Предмета разногласий, остальные слонялись в коридоре и во
дворике здания администрации. Протокольная группа ЮКОСа расположилась тут
же в зале и наколачивала тексты выступлений в компьютер, к 18 часам первый
вариант Протокола с текстом Предмета разногласий был готов и передан
общественности для ознакомления.
    Каково же было изумление жителей и НПО, когда они обнаружили в
Приложении к Протоколу 24 заявления граждан в поддержку строительства
нефтепровода, написанные почти под копирку и на собрании не выступавших, и
свой изуродованный текст Предмета разногласий, где представители собраний
сел назывались отдельными жителями сел, а выступавшие научные
работники-исполнители проекта выдавались за представителей общественных
организаций, и т.д. в том же духе. Дискуссия вспыхнула с новой силой и
борьба пошла уже за каждую строчку в Протоколе. Собрание временами
напоминало новгородское вече или монгольский курултай, шум и гвалт временами
стояли невообразимый. Наконец к 22 часам вечера почти всем участникам
противостояния стало ясно, что либо они подпишут что получилось, либо не
подпишут ничего. Остановились на первом. Позже выяснилось, что представители
ЮКОСа получили команду срочно сбалансировать число выступавших "за" и
"против" и началась тотальная психологическая обработка всех участников
собрания, часть из которых расползлась по кабинетам районной администрации.
Особенно отличился Андрей Викторович Миронов ("ИД РОСИНКОР"), который
умудрился лестью и обаянием склонить к написанию заявлений двух простодушных
женщин, которые накануне на собрании горячо выступали за "ну левой вариант",
а потом были причислены к сторонникам строительства нефтепровода. Правда
попытка завербовать режиссера народного театра Бильтагурова В.А. из
с.Зун-Мурино чуть было не завершилась мордобитием, с трудом удалось
успокоить разгневанного пенсионера. После подписания Протокола
общественности вручили один экземпляр со всеми Приложениями. Народ
разъезжался усталый, но довольный.
    P.S. Из газетных сообщений
    29 июля 2002г. на Байкале произошло землетрясение силой 6 баллов
по шкале Рихтера, эпицентр его находился южнее острова Ольхон. Жертв
и разрушений нет.
    ПРИЛОЖЕНИЕ
    Заключительная часть Протокола общественных слушаний по оценке
воздействия на окружающую среду проекта строительства нефтепровода
Ангарск (Россия) - Дацин (Китай) в Республике Бурятия 29.07.2002 п.Кырен
    В ходе слушании поступили письменные заявления невыступивших участников
слушаний в поддержку проекта (всего 24 заявления, Приложение 22), а также
представителями БРО по Байкалу были переданы протоколы собрания жителей сел
Ахалик, Еловка, Торы и Далахай, выписка из протокола собрания сел Зун-Мурино
(Приложения 23.1, 23.2, 23.3, 23.4).
    Участники общественных экологических слушаний, заслушав и обсудив
выступления, пришли к следующим выводам:
 1. Единого мнения о целесообразности осуществления проекта строительства
нефтепровода Россия-Китай в Тункинском национальном парке не достигнуто.
Мнения присутствующих участников разделились. Большая часть выступающих
высказалась против строительства нефтепровода по территории Тункинского
парка (в основном представители общественной организации "Зов Аршана",
БРО по Байкалу и Байкальская экологическая волна, а также многие жители
Тункинского и Закаменского районов). Вместе с тем, Общественные слушания
в Тункинском районе выявили:
    Между заказчиком (компанией "ЮКОС") и общественностью, представленной:
жителями, делегированными собраниями сел Ахалик, Еловка, Зун-Мурино,
Шу-луты, Торы, Далахай Тункинского района Республики Бурятия (протоколы
собраний прилагаются); представителями лам и шаманов Тункинского района
(список прилагается), общественных организаций "Зов Аршана" (Тункинский
район), Тункинское землячество "Саяны", Общественный фонд "Горная Закамна"
(Закаменский район), "Бурятское региональное объединение по Байкалу",
Байкальский Центр общественных экологических экспертиз (г.Улан-Удэ),
"Байкальская экологическая волна" (г.Иркутск), - имеется предмет
разногласий.
    Разногласия состоят в том, что, с одной стороны, вышеперечисленная
общественность считает, что заказчик должен использовать "нулевой вариант" -
отказ от намечаемой деятельности. "Нулевой вариант", по мнению
вышеперечисленных представителей общественных организаций и жителей районов
является наиболее логически вытекающим выводом, полученным в ходе
общественных слушаний предварительного отчета ОВОС строительства
нефтепровода "Россия - Китай" на стадии "Обоснование инвестиций".
    В ходе общественных слушаний были нарушены основные принципы, заложенные
в Положении об ОВОС от 16.05.2000 г. No 342:
 - принцип презумпции потенциальной экологической опасности (п. 2.1.
Положения);
 - принцип недопущения (предупреждение) возможных неблагоприятных
воздействий на окружающую среду намечаемой хозяйственной деятельности
(п. 2.3. Положения);
 - принцип рассмотрения альтернативных вариантов, а также "нулевого
варианта" (п. 2.4. Положения);
 - принцип гласности участия общественных организаций и учета
общественного мнения (п. 2.5 Положения об ОВОС);
 - принцип научной обоснованности, объективности и законности (п. 2.6
Положения);
 - принцип достоверности и полноты информации, представляемой на
экологическую экспертизу (п. 2.7 Положения);
    что и является основным аргументом для предложения Заказчику - считать
результатом ОВОС отказ от намечаемой деятельности ("нулевой вариант").
    С другой стороны, Заказчик, жители регионов, представители местной
Администрации и Администрации Республики Бурятия, представитель общественной
организации заявили в процессе общественного обсуждения, а также посредством
письменных заявлений о целесообразности дальнейшего проектирования и
последующего строительства нефтепровода с использованием современных
технологий и материалов и при соблюдении необходимых требований Российского
законодательства по охране окружающей среды, особенностей уклада жизни
местного населения. При этом необходимые нормы проведения общественных
слушаний, а также представленная информация по ОВОС соответствуют
требованиям Российского законодательства и текущей стадии проектирования.
Заказчик также выражает мнение о том, что представленные выше
альтернативные выводы о нарушении Положения об ОВОС от 16.05.2000 г.
No 342 и полученные на основании этого заключения о необходимости нулевого
варианта носят неаргументированный, рекламно-декларативный характер.
Заказчик готов учесть все замечания общественности, что и является предметом
разногласий, касающиеся предмета обсуждения, т.е. собственно материалов
ОВОС в соответствии с установленными процедурами. Мы понимаем, что
поляризованность мнений при реализации потенциально опасного объекта есть
объективная и присущая любому региону реальность. Именно поэтому выражение
неаргументированных утверждений не способствует прояснению роли и важности
нефтепровода для регионов России и местного населения, а вносят
дополнительный дисбаланс в души и сердца людей.
 2. При разработке ТЭО строительства нефтепровода Ангарск-Дацин учесть все
предложения участников общественных слушаний
 3. Выступающие участники общественных слушаний отметили, что прокладка
трассы нефтепровода по Тункинскому национальному парку приводит к нарушению
действующего законодательства РФ.
 4. На этапе ТЭО проекта произвести опережающие исследования развития
различных процессов (гидрогеологических, криологических, тектонических и т.д.).
 5. Учесть мнение общественности по организации мониторинга на этапе
строительства и эксплуатации нефтепровода Россия-Китай.
Председатель собрания Петухов Н.Д. предложил завершить общественные
обсуждения ОВОС и перейти к подготовке протокола.
    Подписи...
    Замечания к протоколу общественных слушаний...
    Председатель общественных слушаний       Н.Д.Петухов
    От ОАО "НК ЮКОС"                         Ю.Д.Иванов
    Подготовил Шапхаев С.Г., Байкальский центр общественных
экологических экспертиз, г.Улан-Удэ, shap@esstu.ru, 11 августа 2002 г.


*****************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность"     *
* (http://www.seu.ru/members/ucs)                               *
*   Редактор и издатель Лев А.Федоров                           *
*   Все бюллетени имеются на сайтах: www.index.org.ru/eco       *
*                  и http://www.seu.ru/members/ucs/eco-hr       *
* ***********************************                           *
*      Адрес:  117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83            *
*      Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru          *
**************************     Распространяется только          *
* "UCS-PRESS" 2002 г.    *     по электронной почте             *
*****************************************************************

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

Архивы бюллетеня размещены также на /www.index.org.ru/eco

Подпишитесь на электронный бюллетень "Экология и права человека"

Союз "За химическую безопасность"

Другие бюллетени Союза "За химическую безопасность":
Проблемы химической безопасности. Химия и жизнь
Проблемы химической безопасности. Химия и война

Периодические издания членов СоЭС

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами