Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

     #################################################################
    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА      ****************##
   #######**** ***************************************************##
  #### Сообщение ECO-HR.844, 20 сентября 2002 г. ****************##
 #################################################################
                                     Право на ответственную власть


     НИЖНИЙ НОВГОРОД: ДЛЯ ЧЕГО НАМ НУЖЕН
                      САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЙ НАДЗОР?


    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    2 сентября 2002 года Нижегородский районный суд города Н.Новгорода
в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре
Заплатиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Н.Новгороде гражданское дело по жалобе Зеленцовой Людмилы Николаевны на
бездействие государственных органов, установил:
    Заявитель Зеленцова Л.Н. проживает в квартире 142 дома 10 по
ул.Шаляпина г.Н.Новгорода. С 1998 года в атмосферном воздухе в квартире
заявительницы стали появляться различные запахи, установлено превышение
предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном
воздухе квартиры, а именно формальдегида.
    Зеленцова Л.Н. обратилась в суд с жалобой на бездействие администрации
города Н.Новгорода, центр государственного санитарно-эпидемиологического
надзора Московского района Г.Н.Новгорода, центр государственного
санитарно-эпидемиологического надзора в Нижегородской области, которые не
принимают мер к установлению и устранению источника загрязнения атмосферного
воздуха в ее квартире, не обеспечивают ее санитарно-эпидемиологическое
благополучие, то есть, нарушают ее конституционное право на благоприятную
окружающую среду, достоверную информацию.
    В судебном заседании заявитель свою жалобу поддержала в полном объеме,
пояснила, что в квартире неблагоприятная обстановка, атмосферный воздух
квартиры оказывает вредное воздействие на ее состояние здоровья, вследствие
чего у нее появились заболевания: обструктивный бронхит, в выраженности
которого играет ведущую роль формальдегид, обнаружена химическая аллергия.
Администрация города не обеспечила санитарно-эпидемиологическое благополучие
населения, санитарные службы не провели исследование воздуха в квартире на
весь спектр химических веществ, присутствующих в воздухе, не установили
источник загрязнения, не приняли мер к его устранению, не выдали санитарно-
эпидемиологическое заключение о соответствии занимаемого жилого помещения
санитарным нормам и пригодности для постоянного проживания.
    Представитель администрации города по доверенности Алексеев Д.Н. в
судебном заседании с требованиями Зеленцовой Л.Н. не согласился.
    Представитель центра Государственного санитарно-эпидемиологического
надзора Московского района г.Н.Новгорода (далее ЦГСН Московского района)
по доверенности Голубева Л.Н. в судебном заседании жалобу не признала,
пояснила, что в соответствии с ст.23 Закона РФ "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" центр не наделен
полномочиями, проводить исследование атмосферного воздуха в жилых
помещениях. Московский центр аккредитации на спектральный анализ
атмосферного воздуха в жилых помещениях не имеет, в связи с чем, они и
не могут выдавать санитарно-эпидемиологическое заключение.
    Представитель центра государственного санитарно-эпидемиологического
надзора Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне
слушания извещался надлежащим образом, суд считает неявку представителя в
судебное заседание по неуважительной причине и возможным рассмотреть дело
в отсутствие представителя ЦГСН Нижегородской области.
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.
    В силу статьи 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную
окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.
    Согласно статье 20 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения": атмосферный воздух в городских и сельских
поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в
рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не
должен оказывать вредное воздействие на человека. В силу названного закона
санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается
посредством государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
Должностные лица государственной санитарно-эпидемиологической службы
Российской Федерации уполномочены в соответствии с данным Законом
осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
    Согласно статье 42 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения": санитарно-эпидемиологические экспертизы,
расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические,
гигиенические и иные виды оценок проводятся органами и учреждениями
государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ в целях
установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды
обитания на человека.
    Таким образом, суд считает, что исследование атмосферного воздуха
в жилых помещения на предмет установления превышения предельно допустимых
концентраций загрязняющих веществ, оказывающих вредное воздействие на
человека, а также предотвращение вредного воздействия факторов среды
обитания должно проводиться органами санитарно-эпидемиологического надзора.
    Судом установлено, что в феврале 2001 года Зеленцова Л.Н. обратилась
в Московский ЦГСН с заявлением о содержании в атмосферном воздухе в
квартире, где она проживает. Данное обстоятельство не оспаривается
участниками процесса в судебном заседании. 13 марта 2001 года комиссия с
участием представителя Московского ЦГСН провела обследование квартиры
заявителя Зеленцовой Л.Н. на предмет выявления источников неприятных
запахов (л.д. 13).
    Исследования воздуха были также проведены путем отбора проб воздуха, о
чем свидетельствуют протоколы исследования воздуха, которые были проведены
в августе 2001 года (л.д. 93-114). Проведенными исследованиями было
установлено присутствие кислот в воздухе квартиры (л.д. 89), а также
формальдегида (л.д. 87). Кроме этого, как пояснила заявительница Московским
ЦГСН было оплачено исследования воздуха в ее квартире Дзержинским
аналитическим отделом РЦэм.
    Таким образом, суд считает, что органами государственного санитарно-
эпидемиологического надзора проводились исследования воздуха в жилом
помещении заявительницы. Оснований для удовлетворения требований
заявительницы в части признании незаконным бездействия ЦГСН по исследованию
атмосферного воздуха и установлению спектра химических веществ не имеется.
    Довод представителя ЦГСН Московского района города Н.Новгорода на что,
что они не обязаны исследовать атмосферный воздух в квартире на предмет
присутствия химических веществ не может быть принят судом во внимание,
поскольку он опровергается приведенными выше законодательными нормами, а
также самими действиями работников санитарно-эпидемиологической службы,
которые провели исследование.
    Согласно Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, введенным
в действие в декабре 2000 года данные Правила устанавливают санитарные
требования, которые следует соблюдать при проектировании, реконструкции,
строительстве, а также содержании эксплуатируемых жилых здание и помещений,
предназначенных для постоянного проживания.
    Вместе с тем суд считает, что ЦГСН Нижегородской области, который взял
на себя рассмотрения жалоб Зеленцовой Л.Н. (л.д. 17-25) не принял должных
мер к установлению и предотвращению вредного воздействия факторов среды
обитания, чем нарушил требования статьи 42 Закона РФ "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Источник загрязнения
воздуха не установлен до настоящего времени, неблагоприятные факторы
вредного воздействия на заявительницу не предотвращены. Как следует из
медицинских документов у Зеленцовой Л.Н. имеется хронический обструктивный
бронхит, в выраженности которого ведущую роль играет формальдегид
(л.д. 28-29).
    Таким образом, в этой части суд считает, что жалоба Зеленцовой Л.Н.
является обоснованной и подлежит удовлетворению.
    Поскольку ЦГСН Московского района не имеет своей лаборатории,
аккредитации на исследование химического состава воздуха не имеет, все
исследования проводились в лабораторных условиях областного ЦГСН, то
суд считает необходимым удовлетворить жалобу Зеленцовой Л.Н. в части
установления источника загрязнения в отношении ЦГСН Нижегородской области.
    Суд также считает, что подлежит удовлетворению жалоба Зеленцовой Л.Н.
в части того, что ей не было дано санитарно-эпидемиологическое заключение.
В силу статьи 42 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения" на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз,
расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических,
гигиенических им иных видов оценок, оформленных в установленном порядке
главными государственными санитарными врачами даются
санитарно-эпидемиологические заключения.
    Исследования ЦГСН Нижегородской области были проведены в августе-
сентябре 2001 года, однако заключение не было выдано.
    Таким образом, данные требования Зеленцовой Л.Н. подлежат
удовлетворению.
    Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявительницы
в части признания незаконным бездействия администрации города.
Согласно ст. 37 Устава города администрация города информирует население
об экологической обстановке, организует проведение
санитарно-эпидемиологических мероприятий, обеспечивает соблюдение
санитарных правил и норм. В данном случае заявление Зеленцовой Л.Н.,
которая она направила главе администрации города Н.Новгорода
рассматривалось на заседании у первого заместителя главы администрации
Московского района Г.Н.Новгорода (л.д. 133), были скоординированы действия
по проведению работы по выявлению источника загрязнения воздуха в квартире
Зеленцовой Л.Н.(л.д. 134-135). Суд считает, что администрация действовала
в пределах своей компетенции при решении жалобы Зеленцовой Л.Н.
Заявительница Зеленцова Л.Н. в судебном заседании требований об
обжаловании ответа администрации города на ее заявление (л.д. 75-78) не
заявляет.
    На основании изложенного руководствуясь ст. 14, 50,191-197 ГПК РСФСР,
суд решил:
    Жалобу Зеленцовой Людмилы Николаевны удовлетворить частично. Признать
незаконным бездействие Центра государственного санитарно-эпидемиологического
надзора Нижегородской области в части невыдачи санитарно-эпидемиологического
заключения и непринятия мер к установлению и устранению источника
загрязнения атмосферного воздуха в квартире заявительницы.
    Обязать Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора
Нижегородской области: выдать санитарно-эпидемиологическое заключение по
результатам проведенных исследований в квартире 142 дома 10 по ул.Шаляпина
Г.Н.Новгорода, принять необходимые меры к установлению и устранению источника
загрязнения воздуха в квартире 142 дома 10 по ул.Шаляпина города Н.Новгорода.
    В остальной части в удовлетворении жалобы Зеленцовой Людмилы
Николаевны отказать.
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение
10 дней через районный суд.
      Прислала Т.Антонова, pchelina@dront.ru, 19 сентября 2002 г.

*****************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность"     *
* (http://www.seu.ru/members/ucs)                               *
*   Редактор и издатель Лев А.Федоров                           *
*   Все бюллетени имеются на сайтах: www.index.org.ru/eco       *
*                  и http://www.seu.ru/members/ucs/eco-hr       *
* ***********************************                           *
*      Адрес:  117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83            *
*      Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru          *
**************************     Распространяется только          *
* "UCS-PRESS" 2002 г.    *     по электронной почте             *
*****************************************************************

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

Архивы бюллетеня размещены также на /www.index.org.ru/eco

Подпишитесь на электронный бюллетень "Экология и права человека"

Союз "За химическую безопасность"

Другие бюллетени Союза "За химическую безопасность":
Проблемы химической безопасности. Химия и жизнь
Проблемы химической безопасности. Химия и война

Периодические издания членов СоЭС

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами