Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

     #################################################################
    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА      ****************##
   #######**** ***************************************************##
  ####  Сообщение ECO-HR.932, 18 декабря 2002 г. ****************##
 #################################################################
                                  Право на общественную активность


                ПАНОРАМА ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ УКРАИНЫ

    ЗАЩИТНИКИ ПРИРОДЫ
    Обращение Лиги защиты права на жизнь к гражданам Украины и СНГ
    Обращаемся ко всем гражданам Украины и СНГ, всем кто заинтересован в
сохранении природы родного края. По нашим данным каждый год в Украине в
предновогодний период уничтожается более чем 5 миллионов хвойных деревьев.
    Лига защиты права на жизнь и содействия равновесию в природе и
украинский детский журнал "Натуралист" призывают предотвратить
бессмысленное, бездумное, варварское уничтожение хвойных деревьев.
Призываем не покупать срубленных деревьев, а тех, кто намерен их
заготавливать с целью продажи не делать этого!
    Украшая свой дом перед праздниками, ограничтесь маленьким веночком
из искусственной или натуральной хвои, искусственной елочкой, маленькой
живой веточкой, а если есть такая возможность - возьмите в аренду живое
дерево или купите его, с тем, чтобы весной высадить его возле своего дома
на радость людям. Все люди, любящие природу, включайтесь в работу и
внесите свой вклад в дело сохранения хвойных лесонасаждений.
    Лесные хозяйства, планирующие реализацию срубленных деревьев, должны
отказаться от ущербной практики  уничтожения лесонасаждений под видом
осуществления т.н. "санитарных порубок". Осенью можно подготовить к
реализации живые деревья в декоративных емкостях на подобие бонсаи с
целью реализации населению по доступным ценам в последнюю декаду
декабря, обеспечив их надлежащей документацией и гарантируя
жизнеспособность. Это цивилизованый путь решения проблемы.
    Обращаемся к родителям: подарите Вашим детям перед новым годом веночек
из хвои или живое деревцо. Своим примером Вы спрасете от хищнического
уничтожения много молодых елей и сосен.
    Обращаемся к детям и юношеству: отговорите своих родителей от покупки
срубленного дерева. Живыми деревьями на протяжении многих лет можно украшать
балконы и наряжать их перед новогодними праздниками. Весной ими можно
озеленить дворы, улицы и площади наших городов. Так ми достигнем того, что
каждый ребенок посадит в своей жизни дерево. Необходима связь с защитниками
природы на местах и выверенная информация о руководителях лесхозов, которые
часто дают распоряжения своим работникам брать задержаную зарплату
срубленными деревьями, а безработных граждан, лишенных средств к
существованию склоняют их продавать. В больших городах Украины значительное
количество деревьев остается не продаными из-за низкой покупательной
способности граждан. В результате, проданные и непроданные деревья
превращаются в обычный мусор. По приблизительным расчетам в Украине
ежегодно уничтожаются миллионы деревьев различного размера, вида и
возраста. В общей сложности это составило бы огромные площади
лесных массивов хвойных лесов.
    Пусть каждый из нас найдет возможность публично высказать окружающим
свое твердое убеждение в том, что он никогда не купит срубленное дерево
и никоим образом не будет способствовать его продаже или покупке.
    Общественные и природоохранные организации, рядовые граждане,
ходатайствуйте перед городскими властями о предоставлении мест для
реализации в предрождественский и предновогодний период живых деревьев,
небольших венков или букетов из веток елей! Пропагандируйте бережное
отношение к хвойным деревьям, ведите воспитательную работу среди своих
сограждан, содействуйте спасению хвойных деревьев от бездумного уничтожения.
    Спешите делать добро! Время не ждет.
    Каждому человеку под силу спасти ежегодно минимум одно дерево.
    Просим всех, кто имеет возможность цивилизоваными методами
распространить наше обращение, содействовать этому.
                http://proeco.visti.net/naturalist/
    Источник: nature@nature.kiev.ua, 11 декабря 2002 г.

    ЭКОЛОГИ
    ОСОБЕНОСТИ НАЦИОНАЛЬНЫХ КОНФЕРЕНЦИЙ (впечатления старательно
обходящего комментарии Владимира Березина о 3-й Всеукраинской
Конференции экологической общественности)
    1. Организационно-техническая сторона: великолепно оформленный зал
заседаний Киевского национального университета гражданской авиации (весь
в формулах, изображениях летательных аппаратов и портретах ученых), чудеса
кухни студенческого буфета и столовой, хорошего уровня общага гостиного
типа. Гостеприимные хозяева в эти дни попытались вдохнуть в нас дух
студенческого братства, изыскательства ученых, любви к Земле летчиков
и космонавтов.
    2. Участники: бросилось в глаза отсутствие известных "зеленых":
Анатолия Левина, Виталия Шелегеды(Запорожская обл.), Андрея Артова (Крым),
Аллы Шевчук(Одесса), Алексея Светикова (Луганская область), Игоря Малахова,
Виктора и Павла Хазанов, Евгения Колишевского (Днепропетровская область),
Владимира Выгонного, Ирины Буториной (Донецкая область), Юрия Резникова
(Хмельницкая область), Тараса Личука (Ровны), Михаила Андросова (Суммы),
Елены Яворской (Винница), Александра Геревича (Закарпатская область),
Экоправо-Львов, ЭкоПраво-Харьков (Алексей Шумило приехал - посмотрел на
это и в тот же день уехал). Не появились киевляне Дюканов, Борейко,
Голубовская-Онисимова, Потапенко, Тихий, Урбанский, Пасюк, Самойленко,
Тихий и пр. Кто-то не смог, кто-то не захотел, кого-то не пригласили,
но уж слишком их много. Все-таки прав Анатолий Левин, что нужно дать
квоту в область и поручить Громадским Радам решать - кто достоин
представлять регион на высоком форуме.
    3. Ни одно мое предложение не прошло:
 - провести кампанию "Антипал-2003" (вопрос был снят с повестки после
выступления Татьяны Тимочко, рассказавшей о большой работе Всеукраинской
Экологической Лига в этом направлении);
 - создать рабочую группу по взаимодействию с Мировым банком и другими
финансовыми институтами (т.к. вопрос должен был быть принят консенсусом,
то он не прошел ввиду протеста одной женщины из ВЭЛ, которая
подошла ко мне и сказала, что ее раздражает мой бейджик с указанием
Коалиции "Альтер-Эко" и она будет голосовать всегда против);
 - создать рабочую группу по написанию обращения к Кучме, о том, что
НГО Украины озабочены создавшейся внешнеполитической ситуацией и
выражают тревогу по поводу возможного срыва Конференции Министров
экологии в Киеве, ввиду неразумной политики, которая ведет к
закрытости и самоизоляции (не знаю - почему, наверное, смотри
предыдущий пункт).
    4. 1/2 времени Конференции потратили на обсуждение Стратегии 12-ти.
Рубка была конкретная. Консенсусом тут и не пахло. Ввиду раннего отбытия
в финальной части участие не принимал. Впечатление провинциальных
участников: киевские ребята в очередной раз устраивают разборки типа "ты
за кого?!", внося тем самым очередной раскол в итак разобщенное "зеленое
движение".
    5. Перед глазами стоит многократно увеличенное при помощи видеоэкрана
изображение лица Татьяны Тимочко, энергично разбивающей противников канала
через русло Быстрое Дунайских плавней. Она привела в качестве аргумента
пример "Хранителей радуги" из Москвы, которые, по ее словам, установили в
свое время палаточный лагерь против терминала в Южном, работая, якобы на
интересы России, строившей терминал под Новороссийском.
    Это, а так же обвинения Татьяны Валентиновны сторонников Стратегии
12-ти в антипатриотизме, предполагают возможное дальнейшее развитие
мысли лидера ВЭЛ - кто против атомной энергии - против Украины, а кто
не поддержал "ЗаЕдунов"(блок партий, в который входит НДП - прародитель
ВЭЛ) на выборах - предатель Родины и пр. А ведь этот блок "изнасиловал"
Донецкую область на выборах, пролетев в общем итоге, скупил парламентские
голоса и поставил спикера и премьера по своему образцу и подобию (смотри
цитаты дня).
    Покидая Конференцию, засыпая в приписанном решением оргкомитета (я,
как его член за него тоже голосовал) холодном плацкартном вагоне, мне
виделись сегодняшние антагонисты Левин и Федоринчик в тюрьме на нарах,
обсуждающие пришедшую к власти диктатуру бандитов и зэков.
     Источник:  Дикое поле, Артемовск, wild_field@bakhmat.org,
                17 декабря 2002 г.

    МОЗГОВЕДЫ-ДЕМОКРАТЫ
    СВИДЕТЕЛЬСТВУЮ: МОЗГИ В УКРАИНЕ ЕСТЬ!.. Сложнее с разумом
правительства... (заметки соучастника)...
    11-13 декабря с.г. в Львове Центр  инноваций и развития провёл
конференцию "Украинские аналитические и мозговые  центры: проблемы
становления и влияния на демократическое развитие общества". Нужно
сразу подчеркнуть, что в отличие от множества других научных и
общественных конференций, эта проведена чётко по программе, и даже в
случае бурных дискуссий время использовали по плану, разве что отрывая
время от обеда или ужина. Очень энергично, но корректно поддерживали
ход конференции в запланированном русле и темпе ведущие Елена Сичкар и
Александр Сидоренко.
    Открывая конференцию, директор Центра А.Сидоренко сообщил об
основных целях конференции - преодолеть болезни начального развития
аналитически-прогнозной деятельности в стране, координировать работу
отдельных центров в мощный государственный мозг, соответственно повысить
продуктивность работы. И выразил надежду, что это удастся, поскольку
собралась элита Отечества, умеющая оценить важность осуществляемого
действа.
    Региональный директор Академии содействия просвещению Джон Роли
сообщил, что академия работает в Украине уже 10 лет с частным сектором и
общественными организациями, о необходимости усилить влияние аналитических
центров на процесс демократизации общества, всё ещё находящегося во
власти советского мышления.
    Елена Сичкар (Методично-ресурсный центр "Современная школа") рассказала
о составе участников конференции: более 100 организаций из 16 областей, три
четверти присутствующих - мужчины [понятное дело - беспристрастный анализ и
обоснованный прогноз обычно являются чисто мужским занятием]. Организации
отличаются по возрасту, но большинство работает уже более пяти лет, т.е.
возраст достаточно зрелый. Ну, а те, которые не дозрели, конечно же,
воспримут опыт старших товарищей. 46% центров имеет грантовое
финансирование, 28% живут за счёт благотворительных взносов, меньше всего
тех, кого финансирует местный бюджет, совсем немного самофинансирующихся.
Отсюда понятна и направленность работы: 30% специализируются на выборах,
20% интересуются экономикой, 10% образованием и только 2% занимаются
экологией. [Так что совсем не удивительно катастрофическое состояние
окружающей природы и предсмертное состояние здоровья населения, совсем
не удивляет катастрофическое состояние экономики - продолжающееся разрушение
бюджетообразующих отраслей. ]
    Представитель госадминистрации от  имени городского  головы города
Львова выразил благодарность умам, благодаря которым "более или менее
удовлетворительно" функционирует городское  хозяйство, выразил уверенность,
что именно  мозговые центры поспособствуют созданию институций гражданского
общества, т.к. именно они и способны стабилизировать развитие. И,
естественно, пожелал плодотворной работы.
    Атташе по вопросам культуры посольства США в Украине Пол Хакер отметил,
что наиболее важные продукты мозговых центров - новые подходы, концепции
развития, влияние на выбор приоритетов, влияние на государственный аппарат...
Мозговые центры - это резерв ума для приватного бизнеса. Рассказал о
работе мозговых центров в США [вот только не сказал, как эти американские
центры добились уважаемого положения]. Его дополнила зам.директора Офиса
содействия развитию демократии и самоуправления Сьюзан Джей, отметившая
почти по-хрущёвски, что мозговые центры в народном хозяйстве большая сила,
что правительственные чиновники должны служить своему народу.
    Пообещала и впредь финансировать процессы строительства демократического
общества. Пожелала доброго юмора в общении друг с другом и плодотворной
работы на благо того же народа.
    Не обошлось и без свадебных генералов. Народный депутат Иван Васюник
выразил удовольствие от общения с умными людьми после "не очень системной
работы в Верховной Раде", поблагодарил добрую Сьюзан Джей, и откровенно и
честно сознался, что распрекрасные аналитические мозговые центры всё-таки
не весьма успешно выполняют свою основную функцию влияния на эффективность
действия государственных структур. Очень резонно призвал измерять
эффективность работы АМЦ не количеством проектов или акций, а по конечному
результату. Действительно, при всей значительности отчётов и рекомендаций,
всё ещё применяются старые административные способы руководства, всё
ещё имеет место декларативность политики власти, более того используется
"политика двойного дна". И очень показательно отношение властей -
государственное финансирование до 2% бюджета центров - практически никакое!
Посему аналитическим мозговым центрам стоит объединиться - тогда это будет
сила, способная влиять на процесс демократизации общества.
    Поскольку не смог приехать запланированный по программе конференции
Ю.Ехануров, вице-президент Института Конкурентного общества Д.Ляпин зачитал
приветствие от лидера фракции Наша Украина В.Ющенка. Виктор Андреевич
справедливо назвал участников конференции элитой общества и выразил
надежду, что с такими людьми они сумеют одолеть все трудности и
построить независимую Украину.
     Народный депутат Б.Беспалый сообщил о подготовленном им законе об
общественных организациях, о попытках продвинуть его с помощью различных
фракций. Уделил внимание и взаимоотношениям властей с обществом, влиянию
властей на СМИ (фактическая цензура, отсюда и необъективность контролируемых
властью АМЦ). Усомнился в эффективности идеи коллеги об объединении мозговых
центров в партию беспартийных, но призвал поучаствовать в законотворчестве.
Отметил вялое взаимодействие политиков и аналитиков, одной из причин этого
является отсутствие рынка аналитических услуг. [А как прикажете, уважаемый
депутат, взаимодействовать с политиками, не желающими взаимодействовать?
Или не понимающими, что такое взаимодействие с мозгами? ].
    Кстати, ведущие конференции отметили, что приглащения рассылались всем
фракциям, а откликнулась только Наша Украина, Виктор Ющенко.
    Директор политико-правовых программ Украинского центра экономических и
политических исследований им.А.Разумкова Игорь Жданов продолжил разговор
о роли и месте АМЦ в процессах законотворчества, отметил нехватку
профессионалов высокой квалификации - отсюда и отсутствие сотрудничества
между АМЦ и правительством, предложил несколько типов взаимодействия:
услуги за предоставленные льготы, общественный совет экспертов, общественные
слушания (которые например, использовались правительством Ющенко). Сегодня
данные центра властями упорно не используются, взаимодействие нулевое. Даже
на телевидении нет постоянной аналитической программы.
    Д.Ляпин поделился впечатлениями от изучения работы аналитических
центров в США и Польше. По его мнению аналитический центр становится
действительно мозговым, если он не занимается пиар-кампаниями, не
занимается лоббированием чьих-то интересов [а интересы народа, страны
лоббировать можно? Или мы должны быть "над схваткой"?], не является
придатком политических партий.
    Последние выступления раззадорили присутствующих, посыпались вопросы,
возникла дискуссия. Сьюзан Джей на всякий  случай подчеркнула, что её
Агенство совершенно внепартийное, действует только на развитие демократии.
Народный депутат Б.Беспалый согласился, что там, где понимающая власть,
там отношения с местными аналитическими центрами нормальные. Один из
экспертов категорично заявил, что мы не нужны ни правительству, ни
оппозиции, что депутат Беспалый тут же парировал: Мы, Наша Украина, здесь -
значит, мы заинтересованы. Решительно вмешалась Елена Сичкар и напомнила,
что приглашали все фракции и комитеты, что собрались не для власти или
оппозиции, а для сотрудничества с обществом.
    Дискуссию перенесли в малый зал, предоставив средствам массовой
информации пообщаться с руководителями ведущих аналитических центров и
народными депутатами. Хотя власти и игнорируют мозговые центры, но уже
отрадно, что они (центры) существуют и даже множатся. Американские друзья
привели примеры взаимодействия мозговых центров с американским
правительством. [Конечно, им легко рассуждать о демократии, если у них был
Франклин Делано Рузвельт, сориентированный своими мудрыми советниками на
взаимодействие с "яйцеголовыми" (кстати, то ли переводчик, то ли сами
американцы не сразу поняли это слово - значит, у них из обращения ушло это
слегка пренебрежительное наименование интеллигенции), это тоже показатель
нормального общества; а у нас, что 25 лет назад ЦК КПСС пренебрежительно
отнёсся к моему предостережению,что к 1990 году советская экономическая
система рассыпется, так и сегодня правительство "независимой" Украины
игнорирует предостережение, что в ближайшее время население Украины могут
уполовинить жестокие эпидемии, связанные с поражением иммунной системы
населения промышленных областей и запестициденных сельских районов
(присутствующие тоже не прореагировали на высказанное, за конкретными
данными никто не подошёл!)]. При интересном предположении, что заказчиком
аналитических центров может быть и народ, народные депутаты согласились в
конце концов, что украинская власть не заинтересована в деятельности АМЦ.
    Скрасить ситуацию попыталась Ольга Мирошник из Харьковского фонда
местной демократии, сообщив, что в результате очень мужественной работы
Фонда удалось сократить количество инстанций, которые необходимо пройти
для приобретения земельного участка в Харьковской области, с 62 до 40. Но
ведь в Тернопольской области их всего 17!  А ведь одна страна. Опять
подняли вопрос о финансировании работы мозговых центров: у нас 46% - гранты
(т.е. то, что нравится зарубежным заказчикам) и лишь 2% из бюджета (а в
Германии 50-70%!). Вот и складывается парадоксальная ситуация: социальный
заказ есть, то бишь народу нужно знать ситуацию, но народ не может оплатить
работу, а власть - не хочет ни знать, ниплатить.
    Интересные данные о впечатлении избирателей о выборах 2002 года и
ситуации в стране доложил Майкл Светлик: удовлетворённость политической и
экономической ситуацией больше у этнических украинцев [вот ведь менталитет
проявляется!], чем у этнических россиян; почти половина населения
считает, что ситуация в ближайшее время не улучшится, а 22% - даже
ухудшится; значительная часть населения считает, что выборы были нечестными;
в Западной Украине больше верят в возможность демократических
преобразований, чем в Восточной. Из всех властей украинцы больше всего
доверяют вооружённым силам (да и то вера пошла вниз после Львовской
трагедии) и мэрам городов, ну еще немножко Верховному Суду [может потому,
что его мало кто видел живьём?]. 77% населения уже не верят в себя, в свою
возможность повлиять на  выборах.
    Директора ведущих аналитических центров доложили об их работе, освещая
и вопросы финансирования, и характер продукции - количество проектов,
методичек, отчётов, рекомендаций. На удивление конкретно и образно выступил
Джон Роли: кто читал ваши материалы, кто использовал, что реально
изменилось? Усовершенствовали закон? А что конкретно улучшилось в жизни
людей? Нужно не по страницам считать, а по конечному результату. Довольно
требовательно выступили и другие представители фондов. Основной лейтмотив
"бензин наш - идеи ваши"(по остроумному замечанию Светланы Франчук из
Freedom House). Но идеи предельно конкретные, направленные на пользу
гражданскому обществу.
    Конференция работала три дня, каждый день начинался постановкой задачи
и заканчивался подведением итогов. На второй день после общей постановки
задачи дня присутствующие разошлись по дискуссионным  секциям.
    В секции "Сотрудничество и партнёрство АМЦ с местной властью и
обществом" под руководством О.Мирошник сначала присутствующие коротко
представили свои центры - 16 руководителей центров из Киева, Львова,
Одессы, Закарпатья, Донецка, Рубежного. Затем  определились с определением,
что есть "аналитический центр", кто может быть его клиентами, кто
спонсорами. Догадались, что должны быть квалифицированные специалисты, но
вот критерии отбора остались за скобками. Осталось без внимания наше
замечание, что сегодня мы имеем абсолютно неквалифицированную власть на
всех уровнях. И это не случайно - неквалифицированными людьми легче
манипулировать. Посему в первую очередь нам стоило обсудить вопрос, как
законодательно закрепить необходимость обращения властей к независимым
аналитическим центрам для обоснования принимаемого решения. И второе: как
аналитические центры могут повлиять на выдвижение во власть именно
квалифицированных специалистов, независимо от их партийной принадлежности.
Если во власти не будет квалифицированных специалистов АМЦ рискуют быть
не востребованными никогда!
     На секции "Проблемы институционализации деятельности украинских
мозговых и аналитических центров, создание коалиций" директор Фонда
"Демократические инициативы" И.Кучерив констатировал, что центры
существуют, но мы должны стать хорошим посредником между властью и
обществом, т.е. активизировать работу центров, координировать их работу,
в том числе и созданием коалиций. Наблюдается парадокс: количество центров
растёт - демократия исчезает. Возникает традиционный вопрос: Что делать?
Ответ напрашивается сам собой: не только указывать на проблемы, но и
предлагать решения. При этом коалиция или конгресс аналитических центров
должен быть принципиально беспартийным.
    По-моему участники конференции увлеклись игрой в красивые слова -
совместные проекты, обмен ресурсами, коммуникативное пространство,
специализация деятельности, формирование рынка интеллектуальных товаров,
формы, статус, принцип... Поэтому простое предложение квалифицированных
специалистов делегировать во власть встретили в штыки, приписывая этому
предложению стремление политизировать АМЦ. Не убедил даже конкретный пример
города Рубежное, где объединение всех общественных и партийных сил во главе
со специалистами позволило остановить решение (добились отмены Закона!)
правительства о сжигании 5000т ядохимикатов на совершенно не приспособленном
оборудовании, что несомненно привело бы к гибели полумиллионного населения
региона; аналогично Коалиция партий и организаций "За наш город, за народ,
за Украину" инициировала решение Верховной Рады о выделении средств на
теплообеспечение города, уже пережившего одну зиму совсем без тепла.
    Не поняли присутствующие и очень конкретный пример Джона Роли о
производстве вазонов - они тогда становятся именно вазонами, когда на них
есть потребность, и когда они непосредственно используются. Работа АМЦ может
быть оценена только после использования предложений, обоснований, проектов.
До этого - это просто красивая бумага. [Отсюда и упрёк грантодателям: вы
даёте средства на демократизацию; а может ли быть демократия в первобытном
обществе с практически разрушенной экономикой? Может стоит помочь с
организацией экономики? Между прочим, План Маршалла заключался не в
абстрактной демократизации, а в реорганизации экономики.].
    Очень долго обсуждался вопрос, кто главнее - власть или общество
(громада), о роли и месте СМИ в этой системе. Как-то ещё не усвоилось, что
общество (громада) - это живой организм, у которого есть голова (парламент,
правительство, администрация - это одно полушарие мозга, наука,
аналитические центры - другое полушарие, и им никак нельзя работать
враздрай), есть рабочие руки, есть ноги, есть системы пищеварения и
кровообращения. И все они должны работать самостоятельно, но согласованно,
иначе организм лихорадит. Поэтому, когда говорят, что АМЦ должны помочь
громаде принять решение - это нонсенс: руки или ноги, при всей их
необходимости и непременности не принимают решение - они исполняют его.
Если рукам приходится принимать решение - не сошёл ли с ума организм?
Мозги должны работать согласованно.
    К этой мысли пришел и Роман Кобец (Фонд "Видродження") усомнившись
в возможности нормальной работы правительства, которому приходится
выполнять сразу несколько не согласованных программ: программу Президента,
программу правительства, программу большинства, коалиционное соглашение...
И даже можно с ним согласиться, что экспертно-аналитическая работа это
не есть функция общественных организаций. Да, но только в том случае,
когда у правительства хватит разума привлечь специалистов (сохраняя,
естественно, их определённую степень свободы) к разработке и ВЫПОЛНЕНИЮ
программ.
     Завершилась конференция достаточно подробным анализом работы всех
групп, благодарностями (конечно же заслуженными и организаторами и
участниками), хотя анекдот, расказанный Дианой Юраш
(Общественно-гуманитарный консорциум) должен бы оставить в памяти
зарубку, вопрос, заботу [перед освобождением заключённых из концлагеря
начальник поблагодарил всех за всё]. Конференция завершилась в пятницу
тринадцатого числа...  Хотя  бы этим удастся привлечь внимание правительства?
     К.т.н., доцент, Изобретатель СССР,
     Член Национального Союза журналистов Украины    В.Есип
     (стаж 40 лет анализа и прогнозирования)
     sedline@rutel.lg.ua, 18 декабря 2002 г.

*****************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность"     *
* (http://www.seu.ru/members/ucs)                               *
*   Редактор и издатель Лев А.Федоров                           *
*   Все бюллетени имеются на сайтах: www.index.org.ru/eco       *
*                  и http://www.seu.ru/members/ucs/eco-hr       *
* ***********************************                           *
*      Адрес:  117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83            *
*      Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru          *
**************************     Распространяется только          *
* "UCS-PRESS" 2002 г.    *     по электронной почте             *
*****************************************************************

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

Архивы бюллетеня размещены также на /www.index.org.ru/eco

Подпишитесь на электронный бюллетень "Экология и права человека"

Союз "За химическую безопасность"

Другие бюллетени Союза "За химическую безопасность":
Проблемы химической безопасности. Химия и жизнь
Проблемы химической безопасности. Химия и война

Периодические издания членов СоЭС

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами