Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

     #################################################################
    ##########      ЭКОЛОГИЯ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА      ****************##
   #######**** ***************************************************##
  ####  Сообщение ECO-HR.995, 22 февраля 2003 г. ****************##
 #################################################################
                                  Право на общественную активность


          РАЗМЫШЛЕНИЯ ЗЕДОНА О РИО+10, КИЕВЕ-2003 И ПРОЧЕМ


    БАЛЛАДА О ПОЕЗДАХ, УШЕДШИХ В ТУПИК.

    1. ПОЕЗД РИО+10 УЖЕ ПРОШЕЛ И НАДОЛГО ЗАСТРЯЛ В ТУПИКЕ
"ЧТО ПРОИСХОДИТ С ПРОЕКТОМ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ ВЕКЦА? Женева,
19 февраля, 11.55 местного времени. С проектом этого документа
происходит кошмар.
    Как мы уже сообщали, ввиду нехватки времени было решено согласовать
и вынести на Киевскую конференции, РАМОЧНЫЙ документ по Стратегии, ибо
Стратегию как именно стратегию правительства не успевают согласовать.
Так как список документов для повестки дня Киева должен быть утвержден
на этой неделе (то есть за 3 месяца, согласно правилам ООН), то есть
единственный шанс вынести этот на повестку дня Киева - представить
документ на на этой неделе, на сессии Группы старших правительственных
чиновников в Женеве. Как вы знаете, что на встрече в Тбилиси 8-11
февраля предыдущий 60-страничный проект документ документа (к которому
мы давали комментарии) по-существу правительствами не обсуждался (хотя
наши комментарии были выслушены), а потом, чтобы успеть к Женеве,
проект документа был сильно сокращен до 12 страниц (этот документ нами
тоже распространялся для комментариев - еще раз, если кто-то еще не
понял - этот документ был составлен не нами, а ОФИЦИАЛЬНОЙ рабочей
группой, состоящей из представителей гос. структур и международных
организаций, куда мы тоже входили, но имели мало возможностей
протащить многое)".
    ВДУМАЙТЕСЬ. 60 страниц пожеланий на все случаи жизни. Конечно, до
Библии они не дотянули, но Программу КПСС явно переплюнули. Кто же
этот бред читать будет. Тем более, лица принимающие решения. И неважно,
кто писал сей бред, общественники или чиновники. Процесс ВСУР ООН тяжело
болен и не способен удовлетворить все прослойки и меньшинства.

    2. ПОЕЗД "КИЕВ 2003" НА ПОЛУСТАНКЕ. РАЗВИЛКА. СНОВА ПУТЬ В ТУПИК?
    Письмо Всеволода Шакина из переписки по подготовке встречи в Киеве
"Отлично, Фикрет! Важно, что мы продолжаем нашу деятельность в
намеченном направлении. Вчера, как и обещал, я рассказал об этой
истории своим студентам в МНЭПУ (5-й курс экологического факультета,
кафедра экологии человека!). Нарисовал и объяснил им схему нашей
Системы поддержки принятия решений (СППР), какую мы предлагаем для
Киевской  встречи.  Там  -  и  ответственность,  и  доказательность, и
мониторинг. Ребята вполне восприняли и подключаются. Смена идёт, и это
правильно! Всеволод"
    ВДУМАЙТЕСЬ О чем идет речь. О методологии лоббирования и доказательств
прописных истин. Это уже специалисты подключаются к процессу. А есть
ли в прописных истинах истина, или она как рябчик (решения) с кониной
(пожеланий), т.е. фифти-фифти по формалу, и один к ста по сути. Куда
пойдет эта смена, по какому пути. В тот же тупик, куда пришел процесс
РИО+10. Или надо все-таки формировать свою концептуальную линию. Надо
бы сначала  ревизировать всю писанину не с позиций пожеланий и
обслуживания мнений Западных грантодателей и заказчиков из Мирового
банка, которые сами ведают что творят в свою корысть (формализованная
экономическая трактовка Устойчивого Развития), а с позиций устойчивого
развития в стабилизации  биоразнообразия. Тогда фраза "ребята вполне
восприняли..." будет звучать более оптимистичней.

    3. А ТУТ ЕЩЕ И ВОДОКАЧКА НА ПОЛУСТАНКЕ НЕ РАБОТАЕТ
    "Эко-Согласие" сообщает... ВОДНАЯ ИНИЦИАТИВА ЕС 5-6 марта 2003 года в
Москве состоится встреча министров природных ресурсов, экологии и
охраны окружающей среды стран Восточной Европы, Кавказа и Центральной
Азии (ВЕКЦА), представителей Европейского Союза, международных и
неправительственных организаций, бизнеса, научных кругов и местных
властей, которая обсудит вопросы Водной инициативы ЕС. Встреча
проводится при организационной поддержке Российского РЭЦ.
    Европейская  Водная инициатива, инициированная по предложению Дании
на саммите в Йоханнесбурге, - это проект, направленный на устойчивое
экономическое развитие, уменьшение бедности, увеличение средств к
существованию и  улучшение здоровья и путем более эффективного
управления водными ресурсами. Инициатива служит "зонтиком", под
которым заключен большой диапазон географических и тематических
компонентов. К основным тематическим компонентам относятся проблемы
городского водоснабжения и интегрированное управление водными
ресурсами (в том числе, вопросы управления бассейнами трансграничных
рек). Программу действий по Водной инициативе планируется принять в
ходе Конференции министров "Окружающая среда для Европы" в Киеве в
мае 2003 года".
    ВДУМАЙТЕСЬ, проект "устойчивого  экономического развития", или
"улучшение здоровья путем более эффективного управления водными
ресурсами". Когда мы говорили о "зонтике", мы имели ввиду не зонтик
над мусорной кучей пожеланий в пользу народного благопроцветания. Это
все одно что отапливать космос. Мы говорили о биоиндикаторном зонтике,
т.е. о устойчивом существовании наименее пластичного вида
биоразнообразия, когда всем иным видам, тем более всеядному человеку
автоматически открывается возможность существования. Вот тебе и
развили "творчески". Впрочем, это стандартный исход отрыва детей от их
родителей и попытки задним числом вживить экосистемную бассейновую
ткань в мертвую плоть некоцептуальных построений чинодралов: учесть
желанья всех от сексуальных меньшинств, до партийных прокладок. И что
может  РЕЦ посодействовать, если ПРИНЦИПИАЛЬНО отказался от разработки
бассейнового модельного закона. Естественно, обслужить "региональный"
заказ, уже негодной по всем показателям политики.

    4. СТАНЦИОННЫЙ СМОТРИТЕЛЬ, КАК ВСЕГДА, ПЕРЕВЕЛ СТРЕЛКИ НЕ ТУДА
    "А.Левину, В.Челышему и другим. Постараюсь более популярно изложить
свои взгяды на различия между антропоцентризмом и экобиоцентризмом
(глубинной экологией) как двумя конкурирующими идеологиями
природоохранников. Для антропоцентризма характерен лозунг "все во имя
человека, все для блага человека".  Для экобиоцентризма - "не все во
имя человека, не все для блага человека". Согласно антропоцентризму,
охранять природу нужно только тогда, когда это полезно человеку. Согласно
экобиоцентризму - еще и тогда,когда это бесполезно или даже вредно для
человека. Антропоцентризм утверждает, что природоохранные проблемы могут
быть решены без фундаментальных изменений в человеческих ценностях,
политике и общественной жизни, а только путем обычных технических решений
(типа бассейнового принципа, подкормки кабанов, или издания дополнительных
томов Красной книги). Экобиоцентризм настаивает на глубинных изменениях в
человеческих ценностях и мотивациях в первую очередь. В конечном результате
экобиоцентризм нацелен на сохранение наибольшего количества биоразнообразия
и ненарушенных экосистем (даже во вред человеку), а антропоцентризм - на
сохранение только столько, сколько это нужно для человека (если вообще для
человека так уж важно большое количество участков дикой природы и огромное
число видов - Западная Европа давно уже успешно обходится без дикой природы).
    Лично меня очень смущают попытки некоторых наших духовных лидеров
постоянно заигрывать с властями и бизнесом,защищать права человека,
забывая о правах природы. Еще один для меня непонятный момент.
Исторически все зеленые находятся на левом фланге общественных движений.
Ибо эксплуатация человека имеет те же идеологические корни, что и
эксплуатация природы - пренебрежение жизнью и достоинством людей,
других живых существ, дикой природы. Однако какую ориентацию имеет
наш СоЭС? Например, если взять некоторые программные документы,
подготовленные при участии СоЭС - тот же проект Экологической доктрины
России - то в ней ничего не сказано о необходимости защиты природы ради
ее самой, зато говорится о необходимости развития того же бизнеса. Это
парадокс! С  каких это пор зеленые стали заботиться о бизнесе?
Помнится, я тогда задал примерно такой же вопрос С.Забелину и
А.Яблокову, подписавшим этот документ. Алексей Владимирович отмолчался,
а С.Забелин сослался на Христа, мол Христос с блудницами и мытарями
разговаривал на их языке. (Забыв,правда, как Христос кончил). Я полагаю,
что СоЭС должен иметь четкую идеологическую платформу и всегда ее жестко
придерживаться, невзирая, с кем мы будем вести переговоры - с кухаркой
или президентом. Вл.Борейко"
    ВДУМАЙТЕСЬ. Во всем хорош Борейкин клич и нет почти изъяна. Кроме
главного, а именно: он отделил жизнь экосистем от конкретных носителей.
Чуть-чуть передернул, но каков эффект. Он оторвал по-живому идеологию
примата жизни экосистемы (бассейна) от отдельного представителя вида.
Если жива экосистема реки, то живы и все естественные воспроизводства.
    Тут он пример приводил о Западной Европе без природы. А что бы в ту
среду не вернуть естественные воспроизводства рыбы или тех же кабанов.
Естественно, что нужны и технические решения. И это не глубинные
изменения сознания в человеке. И что делать с частично разрушенными
экосистемами. Об этом что, не надо думать.
    Вот как только мы посмотрим на экосистемы с бассейновых позиций, то
сразу и будет виден маразм социума, который паразитировал на лакомых
участках речных экосистем. И это позволяет классифицировать деградирующие
экосистемы и разработать стандартный набор социальных мероприятий и
технических решений для реконструкций экосистем.

    5. СВИСТУН ПЕРЕСТРОЙКИ М.ГОРБАЧЕВ, КАК ВЕРШИНА ПАРТИЙНОЙ
МЕТОДОЛОГИИ
    Для  завершения образа идущего в никуда эшелона общественного интереса
с вечно отсутствующими на посту машинистами неопознанной принадлежности
требуется последняя деталь. Свисток.
    Михаил Горбачев, в своем мышлении, всегда говорил о двух вещах:
 1. Что надо слушать кого надо, т.е. только не своими мозгами жить. Это
и поразило  падучей болезнью изначально все наши руководящие и
направляющие НПО, как же, под это и только давали и дают гранты.
 2. Что надо всегда принимать коллективные решения: партком, съезд,
форум и т.п. Это вообще классика под соусом демократичности, учет
мнения большаков. Тем более, что меньшаков, т.е. специалистов и
экспертов не согласных в линией грантодателей, можно вообще не
приглашать и их мнение не учитывать. Вот это и есть классический
пример атавизма партийной демократии на общественной ниве. Впрочем, и
в научной советской среде это тоже родовой атавизм, почему и рухнул в
итоге колосс на глиняных ногах.
    Ну, вот и приехали со свистком в нужное место. Тупик. Осталось только
раскачивать вагоны, свистеть и изображать движение.
    Хотя еще можно вернуться к полустанку, перевести стрелку и пойти в
бассейновом экосистемном направлении. И непременно, все хорошее, что
было наработано, ляжет на свои места в новой зеленой Книге живых
существ. Останется только перестроить общество в его "глубинном"
предначертании. Вот КПСС этим почти век занималась, а потом дернула на
базар, т.е. рынок, со всем что спереть успела.

    6. СОЛОВЕЙ-РАЗБОЙНИК, КАК РОДСТВЕННИК ПАРОВОЗНОГО СВИСТКА
    И что удивительно. Этот самый свисток уютно устроился на обочине,
на опушке социального леса у тупика, и ждет перемены погоды. Ждет,
когда его пригласят возглавить мировые экологические силы быстрого
развертывания для наведения нового мирового порядка. Но самое
удивительное, что кто-то же его кормит до сих пор и держит на запасном
пути и знает, что если эшелон вернется к нужной развилке, то уж
непременно там будет нас ждать новый экипаж машинистов из колоды
старых засаленных и испытанных кадров. Как же, они обладают бесценным
опытом блужданий в тупиках и уж теперь точно не ошибутся.

    РЕЗЮМЕ
    СНАЧАЛА НЕ СЛУШАЛИ, ПОТОМ НЕ ПУСКАЛИ, ТЕПЕРЬ НАДО ВОЗВРАЩАТЬСЯ
К ИСХОДНОМУ РУБЕЖУ. СУЕТА СУЕТ.

    Прислал: Информзедон No 729, 20.02.2002, zedon@novoch.ru

*****************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность"     *
* (http://www.seu.ru/members/ucs)                               *
*   Редактор и издатель Лев А.Федоров                           *
*   Все бюллетени имеются на сайтах: www.index.org.ru/eco       *
*                  и http://www.seu.ru/members/ucs/eco-hr       *
* ***********************************                           *
*      Адрес:  117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83            *
*      Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru          *
**************************     Распространяется только          *
* "UCS-PRESS" 2003 г.    *     по электронной почте             *
*****************************************************************

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

Архивы бюллетеня размещены также на /www.index.org.ru/eco

Подпишитесь на электронный бюллетень "Экология и права человека"

Союз "За химическую безопасность"

Другие бюллетени Союза "За химическую безопасность":
Проблемы химической безопасности. Химия и жизнь
Проблемы химической безопасности. Химия и война

Периодические издания членов СоЭС

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами