Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

*******************************************************************
*  П Р О Б Л Е М Ы  Х И М И Ч Е С К О Й  Б Е З О П А С Н О С Т И  *
*******************************************************************
****       Х И М И Я *  И *  Ж И З Н Ь              ***************
*******************************************************************
**                        Сообщение UCS-INFO.1015, 7 июля 2003 г. *
*******************************************************************
                                                    Отходы и доходы

          ПЛАНЫ СТРОИТЕЛЬСТВА АТЭС В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

    СТАТЬЯ В ГАЗЕТЕ
    Ядерный вариант
    В 2004 году в районе поселка Рикасиха может начаться строительство
атомной теплоэлектростанции
    Намерение о строительстве в Архангельской области атомной станции
по производству тепловой и электрической энергии одобрено на всех уровнях.
В 2004 году в районе поселка Рикасиха должно начаться возведение фундамента.
В минувший понедельник на рабочем совещании экспертная комиссия из
представителей Министерства по атомной энергии России и других профильных
ведомств доложила об этом губернатору Архангельской области Анатолию
Ефремову. Как вчера сообщил <Известиям> директор областного департамента
экономической политики и развития Архангельской области Владимир Коломенцев,
следующий шаг - <выйти в правительство РФ и закрепить эту позицию>. Между
тем похоже, что и внутри региона все стороны, так или иначе причастные к
строительству АТЭС, впервые пришли к согласию. Явно перестали протестовать
даже экологи.
    Стационарная атомная станция, расположенная в стратегическом
промышленном узле под Архангельском, как уверяют ее сторонники, позволит
решить сразу несколько проблем. Во-первых, бесперебойное снабжение теплом
и электричеством областного центра и прилегающих территорий; во-вторых,
снижение коммунальных тарифов; в-третьих, перспектива развития в области
новых энергоемких производств и удешевление существующих, а с этим - и
большая инвестиционная привлекательность. <Декларация о намерениях по
проектированию, сооружению и вводу в эксплуатацию атомной станции по
производству тепловой и электрической энергии в Архангельской области> была
подписана министром РФ по атомной энергии Александром Румянцевым и
губернатором Анатолием Ефремовым еще 30 ноября 2001 года. С этого времени
специалисты ФГУП <Научно-исследовательский и конструкторский институт
энерготехники>, институт <Атомэнергопроект> и ОАО <Малая энергетика> начали
рассматривать возможность строительства АТЭС с учетом состояния объектов
региона, влияния на экологию, наличия подходящей площадки и ряда других
аспектов. На основании анализа был сделан вывод о целесообразности
сооружения атомной станции.
    До последнего времени активным противником АТЭС была только
международная организация <Гринпис>. В начале 2003 года совместно с
Институтом социологии РАН она даже выпустила специальный сборник,
адресованный администрации президента России, Федеральному Собранию,
Государственной Думе и органам исполнительной и законодательной власти
субъектов федерации. Главный вывод брошюры: экономические и социальные
проблемы ядерного комплекса создают серьезную угрозу национальной
безопасности России.
    Между тем северодвинские <зеленые> (которые больше других занимаются
изучением строительства атомной станции из-за перспективы ее появления в
непосредственной близости от Северодвинска) согласились с областными
властями в том, что появление в регионе атомной станции принесет больше
пользы, чем вреда.
 - Наша организация является сторонником развития атомной энергетики в
регионе. Это наша позиция, - заявил <Известиям> председатель совета
движения <зеленых> в Северодвинске Вячеслав Хатунцев. - Жаль, что
архангельские экологи, которых намного больше, чем нас, пока никак не
заявили о своей позиции. Наши социологические опросы показывают, что больше
половины горожан на строительство атомной станции согласны. Проект
Архангельской АЭС предполагает хорошую защиту из нескольких рубежей.
Другое дело, где взять деньги:
    Сколько-нибудь уверенно говорить о том, что атомная станция в
Архангельске все-таки появится, по мнению Хатунцева, не позволяют
трудноразрешимые экономические проблемы. <Известия> писали, что Министерство
по атомной энергии России с трудом выполняет свои обязательства по
реконструкции хранилища твердых радиоактивных отходов близ местечка
Миронова гора в Северодвинске, на что требуется всего 30 миллионов рублей.
Между тем по предварительным оценкам строительство АТЭС обойдется в 25
миллиардов рублей и растянется минимум на 7 лет.
   Последнее, однако, нимало не заботит глав муниципальных образований
области, которые 30 июня приехали отстаивать право своего района на
размещение атомной станции. Всего на совещании за необходимость
строительства выступили 22 человека.
 - Это на Западе удаленность в 75 километров - не расстояние, а у нас
15 - почти предел, поэтому, как мне кажется, целесообразнее было бы ставить
станцию ближе к Новодвинску, - считает Вячеслав Хатунцев. - К тому же
степень теплофикации Архангельска всего 40% (все остальное питается от
разных котельных), а станция нужна прежде всего для отопления, так что
получается, что Архангельск нуждается в АТЭС больше Северодвинска.
    Представители энергомонополиста Архангельской области - ОАО
<Архэнерго> - на совещании 30 июня своего мнения не высказали. Это косвенно
свидетельствует о том, что энергетики не верят в появление в области атомной
станции, о чем неоднократно заявляли топ-менеджеры <Архэнерго>, Северной
энергетической управляющей компании (СЭУК) и самого РАО ЕЭС. Так, 30 января
2003 года генеральный директор СЭУК Валентин Санько заявил <Известиям>, что
<в стране слишком много незавершенных объектов атомной энергетики для того,
чтобы начинать строительство нового>. А 22 апреля генеральный директор
представительства РАО <ЕЭС России> по управлению акционерными обществами
Северо-Западного региона России Петр Безукладников в интервью <Известиям>
заявил даже, что <если рассматривать альтернативу этого строительства за
счет бюджета области, то еще 50 или 100 лет было бы дешевле топить мазутом>.
 - Подобный проект внимательно изучался нами на Камчатке, где тоже мазутные
станции, атомный флот, его ремонтная база, - заявил Безукладников. - И после
нескольких лет было принято решение вместо АЭС построить геотермальную
станцию, при том что киловатт-час на ней дороже, чем на мазутной.
    Уверенно энергетики чувствуют себя еще и потому, что даже если атомная
станция будет построена, <Архэнерго> и в этом случае будет получать свои
дивиденды - от эксплуатации электрических и тепловых сетей. На возведение
новых только электросетей по всей области, чтобы не зависеть от энергетиков,
по расчетам последних, областному бюджету нужно выделить $1 миллиард. Таким
образом, как считает Петр Безукладников, все разговоры вокруг атомной
станции в Архангельске - <чья-то предвыборная кампания>.
    Владимир КОЛОМЕНЦЕВ, директор департамента экономической политики и
развития Архангельской области:
    Решение вопроса о строительстве атомной станции очень сложное, и
поэтому простых схем не будет
 - Владимир Александрович, как с сегодняшней точки зрения выглядит
экономическое обоснование строительства АЭС?
 - По заданию губернатора мы разрабатываем программу социально-экономического
развития области. Мы рассматриваем различные факторы влияния на процесс
развития экономики региона - налоговое законодательство, влияние внешних и
конъюнктурных факторов, рассматриваем структуру экономики и вопросы влияния
естественных монополий, как например энергетических, в частности - ОАО
<Архэнерго>. В том числе наши эксперты изучили наибольшее влияние на изъятие
из валового регионального продукта (ВРП). Так вот, сейчас тарифы значительно
опережают темпы роста экономики. Это приводит к деградации реального сектора
экономики и социальной сферы, к высоким бюджетным изъятиям, падению
конкурентоспособности местных товаропроизводителей, зависимости от внешних
поставок топлива и деформации структуры потребления. Картина, таким образом,
складывается следующая. Последняя заявка в РЭК от <Архэнерго> - 1,68 рубля
за один киловатт-час (при среднероссийском тарифе 0,87 рубля) и 625 рублей
за гигакалорию (при среднероссийском 311 рублей). Конечно, потребители
недовольны. Кроме того, тарифы на энергию, которую предоставляет <Архэнерго>,
растут в 1,8 раза быстрее, чем цены на промышленную продукцию. Существуют
также прогнозы экспертов относительно цен на топливо до 2016 года. По этим
прогнозам, любое топливо будет расти в цене, но быстрее других - газ и
мазут. Более того, по прогнозам Минатома, тарифы мазутных станций будут
увеличиваться намного быстрее, чем на ТЭС и АЭС.
    Мне поставлена задача - предложить стратегическую схему изменения
ситуации. Исходя из всего этого, вместе с научными кругами и общественностью
мы выработали пять выходов из сложившейся ситуации. Во-первых, модернизация
и продление ресурсов действующей Архангельской ТЭЦ, которая работает на
мазуте. Второе - строительство новой станции, работающей на органическом
топливе, или АЭС. Третье - покупать энергию на ФОРЭМ (но для этого нужно
построить большую магистраль). Четвертое - энергосбережение. И пятое -
развитие нетрадиционных источников энергии.
    Мы пришли к выводу, что наиболее приемлемая схема - атомная
теплоэлектроцентраль, которая обеспечит нас теплом на 50-60 лет. С ее
помощью мы создадим новый коридор экономического развития области.
Архангельская АЭС даст гарантированное теплоснабжение трех крупнейших
городов, наиболее предпочтительные тарифы, работу для 4500 строителей,
создание 1500 дополнительных рабочих мест, гарантированную подготовку
600 молодых специалистов, развитие социальной инфраструктуры, 10%
инвестиций на развитие региона и, наконец, загрузку машиностроительных
предприятий Северодвинска.
    Я хочу добавить, что кроме декларации о намерениях по строительству мы
подготовили областную программу <Повышение эффективности функционирования
объектов теплоснабжения коммунальной энергетики области в 2003-2005 годах>.
Это очень важно, потому что мы можем построить самый эффективный источник,
но, пока мы будем доводить энергию до потребителя, можем потерять до 30-50%.
 - Но это все были предпосылки, а что дальше?
 - Есть приказ министра атомной энергетики, создана рабочая группа, есть
поручение концерну <Росэнергоатом> профинансировать обоснование инвестиций
в сооружение, подключен московский проектный институт <Атомэнергопроект>,
НИИ реакторного строения. За определенные деньги <Росэнергоатома> они
сделали обоснование вложения инвестиций. 30 июня в администрации
Архангельской области комиссия доложила губернатору, а затем главе Минатома
о том, что получилось. После многостороннего обсуждения было принято решение
согласиться с этими материалами и направить протокол заседания и материалы
в Москву. Мы хотим, чтобы все это рассмотрели на научно-техническом совете
в Минатоме и <Росэнергоатоме>, увидели, что этот проект не мыльный пузырь,
а обоснованная современная технология, и согласились. А дальше необходимо
получить разрешение на проектирование. Это большая задача. Стоит рабочее
проектирование в пределах 500-600 миллионов рублей. Вся станция - 25-
26 миллиардов рублей. Если все будет одобрено, дальше мы идем в
правительство РФ и закрепляем эту позицию.
 - Можно ли теперь сказать, в частности после совещания 30 июня, что
механизм возведения станции и его финансирования стал совершенно понятным?
 - Да, стал более понятным. Уже ясно, что инвестиции в это сооружение
окупаемы и атомные станции здесь по всем параметрам эффективны. Но, говоря
о том, кто и сколько будет вкладывать в этот проект, мы будем забегать
вперед, этот вопрос сегодня некорректен. Сначала мы должны пройти рабочее
проектирование и начать управление процессом привлечения ресурсов. Это
очень важно. На заседании Совета территорий, который проходил недавно на
Калининской атомной станции, рассматривался вопрос об инвестиционной
программе до 2020 года концерна <Росэнергоатом>. В этой программе
Архангельская атомная станция прописана, но одновременно мы понимаем, что
существующая модель привлечения средств слишком мала и консервативна, чтобы
обеспечить нужные темпы замещения старых мощностей новыми. Нужны внешние
источники, но для этого требуются определенные изменения в федеральном
законодательстве, в частности в законе <Об атомной энергии>.
   По поручению главы администрации я выступил на этом совещании с
предложением о создании рабочей группы из депутатов Государственной Думы.
Мы предлагаем им рассмотреть наше предложение о создании инвестиционной
технологии привлечения средств под строительство АЭС и внести
соответствующие изменения в закон <Об атомной энергии>.
   Сроки, которые поставил перед нами глава администрации, мы постараемся
выполнить. Администрация области хотела бы, чтобы в 2004 году строительные
работы уже начались. Место - скорее всего, под Рикасихой, но определяться
это будет крупным набором технологий.
 - Нет ли риска, что с этой атомной станцией получится то же, что с плавучей
АЭС в Северодвинске - поговорят и забудут?
 - Я бы не хотел, чтобы плавучая и стационарная АЭС между собой как-то
сравнивались - это несравнимые объекты по экономическим, стратегическим,
социальным и другим характеристикам. Решение вопроса о строительстве АЭС
очень сложное, и поэтому простых схем не будет. Нужны профессионалы,
постоянная работа, только в этом случае можно подвинуться вперед, и мы уже
сделали большой шаг вперед.
       А.Шошин, "Известия" в Архангельске, 4 июля 2003 г.
        Прислал С.Федоров (Архангельск), 4 июля 2003 г., fedorovs@atknet.ru

    ПАРАДНОЕ ОБСУЖДЕНИЕ С НОТКАМИ СОМНЕНИЯ
    Архангельская АТЭЦ
    30 июня в администрации Архангельской области состоялось обсуждение
материалов обоснования инвестиций  в сооружение Архангельской  атомной
теплоэлектроцентрали (АТЭЦ), в котором приняли участие представители
Минатомэнерго, Минэнерго, Минэкономразвития, Минприроды, администраций
Архангельска, Северодвинска, Новодвинска, Приморского района, члены Совета
Федерации, депутаты областного Собрания, представители промышленных
предприятий, институтов и общественности. Обоснование разработано НИКИЭТ
им. Долежаля, институтом <Атомэнергопроект>, ОАО <Малая энергетика>.
    Выступили:
В.А.Коломенцев, зам. главы Администрации Архангельской области, директор
департамента экономики,
Ю.Н.Кузнецов, научный руководитель, НИКИЭТ им. Доллежаля
В.В.Северинов, руководитель дирекции прогноза и перспективного планирования
концерна <Росэнергоатом>,
Е.А.Кузин, директор ОАО <Малая Энергетика>,
А.Н.Усачев, руководитель департамента ТЭК Минэкономразвития РФ,
В.С.Кузнецов, зам начальника ГУПР по Архангельской области,
В.С.Цвиль, зам.председателя Архангельского регионального отделения ВООП,
Главы администраций Архангельска, Новодвинска, Приморского района,
Ректоры вузов Архангельска,
    АТЭЦ предназначена для тепло- и энергообеспечения г.г. Архангельска
(360 тыс.чел.), Северодвинск (230 тыс.чел.) и, возможно, Новодвинск (48
тыс.чел). Строительство АТЭЦ предполагается в 5 км южнее поселка Рикасиха
на примернон равном расстоянии от Архангельска и Северодвинска (15-20 км),
а от Новодвинска на расстоянии 30 км. При разработке обоснования инвестиций
принято сооружение 4 энергоблоков с реактором кипящего типа нового поколения
повышенной безопасности ВК-300 с суммарной мощностью 600\1000 МВт при работе
в теплофикационном\ конденсационном режиме с отпуском до 1600 Гкал\час
теплоэнергии в виде горячей воды для нужд теплофикации.
    Рассматривается возможность сборки реактора ВК-300 и сооружения
блок-модуля реакторного отделения на ПО <Севмашпредприятие> с последующей
его транспортировкой по воде до площадки АТЭЦ.
    Среди выступивших противников строительства атомной стационарной
станции не нашлось. Участники разработки обоснования инвестиций сооружения
Архангельской АТЭЦ нарисовали впечатляющую картину того, насколько выгодно
будет строительство для региона. Это снижение тарифов на электро-, и
теплоэнергию к 2020 году в 2-3 раза по сравнению с другими прогнозными
показателями, стабильное энергообеспечение региона в течение 60 лет,
загрузка строительного комплекса, занятость населения (4500 местных
строителя и дополнительно 1500 рабочих мест), строительство социальной
инфраструктуры за счет отчисления 10 % инвестиций на эти цели. Общая
стоимость строительства атомной станции оценивается в 29 млрд. руб,
срок окупаемости по самым пессимистичным оценкам 12 лет.
   Среди ноток сомнения, можно назвать необходимость учесть при выборе
площадки наличие разломов земной коры, сейсмичность района до 8 баллов и
наличие авиационных трасс, в частности с аэродрома Катунино. Кроме того,
в дальнейшем необходимо всем сторонам, участвующим в развитии Архангельского
энергоузла, включая предприятия ЖКХ, договориться о совместном видении
перспектив деятельности каждого. Возникают вопросы и по строительству
газопровода. Так или иначе, обоснование сооружения Архангельской АТЭЦ
предстоит еще обсуждать на уровне Правительства РФ, а также  со
специалистами и общественностью в Архангельской области. Губернатор
Архангельской области Анатолий Ефремов заявил, что обсуждение проекта АТЭЦ
должно широко освещаться в СМИ, и без обсуждения с общественностью решения
приниматься не будут.
                           С.Федоров, Архангельск, fedorovs@atknet.ru

    ВЗГЛЯД ИЗ ДИМИТРОВГРАДА
    Уважаемые коллеги!
    Тем, кто интересуется вопросом строительства Архангельской АТЭЦ, даю
информацию, имеющуюся в нашем "Центре содействия гражданским инициативам" .
    Минатом предлагает Архангельску построить АТЭЦ (атомную
теплоэлектроцентраль) из 4 блоков ВК-300, работающих на уран-плутониевом
топливе. В конце 2001 года Архангельский губернатор  А.Ефремов и министр
по атомной энергии А.Румянцев подписали Декларацию о намерениях
строительства этой АТЭЦ.
    Привожу выдержку из сообщения одного из вестников Минатома: "На
основании технико-экономических характеристик АТЭЦ с реакторной установкой
ВК-300 рабочей группой, созданной администрацией Архангельской области,
было проведено исследование <Состояние и прогноз развития энергетического
рынка Архангельской области. Анализ топливно-энергетического баланса>. В
октябре 2001 года технический совет по энергоразвитию при администрации
Архангельской области по результатам исследований принял решение признать
целесообразность и экономическую эффективность сооружения четырехблочной
АТЭЦ с РУ ВК-300. Это решение послужило основанием для утверждения 3 ноября
2001 года министром РФ А.Румянцевым и главой администрации области
А.Ефремовым <Декларации о намерениях по проектированию, сооружению и вводу
в эксплуатацию атомной станции по производству тепловой и электрической
энергии (АТЭЦ) в Архангельской области".
    По предварительным оценкам, стоимость строительства станции из четырех
реакторных установок ВК-300 мощностью по 300 МВт в Архангельской области
составит 32 млрд руб.
    Подобные станции (только с разным количеством блоков ВК-300) Минатом
навязывает также Воронежу, Смоленску, Саратову, Санкт-Петербургу, Башкирии
и Ульяновску (с размещением АТЭЦ из двух реакторов ВК-300 в Димитровграде).
    Реактор ВК-300 (водяной кипящий - 300 МВт)  разработан НИКИЭТом. Его
представители (в частности, Ю.Кузнецов, директор отделения НИКИЭТ,
руководитель отраслевой задачи <Использование атомных энергоисточников для
теплофикации - АТЭЦ>, именно он обычно выезжает на встречи в регионы),
уверяют, что их реактор абсолютный безопасный и в качестве примера примера
называют его прототип - реактор ВК-50, работающий на промплащадке НИИАРа
в Димитровграде, с которым якобы нет никаких проблем. Разумеется,
руководителям администраций "обрабатываемых" регионов представители атомного
ведомства и НИКИЭТа, в частности, о происходящих на ВК-50 авариях, выбросах
и сбросах, скорее всего, не соообщают.
    Вот почему для интересующихся сообщу хотя бы часть фактов по
димитроградскому реактору ВК-50, тому самому, который заинтересованные
атомщики выдают тоже за "абсолютно безопасный":
 1) 31 января 1996 года.  На  реакторе ВК-50 произошел выброс в атмосферу
через аварийный клапан 4,5 тонны радиоактивной парогазовой смеси
(подробностями на основе имеющихся у нас документов изложены в нашем
бюллетени "Гражданская инициатива" No 1(5) за 2000 год, корреспонденция
"СМЕРТЕЛЬНЫЙ КАМУФЛЯЖ. Радиоактивные выбросы в НИИАРе. Чему они учат?" и
на нашем сайте по адресу http://www.csgi.ru/gi/gi5/03.htm
 2) 1981 год. Выброс в атмосферу на этом же реакторе ВК-50 радиоактивной
парогазовой смеси объемом 15 тонн! От населения региона факт об этом
выбросе тогда был скрыт.
 3) 17.07.94 г.. Превышение предела активности суточного выброса I-131
(йод-131) в 1,7 раза вследствие негерметичности ТВС и отключения установки
подавления радиоактивности при выводе реакторной установки в ремонт.
 4) 09.04.2000 г. реактор ВК-50 был приостановлен в связи с возникшей
аварийной ситуацией - произошло самопроизвольное погружение одной из
трех кассет аварийной защиты в активную зону вследствие обрыва нижней
теплоизоляции исполнительного механизма А3. Инспекция Госатомназдзора
вынуждена была приостановить эксплуатацию реактора ВК-50 до мая 2000 года.
 5) С реактора ВК-50 ежегодно происходит сброс в большом объеме жидких
радиоактивных отходов, которые затем закачиваются на полигоне НИИАРа в
подземный водоносный комплекс.
    Вот такая информация к сведению и к использованию в возможных
действиях в названных регионах России.
       М.Пискунов, председатель совета "Центра содействия
                   гражданским инициативам" (г.Димитровград),
                   csgi@vinf.ru, www.csgi.ru, 28 июня 2003 года.

**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность"  *
*                       (http://www.seu.ru/members/ucs)      *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров.   Бюллетени имеются на  *
* сайте:        http://www.seu.ru/members/ucs/ucs-info       *
* ***********************************                        *
*      Адрес:  117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83         *
*      Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru       *
**************************     Распространяется              *
* "UCS-PRESS" 2003 г.    *     по электронной почте          *
**************************************************************

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

Подпишитесь на электронный бюллетень "Химия и жизнь"

Союз "За химическую безопасность"

Другие бюллетени Союза "За химическую безопасность":
Проблемы химической безопасности. Химия и война
Экология и права человека

Периодические издания членов СоЭС

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами