Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск

*******************************************************************
* П Р О Б Л Е М Ы  Х И М И Ч Е С К О Й  Б Е З О П А С Н О С Т И   *
*******************************************************************
****     Х И М И Я * И * Ж И З Н Ь                  ***************
*******************************************************************
**                   Сообщение UCS-INFO.1406, 27 октября 2005 г.  *
*******************************************************************
                                                    Отходы и доходы


                  СМОЛЕНСКАЯ САГА... О МУСОРЕ


    Ведь если Вам все понятно, значит, Вам не все говорят
    Итак, администрация города Смоленска приняла решение о строительстве
мусоросжигательного завода. Вкладывать деньги в строительство собирается
московская инвестиционная компания. Обычно строительство таких объектов
вызывают бурю негодования у местных жителей. Предвидя подобную реакцию
общественности, администрация города пригласила представителей смоленских
СМИ посетить мусоросжигательный завод в Москве. В составе делегации побывал
на этом заводе и корреспондент <Смоленской газеты>, который делится с
читателями своими впечатлениями.
    Если кто-то представляет себе мусоросжигательный завод в виде вереницы
дымящих труб и огромных куч мусора, источающих зловоние, то глубоко
ошибается. На московском заводе всего одна труба. И дыма нет никакого. Запаха
и вредных выбросов - тоже. Да и трудно ожидать иного от предприятия,
расположенного в столице в зоне плотной жилой застройки. Экологическая
чистота предприятия подтверждена неоднократными исследованиями. Кроме того,
осуществляется круглосуточный мониторинг не только уровня вредных выбросов
предприятия, но и состояние близлежащих жилых районов. Все показатели
соответствуют самым строгим европейским нормам. И если организаторы нашего
посещения ставили своей задачей доказать, что мусоросжигательный завод может
быть экологически чистым - то это им с блеском удалось. У меня не осталось
ни тени сомнения, что такое в принципе возможно. Вопрос только - какой ценой...
Забегая вперед отмечу, что ни руководству инвестиционной компании, ни
директору действующего завода не удалось убедить меня в экономической
целесообразности строительства подобного предприятия в Смоленске...
    Чтобы избежать обвинений в предвзятости и тенденциозности изложения, я
далее приведу голые факты, которые стали достоянием журналистов в течение
двухчасовой беседы в Москве. Причем, факты эти прозвучали из уст сторонников
строительства. Более того - вполне заинтересованных в этом строительстве лиц
(представителей инвестиционной компании и директора мусороперерабатывающего
завода). Убедительно ли доказывают они целесообразность подобных действий
администрации города Смоленска - пусть каждый решает сам. А я лишь в конце
изложу, что мне в их доводах оказалось непонятно. Итак, информация к
размышлению.
 * Вокруг Москвы сегодня 167 мест захоронений ТБО. Из них только 58
санкционированных полигонов, а 109 - стихийные свалки. 27 полигонов исчерпали
свою емкость, а 19 заполнены на 90 процентов. Дальнейшие возможности
расширения полигонов практически исчерпаны.
 * В мировой практике реально используются только три способа утилизации
мусора. Это переработка на основе селективного (раздельного) сбора мусора,
сжигание и захоронение на полигонах. В развитых европейских странах доли
мусора, утилизируемые этими способами примерно равны (по трети общего
объема). В Москве в настоящее время селективный сбор составляет 5-6%,
промышленная переработка (сжигание) - 17%, захоронение на полигонах - более
70%. К европейской пропорции столица планирует подойти к 2010 году. На это
направлены средства экологической программы правительства Москвы.
 * Сжигание ТПО является самым дорогостоящем способом утилизации мусора.
 * В настоящее время в Москве функционирует только один мусоросжигательный
завод. Еще два находятся в состоянии реконструкции и строительство еще двух -
планируется. Сколько всего мусоросжигательных заводов действует в России,
представители инвестиционной компании ответить затруднились.
 * Активное строительство мусоросжигательных заводов в Москве сдерживается
их очень высокой стоимостью и дороговизной эксплуатации. Строительство
такого завода обходится в 1,4 - 2,8 млрд. руб.
 * В настоящее время разработаны технологии сжигания и очистки продуктов
сгорания, обеспечивающие высокий уровень экологической безопасности.
Эксплуатирующийся в Москве спецзавод No 2 расположен в зоне густой жилой
застройки, но никаких претензий экологов и местных жителей к его деятельности
нет.
 * Обеспечение экологической безопасности предприятия - очень затратная
статья. На это уходит свыше 50% начальных капиталовложений. Эксплуатация
также получается очень дорогой. На спецзаводе No 2 на очистку продуктов
сгорания уходит 250 тонн высококачественной извести в месяц. Цена этой
извести - 28 тысяч руб. за тонну. Кроме того, необходим активированный
уголь, модификаторы и некоторые другие химикаты.
 * Оборудование и реагенты предприятием приобретаются по мировым ценам. В
результате стоимость переработки мусора на этом заводе практически равна
европейской и путей снижения этой стоимости практически нет. Поэтому для
обеспечения рентабельности производства мусор должен приниматься по тем же
ценам, что и в других европейских столицах.
 * На заводе работает около 200 человек. Подготовка обслуживающего персонала
проходила во Франции. Обучение специалистов электроники и автоматики
проводилось на месте специализированными иностранными фирмами, имеющими
представительства в Москве.
 * Спецзавод No 2 принимает мусор на переработку по цене 1000 руб. за тонну.
В Смоленске стоимость захоронения мусора на полигоне - 380 руб. за тонну.
 * Москвичи платят за вывоз ТБО 19 руб. в месяц с человека (смоляне - 10,4
руб.). Это не покрывает реальных расходов на утилизацию мусора и 70% этих
затрат дотируются из бюджета Москвы. Экономически обоснованная плата москвича
за вывоз ТБО составляет примерно 100 руб. в месяц с человека.
 * Спецзавод No 2 является по сути дела тепловой электростанцией, с развитой
системой очистки продуктов сгорания. Калорийность мусора примерно
соответствует калорийности бурого угля. Мощность этой электростанции - 4,5
МВт (обеспечивает внутренние потребности завода и снабжает электроэнергией
около 20 тыс. человек). Себестоимость - 27коп/кВтчас. Однако, удается
продавать эту электроэнергию только по 21 коп/кВтчас.
 * Кроме электроэнергии из остаточных продуктов сгорания (шлак и зола) завод
производит строительные материалы (щебень на подсыпку дорог и бордюрный
камень). Шлак сам по себе практически безвреден, а вот зола может содержать
диоксины и соли тяжелых металлов. Чтобы обеспечить экологическую безопасность
в состав шлако-зольной смеси добавляют модификаторы, смесь гранулируется и
подвергается цементации (создании твердой оболочки, препятствующей вымыванию
содержащейся в грануле вредных веществ). Только обработанные таким образом
гранулы идут на приготовление дорожных стройматериалов. Объем производства -
10 тыс. тонн в год.
 * Строительство новых мусоросжигательных заводов в Москве ведется на
следующих условиях:
  - инвестор за свои деньги строит завод и в течение 13 лет его эксплуатирует;
  - администрация города обязуется в течение этого срока обеспечивать завод
проектным количеством мусора и оплачивать его утилизацию по заранее
оговоренной цене;
  - если необходимое количество мусора не доставлено, городской бюджет все
равно оплачивает стоимость утилизации запланированного объема;
  - после истечения тринадцати лет эксплуатации завод передается городской
администрации.
 * В Смоленске планируется строительство мусоросжигательного завода,
аналогичного московскому спецзаводу No 2 (проектная мощность - от 120 до
180 тонн мусора в год). Ориентировочная стоимость - 1,4 млрд. руб. Срок
окупаемости завода - 3 года. Строительство будет осуществляться за деньги
инвесторов, уже победивших в тендере, проведенном городской администрацией.
Проектное задание - обеспечить стоимость приема мусора на уровне 380 руб.
за тонну. Кроме того, планируется установить электрогенератор мощностью
20МВт, а тепло использовать для нужд города.
 * Исследование состава мусора г. Смоленска еще не проведены и, следовательно,
окончательная технология его переработки в настоящее время не разработана.
 * Перспективы производства тепла и электроэнергии на этом заводе, а также
техническая возможность и экономическая целесообразность появления в городе
еще одного теплоэлектрогенерирующего предприятия в районе действующей ТЭЦ-2
не исследованы.
 * Проведения технико-экономического обоснования строительства завода
планируется только после заключения инвестиционного договора.
    Таковы факты. А теперь, о том, что мне непонятно.
    Мне непонятно, за счет чего, кроме ухудшения качества очистки продуктов
сгорания стоимость переработки мусора на нашем заводе может быть в три раза
ниже, чем на аналогичном предприятии Москвы.
    Мне непонятно, как обеспечить окупаемость завода в течение 3 лет.
Простейший расчет показывает, что для этого переработка каждой тонны мусора
должна приносить 3,8 тыс. руб. чистой прибыли. Какой-то золотой мусор
получается. И эта сумма никак не вяжется с теми 380 рублями, которые
собираются платить этому заводу за тонну утилизированного мусора. За счет
чего могут возникнуть дополнительные 1000% прибыли, мне оооооочень
непонятно....
    Мне непонятно, как вообще всерьез можно говорить о стоимости переработки
тонны мусора в 380 руб. Простейшие расчеты показывают, что выручка
предприятия от приема мусора составит при этом 45,6 млн. руб. в год. В то
время как расходы только на один реагент для очистки (известь) превысят 86
млн. руб. И без дополнительных источников дохода предприятие будет глубоко
убыточным.
    Мне непонятно, как дополнительные источники доходов (электроэнергия,
тепло и стройматериалы) могут оказаться столь эффективными, что в разы
превысят выручку от основной деятельности (сжигание мусора). Но, пусть я
окажусь неправ. И они будут даже вдвое больше (что предельно маловероятно
учитывая особенности нашей энергетики). Тогда в плюсе - всего 40 млн. в год.
Из которых надо платить налоги, зарплату, и остальные расходы (газ, вода,
реагенты, ремонт и т.п.). При такой доходности предприятие не окупится
никогда! Если же идти с другой стороны, и попробовать рассчитать стоимость,
по которой необходимо закупать мусор, чтобы обеспечить, окупаемость за три
года, то получим 3,8 тыс. руб. за тонну! В 10 раз выше, чем сейчас и в
3,8 раза выше, чем в Москве.
    Мне непонятно, чем администрация города будет мотивировать повышение
платы за вывоз ТБО в 10 раз, если мои очевидные предположения окажутся
верными и цена переработки мусора будет сопоставима с московской. Ведь
средств на дотации в бюджете города нет. Или же власти города готовы
пожертвовать здоровьем жителей и в случае крайней необходимости закрыть
глаза на превышение заводом уровня токсичных выбросов?
    Мне непонятно, что сдержит частное предприятие, если процесс глубокой
очистки продуктов сгорания окажется слишком дорогим и для того, чтобы вернуть
вложенные денежки, инвесторы решат сэкономить на дорогостоящих реагентах. И
что мы будем делать, если в результате такой экономии уровень вредных
выбросов годика через два эксплуатации резко повысится.
    Мне непонятно, почему технико-экономическое обоснование будет проводиться
только после заключения инвестиционного договора. Получается, что решение о
строительстве принимается без учета этого обоснования. То бишь, берется с
потолка.
    Мне непонятно, почему руководство города решает пойти по самому
дорогостоящему пути решения проблемы мусора, в то время, как и достаточно
богатая Москва и развитые западные страны продвигаются в этом направлении
очень осторожно, ввиду дороговизны технологии.
    Мне непонятно, чем хорошо организованные полигоны, для организации
которых места у нас предостаточно, хуже мусоросжигательного завода. Особенно,
если учесть наши плотные глинистые грунты, являющиеся хорошей естественной
гидроизоляцией. Ведь обычно такие заводы строят там, где мест для полигонов
просто не осталось...
    Мне непонятно, как Администрация города сможет выполнять обязательства
инвестиционного договора, схема которого была изложена выше. Или она их
выполнять не собирается? И за амбициозные проекты руководства Смоленска
придется рассчитываться всей области. Ведь наглядный пример уже есть -
расчет по долгам за полученные в свое время автобусы область сейчас вынуждена
частично взять на себя.
    Мне непонятно, зачем нашей Администрации брать в собственность завод
после 13 лет интенсивной эксплуатации. У меня есть подозрение, что его
оборудование к тому времени будет уже изношено до предела и потребует замены.
А это - гигантские деньги, которые бюджету непосильны.
    В общем, мне многое непонятно: Однако, на этой неделе представители
инвестиционной компании должны посетить Смоленск. Может здесь, на месте, им
удастся развеять мои сомнения? Хотя, честно говоря, сомневаюсь...
            С.Амелин, <Смоленская газета>

    Сегодня состоялись общественные слушания по этому вопросу. И, честно
говоря, они меня сильно разочаровали.
    Честно говоря, я надеялся, что после решительной критики этого проекта в
"Смоленской газете" (с которой московские гости естественно ознакомились)
последует хоть какая-нибудь реакция. Я был готов к тому, что меня могут
обвинить в некомпетентности, развенчать мои выводы, в конце концов обвинить
в необоснованном разжигании страстей. Но к тому, что все вопросы, поставленные
в статье будут просто-напросто проигнорированы, я оказался не готов...
Более того, были проигнорированы и вопросы, которые я задал непосредственно
в ходе этих так называемых слушаний. А именно:
 1. За счет чего стоимость сжигания мусора в Смоленске окажется в 2,5 раза
ниже, чем на самом передовом мусороперерабатывающем заводе Москвы.
 2. Правда ли, что цена годового расхода только одного реагента - извести -
вдвое выше, чем сумма, которую завод в состоянии выручить за сжигание мусора
при заявленной цене в 380 руб. за тонну. Иными словами, в проект заложена
убыточность собственно процесса сжигания на уровне 40 млн. руб в год.
    Московский гость лишь поинтересовался, откуда у меня такие сведения. А
получив пояснение, что эти сведения получены мною от директора действующего
в Москве мусоросжигающего завода, ни опровергать эти сведения, ни как-либо
их комментировать он не стал, туманно заявив, что это очень специфические
частности, которые не заслуживают публичного обсуждения и если мне интересно,
то эти вопросы мы можем обсудить с глазу на глаз...
    Хочу отметить также, что ни на один вопрос, касающийся
финансово-экономической стороны деятельности будущего предприятия ответа
получено не было. Не было также вразумительного ответа, почему потенциально
опасное производство планируется разместить в черте города, а ник примеру,
в районе действующей свалки.
    Короче, слушания получились достаточно туманные. В то время как их
телевизионная версия в местных новостях - подчеркнуто оптимистична.
Называются уже сроки строительства завода - ноябрь менсяц. В то время как до
настоящего времени (по крайней мере, по официальной версии) не существует ни
проекта завода, ни даже его технико-экономического обоснования. Исследование
состава местного мусора также не проводилось. Зато яркими красками
расписывались сказочные перспективы деятельности мусоросжигающего завода в
нашем славном городе. Это и линии по сортировке поступающего мусора, и
многоступенчатая система сжигания, и линия по производству их шлака
строительных материалов, и огромное тепличное хозяйство, которое будет
отаприваться получаемым из сжигаемого мусора теплом...
    Я не сомневаюсь, что это в принципе реализуемо. Но этого НЕТ ЕЩЕ НИГДЕ
В РОССИИ. И сомневаюсь, что наш нищий город первым превратится в "город-сад".
Все больше как-то на Нью-Васюки смахивает...
    Как известно, хозяин - барин. И инвестор вправе вклабывать свои средства
в любые проекты, пусть даже самые глупые и заведомо убыточные. Но я не верю,
что проект реализуют круглые дураки. И если не видно явной экономической
целесообразности подобной стройки, сразу возникает ощущение, что что-то здесь
не так. Особенно, после того, как не удается получить ответы на самые
элементарные вопросы. А учитывая тот факт, что строить собираются потенциально
опасный объект, любые сбои в работе которого могут привести к весьма серьезным
последствиям, сразу задаешься вопросом: "А зачем это все надо?". Особенно
после того, как узнаешь, что инвесторы собираются дополнительно за свой счет
сделать массу благих дел для города: закупить мусоровозы, построить
мусоросортировочные станции в каждом районе города и т.п.
    Ну не верю я в бескорыстие людей вообще и бизнесменов в частности. А чем
мы будем расплачиваться - держится в глубокой тайне. Не удивлюсь, если
расплачиваться придется здоровьем горожан. А это нам надо?
       P.S. Я уже как-то выражал в форуме свое отношение к "полезности"
мероприятий, по какому-то недоразумению называемых публичными слушаниями.
И очередные "слушания" только укрепили мое мнение. Мы можем думать и
говорить что угодно, а "кот Васька слушает, да ест..."
    Ребята заврались вовсе. Говорю это как человек, присутствовавший на этих
самых слушаниях. За строительство в районе Шейновки высказывались лишь
представители городской администрации, а вот присутствующие как раз
предлагали альтернативное место. Большинство выступавших по этому вопросу
предложили строить завод на месте ныне действующего полигона в 40 км от
города. Тогда его экологическая опасность точно будет минимальной. Еще
предлагали Краснинское шоссе, где есть недостаток тепловой мощности, которую
будет вырабатывать завод.
    Шейновку критиковали но всем направлениям - в черте города, в низине, в
результате чего все выбросы будут распространяться в сторону города по пойме
Днепра. Использование тепла и электроэнергии проблематичны, поскольку совсем
рядом располагается ТЭЦ-2. А пустит ли "Смолэнерго" конкурентов в свои сети -
очень большой вопрос. Плюс только один - минимальный пробег мусоровозов. И,
похоже, этот фактор для администрации города решающий. Более того,
информация преподносится так, что будто иных менний и нет.
    А с экологами совсем некрасиво получилось. Их ответ был следующим:
"Экологическую экспертизу можно провести только после представления
законченного проекта завода. А пока это не представляется возможным". И
администрация из этого успешно делает вывод, что экологи не возражают.
Богатая фантазия...
    А еще меня настораживает факт, что на все конкретные вопросы по
мусоросжигательному заводу ответ приблизительно один: "На данный момент
проект завода еще не разработан, поэтому ответить на этот вопрос не
представляется возможным". Т.н. утверждают, что проекта завода еще не
существует. Но строительство завода собираются начать уже в ноябре.
Интересно, как это они за 2,5 месяца собираются провести исследование
типичного состава городского мусора, разработать технологию его сжигания,
определиться с типом мусоросортировочных линий и оборудованием очистки
продуктов сгорания, разработать проектно-сметную документацию, сделать
технико-экономическое обоснование проекта, провести его эколочическую
экспертизу?
    Скорее всего, делать все это никто и не собирается. И дело ограничится
приязкой к местности типового проетка, который уже давно готов у
фирмы-инвестора. А не предъявляют его для того, чтобы не было оснований для
аргументированной критики. Ведь завод построят все равно, вне зависимости от
экономической обоснованности и мнения экологов. Нужно провернуть бабки. И
городская Администрация делает все возможное, чтобы это осуществилось. И
вранье в СМИ будет только нарастать.
    Неточности в изложенном есть. Сам Логутов заявил, что данное мероприятие
публичными слушаниями не является, поскольку соответствующий им регламент не
соблюдается, да и не предполагался. Против Шейновки протестовал ТОЛЬКО Павел
Дарулис, специалист в сфере утилизации ТБО, гендиректор концерна "Вторичные
ресурсы", которому этот проект - как серпом по известному месту. Просьба
Aml'а ответить на два вопроса действительно осталась без внятного результата,
но можно предположить, что генеральный директор Московской областной
энергетической корпорации и не обязан знать такие подробности. Словом,
огульная критика допустима, поскольку специалистами в области строительства
и эксплуатации мусоросжигательных заводов себя считает огромное количество
людей, но в данном случае она выглядит так, как выглядит - сотрясением
воздуха. Лучше бы Aml подоршел к Трефилову и взял у него интеревью, тем
более, что такое предложение прозвучало.
    Если человек не знает основопологающих экономических параметров проекта
(подчеркиваю, экономических, а не технических) и за счет чего они будут
достигнуты, то зачем он приезжал? А его техническая "грамотность" веет
практически в каждом высказывании. Больше всего мне понравилось это:
"Никаких труб на предприятии не будет. Все газы будут поступать в абсорбер и
наружу ничего выходить не будет. Все будет преобразоваываться в гипс"
Все - это что? Продукты сгорания 120 тыс. тонн мусора и сотни тысяч
кубометпров воздуха, подаваемые в топки? Раз трубы не будет, то господину
Трефилову ничего не останется, как приделать на выход абсорбера (который
улавливает пыль и вредные примеси) огромный воздушный шарик. И пока тот не
лопнет, наружу, действительно, ничего поступать не будет. Господин Трефилов
действительно предложил мне обсудить заданные вопросы кулуарно. Но я
посчитал это нецелесообразным.
    Во-первых, я с трудом понимаю, как я буду писать о том, что не подлежит
огласке.
    Во-вторых, очень сомневаюсь, что получил бы какую-нибудь интересную
информацию из уст "специалиста". Меня интересуют очень многие вопросы. И они
подробно изложены в статье, которую господин Трефилов читал, но комментиовать
не торопится. Кроме того, по непроверенным данным, он - бывший генерал ФСБ и
конкретику вопроса технической обоснованности и экономической
целесообразности знает не очень.
    А вот главный инженер фирмы, с которым я с интересом общался в Москве,
увы, не приехал... Кроме того, столасно официальной версии, законченного
проекта завода еще не существует. И его технико-экономического обоснования
и экологической экспертизы - тоже. Поэтому непонятно, что вообще, кроме
намерений, можно сейчас обсуждать. Даже срок окупаемости за 2 последние
недели возрос вдвое. В Москве называлась утопическая цифра в 3 года, а
сейчас - более реальные 5-6 лет. И то - ориентировочно...
    В общем, говорить можно много, но никто нас слушать не собирается.
Позволю себе цитату Логутова с "общественного обсуждения": "Мы будем
осуществлять этот проект, поскольку выбора у нас просто нет".
    НЕ ИСКЛЮЧАЮ, ЧТО ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАК.
    Еще забавное наблюдение. На праесс-конференциях и всяческих подобных
мероприятиях я очень редко задаю вопросы. Но когда мне вдруг становится
интересно и я что-либо спрашиваю, то подавляющее большинство вопросов под
разными предлогами остаются без ответа...  Выходит, я спрашивать не умею

    В продолжении темы.
    Поле чудес в стране ТБО
    <Смоленская газета> уже не раз писала о планах строительства в Смоленске
мусоросжигательного завода. Ведь не смотря на оптимистичные заявления
городской администрации, эта идея вызывает очень много споров. Для успокоения
общественного мнения была даже организована поездка журналистов и
представителей общественности города в Москву на действующий
мусоросжигательный завод. Однако, при общем положительном впечатлении, эта
поездка поставила больше вопросов, чем дала ответов. Ведь экономическая
сторона проекта осталось тайной за семью печатями. А потенциально опасный
проект, не имеющий четкого экономического обоснования, вызывает массу
подозрений. Не исключаю, что они могут оказаться необоснованными, но
развеивать наши сомнения никто не спешит. В своей прошлой статье я уже задал
с полтора десятка вопросов по этому проекту. И надеялся уже в ближайшее время
получить на них ответы. Ведь вопросы были более чем конкретные. Тем более,
что наш город собиралась посетить делегация организации-инвестора и дать
пресс-конференцию для смоленских журналистов. Но, увы, мои вопросы пока так
и остались без ответа. А прошедшее на прошлой неделе <общественное
обсуждение> этого проекта с участием директора инвестиционной компании ни
только ничего не прояснило (по моему мнению) в этом вопросе, но и дало
дополнительную почву для сомнений...
    Итак, планы администрации города предельно просты. Поскольку собственных
средств на организацию своевременного вывоза мусора у города хронически не
хватает, горючее закупать не за что, мусороуборочная техник сильно изношена,
а площадки для сбора мусора находятся в плачевном состоянии, то принято
решение найти доброго дяденьку, который бы все это сделал за свой счет и
предоставил городу на блюдечке с голубой каемочкой. И название этому есть
<инвестиционный проект>.
    Для поиска буратин, согласных закопать денежки на поле чудес в стране
дураков (полигоном для захоронения твердых бытовых отходов), был объявлен
конкурс на строительство мусороперерабатывающего завода. Условия его для
города очень даже интересны:
 1. Из бюджета города финансирования быть не должно.
 2. Каких-либо гарантий городская администрация не дает.
 3. Инвестор обязуется оказывать городу помощь в приобретении мусоровозов
и дорожной техники.
 4. Инвестор обязуется за свой счет осуществить ремонт контейнерных площадок
и прилегающих к ним территорий.
 5. Должна быть предусмотрена возможность утилизации медицинских отходов.
 6. Должны быть применены только современные технологии.
 7. Обязательная экологическая экспертиза проекта.
 8. Использование смоленской строительной базы при возведении необходимых
объектов.
 9. Замораживание тарифов на вывоз ТБО на существующем уровне на 2 года (за
исключением индексации на уровень инфляции и повышения цен естественных
монополий).
    Но буратин оказалось не так уж и много. К участию в конкурсе по
строительству мусороперерабатывающего завода допущено всего два проекта. И
из них выбран один, который оказался уже не мусороперерабатывающим, а
мусоросжигательным. Не спорю, это тоже вариант переработки. Но вроде как
задумывалось совсем не то...
    При попытках узнать подробности, выясняется, что проекта еще нет (а что
же тогда участвовало в конкурсе?). Но, несмотря на это, уже в ноябре
планируется начать строительство. И какие волшебные слова надо произнести,
чтобы из закопанных на свалке денежек выросло дерево, усыпанное золотыми
монетами, представители инвестиционной компании комментировать отказались,
сославшись на коммерческую тайну. Зато расписали светлые перспективы, которые
откроются смолянам в результате этого скромного капиталовложения (всего-то
1,5 - 2,5 млрд. руб.). Мол, и дешевой электроэнергией город обеспечим (забыв,
правда, уточнить, что своих электросетей у них нет и не будет, а торговля
электроэнергией осуществляется через ФОРЭМ и выгоды для потребителей не
принесет никакой). И тепла из мусора понаделаем сколько угодно (только, как
его доставлять в город - никто не знает, а поэтому собираются этим теплом
отапливать теплицы, которые может, быть будут, когда-то построены). Из
продуктов сжигания мусора будут изготавливать дорожные строительные материалы
(потребность которых при нашем уровне строительства дорого весьма
сомнительна). В общем, получается, что инвестор уже и не Буратино вовсе. А
код Базилио вкупе с лисой Алисой. В результате возникают весьма серьезные
опасения, что в роли Буратины придется выступить нам с вами. Т.е. остаться
с носом. Причем - с закопченым...
   Я не буду сейчас обсуждать экологический аспект проблемы (хотя у
специалистов очень много сомнений по этому поводу). Но экологи заявляют, что
пока проекта нет, говорить о его экологической безопасности нереально. Для
этого нужны четкие технические параметры будущего завода, подробности
технологии сжигания и очистки продуктов сгорания. Которых на данный момент
нет. Не исследован даже типичный состав смоленского мусора.
    Но экономическая картина будущего предприятия вызывает массу опасений.
На <общественном обсуждении> генеральный директор инвестиционной компании
Юрий Трефилов обнародовать себестоимость переработки мусора отказался,
заявив, что это коммерческая тайна. Без ответа остались и заданные мною
вопросы. А они коммерческой тайны уже не представляют. Я спрашивал, за счет
чего в Смоленске стоимость переработки мусора  может оказаться почти в три
раза дешевле, чем на аналогичном предприятии в Москве. И правда ли, что
стоимость только одного реагента (извести) для очистки продуктов сгорания
мусора вдвое выше, чем сумма, которую завод выручит при приемке мусора на
переработку по заявленной цене (380 руб. за тонну). Юрий Трефилов лишь
поинтересовался, откуда у меня такая информация. А узнав, что стоимость
извести и ее расход получен от директора завода в Москве, опровергать ничего
не стал, и предложил мне обсудить этот вопрос кулуарно... Без ответа остался
и ряд других вопросов, как только они касались какой-либо конкретики.
    В общем, экономика завода - пока великая тайна.
    Уважать коммерческую тайну, безусловно, надо. Но если под этим предлогом
скрывают данные о потенциальной опасности завода для населения - то вопрос
сразу приобретает иную окраску. А экономика здесь очень тесно связана с
экологией. Ведь на обеспечение экологической безопасности предприятия
расходуется не менее 50% первоначальных капитальных затрат при строительстве
завода и подавляющая часть эксплуатационных расходов. Если проект окажется
нерентабельным, то есть два пути - либо его закрыть и забыть о полутора
миллиардах вложенных в него рублей, либо сократить эксплуатационные расходы
по очистке продуктов сгорания. Второй путь может дать больший экономический
эффект, чем продажа тепла, электроэнергии и строительных материалов вместе
взятые. А о том, что предприятие осуществляет вредные выбросы, мы можем и не
узнать. Ведь в Смоленске вообще нет аппаратуры, которая в состоянии измерять
выбросы самых опасных продуктов сгорания - диоксинов. И если из трубы завода
не будут идти клубы дыма, это не значит, что все в порядке...
    Мой интерес к экономике переработки мусора отнюдь не празден. Ведь тарифы
заморожены всего на два года. И где гарантия, что по истечение этих двух лет
они не станут "экономически обоснованными" и не возрастут в 3-5 раз?
    Кстати, о трубе. Юрий Трефилов на общественных слушаниях авторитетно
заявил, что у завода трубы вообще не будет: <Все газы будут поступать в
абсорбер и наружу ничего выходить не будет. Все будет преобразовываться в
гипс> Все - это что? Продукты сгорания 120 тыс. тонн мусора и сотни тысяч
кубометров воздуха, подаваемого в топки? Раз трубы не будет, то господину
Трефилову ничего не останется, как приделать на выход абсорбера (который
улавливает пыль и вредные примеси) огромный воздушный шарик. И пока тот не
лопнет, наружу, действительно, ничего поступать не будет.
    Подобная техническая фантазия директора инвестиционной компании отбила
у меня всяческую охоту общаться с ним кулуарно. Ведь если человек всерьез
рассуждает о тепловой электростанции без трубы (а именно этим и является
по сути дела мусоросжигательный завод), доверия к любой другой информации
из его уст у меня уже нет никакого...
    Не нашли поддержки у администрации города и предложения о строительстве
мусоросжигательного завода в другом месте, в районе действующего полигона
для захоронения ТБО, где он точно не будет представлять опасности для горожан.
    Позицию городских властей подытожил вицемэр Александр Логутов: <Мы будем
осуществлять этот проект, поскольку иного выбора у нас просто нет>. И
<обсуждение>, не давшее ответа ни на один вопрос, было решено считать
успешно состоявшимся.
          А.Сергей, <Смоленская газета>
             Источник: trussia@diala.greenpeace.org, 27 октября 2005 г.

**************************************************************
* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую Безопасность"  *
* (http://www.seu.ru/members/ucs)                            *
* Редактор и издатель Лев А.Федоров. Бюллетени имеются на    *
* сайте: http://www.seu.ru/members/ucs/ucs-info              *
* ***********************************                        *
* Адрес: 117292 Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83               *
* Тел: (7-095)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru            *
**************************   Распространяется                *
* "UCS-PRESS" 2005 г.    *   по электронной почте            *
**************************************************************

Предыдущий выпуск | Архив | Следующий выпуск 404 Not Found

404 Not Found


nginx/1.12.2

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами