Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Ядерные хроники.

 

В июле 1998 г. состоялось совещание входящих в группу “Ospar” (“Осло – Париж”) западноевропейских министров по охране окружающей среды.

Энергетика на пороге перемен

Мурманск, 14.05.99.

В России не будет американских ядерных отходов

Ядерная Губка

 

 

В июле 1998 г. состоялось совещание входящих в группу “Ospar” (“Осло – Париж”) западноевропейских министров по охране окружающей среды.

В июле 1998 г. в Синтре (Португалия) состоялось совещание входящих в группу “Ospar” (“Осло – Париж”) западноевропейских министров по охране окружающей среды. Принято решение добиться к 2000 г. значительного сокращения радиоактивных веществ, поступающих в окружающую среду, а к 2020 г. свести их количество до уровня, “близкого к нулю”.

По мнению экспертов, это не потребует закрытия заводов по переработке ядерных отходов; такие предприятия, как Селлафилд в Великобритании или перерабатывающий завод на мысе Аг во Франции, должны будут перейти на сухой метод хранения радиоактивных отходов вместо сбрасывания их в море.

Nature. 1998. V.394. № 6692. P.407 (Великобритания).

 

Энергетика на пороге перемен

В ближайшие 20 лет страны Европейского Союза создадут единый совместный рынок энергии, черты которого в основном будет определять выработка электроэнергии на основе сжигания природного газа. Данное утверждение является результатом исследования, проведенного компанией “Андерсен Консалтинг”. В основу этой работы были положены опросы менеджеров и аналитиков энергетических предприятий по всей Европе. Исследование приходит к выводу, что в ближайшее время на условия рынка энергии стран ЕС будут оказывать влияние такие факторы, как вызванное конкуренцией “давление” на цены на газ, разработка новых технологий децентрализованных газовых установок, использующих принцип “электричество-тепло” (такие установки снабжают своих потребителей как электричеством, так и теплом), а также совершенствование трансъевропейской сети газопроводов. Благодаря этому использование природного газа станет более интенсивным, что, в свою очередь, в корне изменит технологии получения энергии в Западной Европе.

Главные перемены в евроэнергетике произойдут до 2015 года, утверждается в исследовании. На смену крупным электростанциям все активнее начнут приходить более компактные и более экологичные формы выработки электричества, которые будут располагаться ближе к потребителям энергии.

“Европейская энергоиндустрия находится на пороге радикальных перемен, которые создадут новый ландшафт компаний, снабжающих энергией, - к такому выводу приходит Джилл Райдер из “Андерсен Консалтинг”, - в 2015 году мы будем наблюдать срастание электро- и газовых отраслей в единую замкнутую европейскую энергосистему. Компании, которые хотят быть успешными в русле этого процесса, должны обладать новыми инвестиционными стратегиями, новыми подходами к торговле энергией и при этом располагать системой снабжения природным газом”.

Исследование компании “Андерсен Консалтинг” выделяет факторы, подкрепляющие важную роль природного газа в западноевропейской электроэнергетике. Прежде всего - доступность: более 70 процентов мировых запасов природного газа из таких гигантских месторождений, как Северное море и Россия, поддаются транспортировке в континентальную Западную Европу. Технологичность: способы производства электроэнергии, используя принцип “электричество-тепло”, обладают существенно большей эффективностью по сравнению с другими технологиями. Коэффициент полезного действия у них достигает 65 - 75 процентов - в то время как у обычных электростанций не выходит за пределы 30 - 40 процентов. Для строительства таких энергоустановок по выработке электричества требуются значительно меньшие затраты времени - 18 месяцев. На сооружение же обычных электростанций уходят многие годы. Не в последнюю очередь, отмечается в исследовании, выиграет окружающая среда.

“Андерсен Консалтинг” ожидает, что в среднем по Западной Европе к 2015 году удельный вес природного газа в выработке электричества возрастет до 30 - 40 процентов против нынешних 7,5 процента.

Для того чтобы быть успешным на этом новом рынке, подчеркивают авторы исследования, газо- и электроснабжающие компании должны переосмыслить свои подходы к ведению дел, организационную структуру и инвестиционные стратегии. Победителями в этом процессе станут те предприятия, которые успеют занять свою нишу на этом рынке, создадут гибкую внутреннюю структуру и войдут в стратегические альянсы с другими компаниями.

Ю. Шпаков “МН”, № 19(987), 21-31/1999

 

 

Мурманск, 14.05.99

Согласно заявлению Министерства по Чрезвычайным ситуациям, выбросов радиоактивности не произошло после того, как 12 мая неполадки в турбогенераторе привели к остановке реактора на Нововоронежской АЭС. Остановленный реактор был в тот же день подключен обратно к сети, однако мощность была доведена лишь до 50%. В среду было объявлено расследование инцидента. НВ АЭС включает в себя 3 реактора, один из них наиболее старый в России - он был введен в строй в 1971 году. Но инцидент случился не на этом реакторе. 4 инцидента, являющихся “важными с точки зрения безопасности” произошли за последнюю декаду на 3-м и 4-м блоках НВ АЭС, старых реакторах типа ВВЭР-440/230. Еще 7 инцидентов была названы “относящимися к сфере безопасности” Международным Агентством по Атомной Энергии (МАГАТЭ). Европейский Союз выделил около 3,5 миллионов долларов из программы ТАСИС для НВ АЭС, кроме того Европейский Банк Реконструкции и Развития выделил 55 миллионов долларов для НВ и Кольской АЭС на повышение безопасности реакторов ВВЭР-440/230.

И. Кудрик, “Беллона”, igor@bellona.no

 

В России не будет американских ядерных отходов

30 марта 1999 года российская Антиядерная кампания направила запрос в посольство США по поводу незаконного предложения министра по атомной энергии РФ Евгения Адамова к властям этой страны направить свои ядерные отходы (отработавшее ядерное топливо - ОЯТ) в Россию. Письмо Е. Адамова секретарю Департамента энергетики США Биллу Ричардсону датировано 23 декабря 1998 года. На этой неделе из посольства последовала первая официальная реакция.

“Позиция США по вопросу распоряжения ОЯТ давно определена: США против переработки такого топлива и наработки плутония. Департамент энергетики США изучает возможности по организации национального могильника для своего ОЯТ, а общее хранилище для низкоактивных отходов уже начало свою работу в 1999 году”, пишет в своем ответе сотрудник посольства США в Москве Том Мертенс.

Статья 50-я закона “Об охране окружающей среды” РФ запрещает ввоз на территорию России отходов с целью временного хранения или захоронения. Кроме того, Президентское постановление ПР - 773, от 29 июня 1995 года запрещает переработку иностранного ядерного топлива в случае, если отходы переработки не отправляются обратно стране поставщику ОЯТ. В письме от 23 декабря Е. Адамов предложил Б. Ричародсону отправлять американское ОЯТ на переработку в Россию, но без возвращения отходов переработки.

Не смотря на то, что крупнейший потенциальный поставщик ОЯТ в мире отказывается от услуг министра Е. Адамова, последний продолжает агитацию правительства России за изменение национального законодательства и разрешения ввоза иностранных ядерных отходов в Россию.

18 марта этого года Минатом направил Председателю правительства РФ письмо, в котором в частности говорится: “в мире на всех атомных станциях нарабатывается 10 тыс. тонн топлива в год : обращение с этим топливом (то есть переработка зарубежного ОЯТ.) по сложившемуся масштабу цен этого рынка составляет от 10 до 15 миллиардов долларов в год”. Естественно, что Е. Адамов предлагает пополнить государственный бюджет за счет переработки зарубежных отходов. Однако, он “забыл” упомянуть о том, что США, где сконцентрировано не менее 60% всех отходов, отказались от его предложения, и о том, что для переработки иностранных отходов необходимо сначала построить соответствующие мощности, которых сегодня в России нет.

“Минатом мастерски вводит в заблуждение правительство России и по-прежнему держит курс на превращение страны во всемирную ядерную свалку”, - говорит Владимир Сливяк. “Мы обращаемся к ФСБ, Совету Безопасности и всем остальным органам, призванным следить за безопасностью России: преступная деятельность министра по атомной энергии Е. Адамова должна быть немедленно остановлена” - добавляет он.

Анти-Атом Пресс 208 * Апрель 1999, http://www.goldfish.ru/antiatom/index.htm

 

Ядерная Губка

“Ядерная безопасность России развалена, и перед получающими гроши учеными-ядерщиками может возникнуть соблазн тайно продать ядерное оружие... То, что российские ракеты не нацелены больше на объекты в США, не должно успокаивать”, - эта цитата из “Нью-Йорк Таймс” как нельзя лучше соответствует созданному на Западе имиджу российского ядерного комплекса, который, как стало принято считать в последнее время, нужен только для того, чтобы шантажировать заграницу возможностями новых атомных аварий.

Однако именно российские ученые изобрели и разрабатывают сейчас новую установку, в корне меняющую процесс транспортировки и захоронения радиоактивных отходов. Правда, возможно, что о Красноярской Губке никто, кроме посвященных, не узнает, потому что на конечном продукте, который выйдет на международный рынок в XXI веке, будет стоять торговая марка какой-нибудь другой страны.

Демонстрационный материал умещается в коробку из-под конфет. Это разных форм небольшие и довольно легкие на вес блоки из сероватого пористого материала, смутно напоминающего пемзу. Завлабораторией красноярского Института химии и химических технологий Сибирского отделения РАН Александр Аншиц снимает с подставки только что закипевший электрический чайник и выливает кипящую воду на один из блоков. Раздается негромкое шипение, и вода, которая, как ожидаешь, должна неминуемо пролиться с обратной стороны блока, исчезает в нем абсолютно бесследно. Кипяток в демонстрационном процессе играет роль жидких радиоактивных отходов, а пористые блоки на основе стеклокристаллических микросфер, миниатюрные макеты которых участвуют в демонстрации вместе с чайником - новое слово красноярских ученых в технологии захоронения и транспортировки этих отходов, которыми засорен весь мир

По признанию г-на Аншица, первая реакция на демонстрацию у всех одинаковая - как у простых любопытных, так и у специалистов Минатома возникают ассоциации с известной рекламой памперсов. За свои возможности по впитыванию жидкости западные специалисты окрестили этот материал Красноярской Губкой.

На заре развития атомной промышленности отработанное ядерное топливо в виде жидких радиоактивных отходов сначала просто выливали в водоемы. Англичане, например, сливали как высоко - так и низкоактивные жидкости в Ирландское море, у нас высокоактивные вещества попадали в озеро Карачай, низкоактивные - в Енисей. Впоследствии было решено закачивать отходы в находящиеся глубоко под землей природные линзы, в которых вода не обновлялась в течение нескольких тысяч лет. Такой способ в нашей стране считался крайне надежным, однако у него нашлось немало противников, утверждавших, что в случае землетрясения хранящиеся в линзах радиоактивные жидкости могут попасть на поверхность.

Вскоре концепция захоронения радиоактивных веществ изменилась - Англия и Франция, а за ними и Россия перешли на отвержение жидких отходов. Используемая до сих пор технология такова: жидкие отходы сначала выпариваются с помощью специальных установок, а затем помещаются в расплавленное стекло. Полученное вещество запаивается в бочки, которые поступают в специальные хранилища.

При очевидных преимуществах - затвердевшие отходы гораздо менее опасны и более подконтрольны, чем жидкие - технология “остекловывания” имеет и свои недостатки: при работе выпарных установок образуются радиоактивные аэрозоли, и транспортировка отходов возможна только при наличии этих установок на месте хранения отходов.

С изобретением Губки процесс переработки жидких отходов в твердые принципиально меняется: жидкие радиоактивные вещества напрямую загоняются в Губку, кристаллизуясь внутри нее, а после ее нагревания поры, через которые отходы попадали внутрь, закрываются, препятствуя выходу радиоактивных веществ в окружающую среду. Кроме того, используя традиционную технологию, невозможно получить однородную массу, из-за чего стекло может растрескаться, а внутри Губки смертоносные жидкости распространены равномерно. Главным же достижением изобретателей Губки стала открывшаяся возможность транспортировки отходов из любого места их хранения в твердом состоянии, что значительно расширяет географию работы с жидкими отходами. И в довершение всего сам материал, из которого была изготовлена Губка - зола, образующаяся при сжигании некоторых углей - природного происхождения, а потому дешев и прост в добыче.

Идея разработки универсального способа транспортировки и захоронения радиоактивных отходов пришла в головы красноярских ученых в тот период, когда отечественная наука переживала, пожалуй, самые тяжелые времена: утечка мозгов на Запад и полное, и, как тогда казалось, непоправимое безденежье. “Это было году в 92-93, - вспоминает Александр Аншиц. - Мы тогда были все в очень сложной ситуации. И решили создать что-то замечательное. Мы же психи - у нас на первом месте не деньги, а интерес. Интересно было, сможем ли мы придумать универсальный способ долговременного захоронения этих отходов”.

Красноярские ученые запросили Минатом и получили оттуда принципиальное “добро” на проведение исследований в этом направлении, а также список обязательных требований к результату разработки. Список занял восемь листов, при том, что почти каждое следующее обязательное требование практически противоречило предыдущему. “Сначала мы долго ругались по этому поводу, - вспоминает г-н Аншиц, - но потом поняли, что это был единственный способ заставить нас сделать что-то действительно стоящее. Потому что мы в итоге нашли путь, как удовлетворить все эти требования”.

Отцами Губки считаются 3-4 человека - высококвалифицированные ученые-одиночки или, как их называет г-н Аншиц, “наши коммандос”. “Каждый из нас отвечал за свой участок разработки, основные показатели мы все держали в голове, - вспоминает Аншиц. - Сейчас уже дело дошло до подключения лабораторий. И чем больше лабораторий будут в этом задействованы, тем меньше шансов для западных конкурентов узнать чей-то конкретный почерк и выяснить, что из чего сделано. Сейчас, когда все разработки завершены, и началась сборка изделия, процесс стал необратимым. Остановить работу уже нельзя, ее можно только ускорить”.

Разработкой и испытанием Губки помимо Красноярского института химии и химических технологий и Санкт-Петербургского Радиевого института занимаются сотрудники Красноярского горно-химического комбината (ГХК), в прошлом - одного из мощных советских ядерных центров, специализировавшегося на выработке оружейного плутония, а теперь переживающего далеко не лучшие времена.

В 1992 году два из трех реакторов ГХК были благополучно и торжественно остановлены, третий, вырабатывающий электроэнергию для Красноярска-26, планируется остановить через год. Потеряв свою стратегическую ценность и большую часть финансирования из центра, комбинат выживает сейчас почти исключительно за счет приема на хранение отработанного ядерного топлива.

Непрекращающаяся борьба с разного рода экологическими движениями, выступающими против засорения территории радиоактивными отходами - удел всех стран, зарабатывающих деньги на своих радиоактивных могильниках. Россия здесь не исключение. Однако в отличие от своих западных коллег, отечественные ядерщики хоронят чужие отходы практически бесплатно: основной партнер ГХК - Украина - уже несколько лет присылает комбинату свое отработанное топливо по неприлично низким расценкам. Мировая цена на хранение 1 кг радиоактивных отходов составляет от 700 до 1500 долларов. ГХК же в 1999 году планирует получать от Украины 330 долларов за кг привезенных на хранение отходов, в минувшем году цена была еще ниже - 285 долларов за килограмм. Более того, около семидесяти процентов от стоимости захоронения приходится на бартер, и только тридцать Красноярский край получает живыми деньгами. Красноярский губернатор Александр Лебедь грозился прекратить прием украинских отходов, если немедленно не будет повышена цена на их хранение. Генерала удалось убедить, что даже маленькие деньги лучше, чем никаких, и в итоге стороны договорились к 2003 году поднять цену до 500 долларов за килограмм.

Имеются и другие желающие отправлять свои отходы в Россию, и тем более в малонаселенный Красноярский край - периодически поступают предложения из Швейцарии, Германии, стран Азиатско-Тихоокеанского бассейна. Однако принятый в 93 году закон об охране окружающей среды запрещает ввоз радиоактивных отходов из-за рубежа (поставляемое с украинских атомных станций отработанное ядерное топливо по этому закону не является радиоактивными отходами). Сейчас ядерщикам вроде бы удалось убедить парламентариев изменить законодательство и разрешить принимать радиоактивные отходы из зарубежных стран, однако когда до этого дойдет дело - неизвестно.

Помимо долгосрочной задачи поиска клиентов, желающих захоронить в Красноярском крае свои радиоактивные отходы за приемлемые для края деньги, у ГХК есть и задачи неотложные: наследство от своей прошлой деятельности по выработке оружейного плутония в виде жидких радиоактивных отходов, содержащихся в специальных бассейнах, может представлять реальную опасность для окружающей среды, если не будет в ближайшее время захоронено. Необходимость ликвидации одного из таких бассейнов была подтверждена недавно специальной комиссией, созданной по инициативе администрации губернатора Лебедя. Одновременно планируется впервые испытать Губку, показавшую высокие результаты на лабораторных испытаниях, в работе с реальными отходами. Впоследствии созданные для ликвидации бассейна опытно-промышленные установки могли бы быть использованы для испытания Губок третьего и четвертого поколения, работа над созданием которых уже ведется.

16 миллионов 300 тысяч рублей - такова стоимость создания опытно-промышленного участка на территории Красноярска-26 для использования Губки в работе с реальными отходами из одного из бассейнов. Однако привлечь средства на финансирование этого проекта из российских источников пока не получается. У краевых властей, до конца не решивших проблемы выплат долгов бюджетникам, нет на это свободных средств. На министерство по атомной энергетике тоже надежд немного: по словам завлабораторией ГХК Александра Третьякова, центр смог оплатить только одну пятую часть прошлогодних работ, поэтому рассчитывать на государственное финансирование испытаний Губки не приходится.

На случай, если получить средства из отечественных источников не удастся, у красноярских ученых уже есть предложения американцев профинансировать этот пилотный проект. В этом случае, правда, речь пойдет о совсем другой сумме - 1,5 млн. долларов. Как просчитали разработчики, пока эти средства пройдут весь долгий путь из Штатов в Красноярский край, от них останется как раз примерно 16,3 млн. рублей. Есть и другая проблема: “Запад в принципе готов выделить эти деньги, - говорит г-н Третьяков, - Но в этом случае мы будем обязаны предоставлять им всю документацию, и есть опасность, что у них окажутся наши цифры, и тогда никто не сможет гарантировать сохранения нашего ноу-хау”.

Запад, впрочем, хоть и проявляет немалый интерес к разработкам и даже выделил через Международный научно-технический центр 30 тыс. долларов на популяризацию проекта в Европе, предпочитает дождаться перехода к пилотной стадии проекта. Когда появятся на свет находящиеся на стадии разработки Губки последнего, четвертого поколения - законченный, уникальный, не имеющим аналогов продукт. Потому что тогда речь пойдет о массированной атаке на международный рынок атомных технологий в XXI веке. О том, какая марка будет поставлена на штампах готовых установок после “Made in…” и о совсем другом порядке доходов для страны-изготовителя.

Готовиться к этому, правда, нужно уже сегодня - конечный продукт усилиями одних лабораторий не создать. В центре же о столь далеких перспективах, как два-три года, похоже, не думают - хронические бюджетные проблемы уже приучили федеральных чиновников не задумываться о стратегических проектах, тем более, если они требуют каких-либо вложений сегодня. А авторы Губки продолжают исследования, штампуя блоки “по методу песочницы” - этот почти ручной процесс похож на то, как дети в песочнице делают куличики. Они понимают, что этот продукт даже на уровне технических разработок найдет своего покупателя - не внутри страны, так за рубежом. А в перерывах между разработками г-н Аншиц читает лекции студентам. И рассказывает им, что Россия - страна, обреченная на высокие технологии.

М. Эйсмонт По материалам газеты “Время МН”

[Содержание] [Главная страница]

 

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность