Международный Социально-экологический Союз Международный Социально-экологический Союз
  О нас | История и Успехи | Миссия | Манифест

Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

На главную страницу кампании
за запрещение весенней охоты

Взгляд на проблему весенней охоты на водоплавающих птиц координаторов программы КОТР в Украине

(Українське товариство охорони птахЁв визнає весняне полювання екологЁчно недоцЁльним. Наводимо погляди експертЁв - ІВА-координаторЁв з рЁзних регЁонЁв України)

Координатор по Закарпатской области:

Во – первых. Весенняя охота это охота профессиональных охотников в самом узком значении этого слова. Таким образом сами положения о весенней охоте должны отражать факт профессионализма, что есть вопрос весьма сложный. Целесообразно в программу охотминимума внести поправки по весенней охоте.

Во-вторых. Весенняя охота это охота на мигрантов, и в данном случае мы должны обратить внимание на неточности в законе об охоте, где нет четкого определения самих охотничьих видов. Часто это делает невозможным контроль за охотником и не требует от него особых знаний. Так, например закон пестрит такими словами как "лысуха и утки" в одном случае мы имеем четкое определение вида а во втором довольно широкую группу птиц среди которых будут и виды занесенные в Красную книгу Украины. Тоже относится и к форме ТП-2 охота.

В - третьих. Самым тяжелым в данном вопросе является образованность охотника. Несмотря на все усилия специалистов орнитологов и природоохранных организаций, уровень экологической образованности охотников не превышает 1%.

Координатор по Черниговской области:

Как охотник считаю, у нас в Черниговской области можно проводить официальную весеннюю охоту только на гусей во время перелета (только март!), так как гуси многочисленны и практически не гнездятся на нашей территории.

Охота должна быть строго лимитирована, осуществляться под строгим контролем егерской службы и работников экоинспекции. Однако в целом, я против любой весенней охоты. Весенняя охота только отрицательно воздействует на животный мир. Экологические причины (факты) против охоты:
1. Гон у зверей (заяц, лисица)
2. Начало гнездования у птиц (утки, кулики)
Главная причина нецелесообразности проведения – низкий уровень культуры охотника (незнание видового состава, отстрел самок, несоблюдение сроков охоты).

Координатор по Харьковской области:

1. Нет экологической целесообразности проведения весенней охоты - выбивается, по сути, маточное поголовье. Эти же птицы осенью полетят обратно уже с потомством – как раз к этому времени открывается осенняя охота.

2. Сроки весенней охоты в Харьковской области совпали с началом гнездования у местных гусеобразных. Так называемый «северный гусь» (в терминологии охотников – пискулька, гуменник, белолобый, являющиеся у нас мигрантами) к этому времени также находился в угодьях и кормился на полях озимых. Вряд ли стрельба в угодьях благоприятствовала удачному гнездованию местных птиц. а) необходимо ликвидировать практику открытия охоты с подачи самих же охотпользователей: предоставляются завышенные сведения по численности птиц. Необходима независимая экспертиза охотугодий.

4. Негативные примеры, связанные с открытием весенней охоты. Перед открытием весенней охоты в областное Управление Минэкоресурсов охотоведами районных организаций УООР были поданы сведения о наличии в угодьях отдельных видов гусеобразных: серого гуся, гуменника, пискульки, белолобого гуся. Ничего общего с данными, полученными научными сотрудниками университета, имеющими многолетний опыт наблюдений и определения этих видов в природе, эти цифры не имели. Заключения ведущего Эксперта Управления Минэкоресурсов и научных коллективов, являющихся независимыми субъектами в данном вопросе, запрошено не было. Районные охотоведы УООР не смогли в личной беседе с инспектором Управления объяснить отличий одного вида гусеобразных от другого. Общее количество и видовой состав добытых птиц неизвестно и оценивается специалистами Управления Минэкоресурсов по личному впечатлению от двух – трех выездов с проверкой во время весенней охоты. Кроме упомянутых выше, через территорию области пролегают пролетные пути таких видов как краснозобая казарка и красноголовый нырок, красноносый нырок и белоглазая чернеть (все включены в Приложение 2 Боннской конвенции). И нет гарантии, что эти птицы также не попадают под выстрел, т.к. охота официально открыта, контроля практически никакого, а навыков определения птиц в природе мы не обнаружили даже у профессиональных охотоведов.

Координаторы по Днепропетровской области:

- Весенняя охота крайне нецелесообразна и вредна. С учетом того, что уровень трансформации экосистем под воздействием антропогенных факторов усиливается. Все меньше остается угодий для обитания охотничьих животных. Организация охоты в весенний период будет служить основательной причиной того, что многие охотничьи птицы не будут оставаться на своих искомых местах гнездования, что приведет к значительному охотугодий и биоразнообразия. Кроме того – весенняя охота аморальна и ни коим образом не соответствует нормам биоэтики.

Координаторы по Запорожской области:

Популяция гусей, зимующих в странах Азово-Черноморского региона и, в том числе, в Крыму находится в критическом состоянии. В подтверждение сказанного имеются весомые аргументы, которые мы и приводим ниже.

Согласно нашим наблюдениям, популяции арктических гусей (белолобый гусь, гуменник), зимующие на юге Украины, в последние 5 лет находятся в состоянии существенной депрессии. Основной фактор - неблагоприятные погодные условия в период их гнездования и уменьшение численности лемминга, основной пищи хищных арктических животных. Вследствие этого хищники перешли на альтернативные кормовые объекты, в том числе – кладки и выводки гусей. Поэтому численность гусей за последние годы значительно сократилась: количество молодых птиц не превышает 10-12%.

В этой ситуации во время охоты на гусей будут отстреливаться, прежде всего, молодое поголовье. Трудные погодные условия в первой половине зимы 2001-2002 лет (декабрь, начало февраля) в Украине, а именно глубокий снеговой покров, привели к ухудшению кормовых условий для гусей и, как следствие, к обессиливанию многих из них. С учетом этого и предшествующего аргументов, Турция и Болгария в прошлом году вообще запретили охоту на гусей.

Возможность охоты на серого гуся в весенний период вообще не следует рассматривать потому, что этот вид приступает к гнездованию уже в марте. В случае открытия охота в этот период будут гибнуть гуси не только северных популяций, а и местных гнездовых. Март и апрель в Крыму является периодом массовых миграций многих видов птиц, которые останавливаются в регионе для отдыха и кормления во время дальних изнурительных миграций на места гнездования. Охота в этот период как фактор беспокойства существенно снизит успех выживания мигрантов.

Является подтвержденным тот факт, что птицы, не достигшие определенной упитанности к сезону размножения, вообще не приступают к гнездованию. Прежде всего, это касается птиц, внесенных в Красную книгу Украины и в аналогичные документы ряда международных конвенций, прежде всего таких околоводных видов, как краснозобая казарка, пискулька, огарь, серый журавль, журавль-красавка и ряд других видов, ответственность за охрану которых взяло на себя правительство Украины.

Вообще, вследствие низкой культуры охоты и отсутствия повсеместного контроля за ней, отсутствия зонирования территорий и т.п. решения о продлении охотничьего сезона могут иметь плохо прогнозируемые негативные последствия.

Координатор по Волынской области:

Проведеними спостереженнями у 1988-2002 роках за чисельнЁстю водоплавної дичини на водно-болотних угЁддях областЁ в перЁод весняної мЁграцЁї гуски сЁрої, великої бЁлолобої, гуменника та крижня встановлено, що в середньому добова кЁлькЁсть мЁгруючих гусей на весняних перельотах становить 100-500 особин, при максимальнЁй кЁлькостЁ 1000-2000 особин на окремих дЁлянках водно-болотних Ё польових угЁдь. За матерЁалами наукових товариств (ЗахЁдне вЁддЁлення Українського орнЁтологЁчного товариства Ё Волинське вЁддЁлення Українського товариства охорони птахЁв) науково-екологЁчної фЁрми “СвЁт птахЁв” чисельнЁсть гусей протягом останнЁх рокЁв знижується. Важливо також додати, що полювання на велику бЁлолобу гуску доцЁльно заборонити в межах України, у зв’язку з тим, що у зграях Ёз нею летить мала бЁлолоба гуска, яка є глобально вразливим видом у свЁтовому масштабЁ, Ё вЁдноситься до зникаючих. (Протягом останнЁх 3 рокЁв зареєстровано шЁсть змЁшаних їх зграй лише у ВолинськЁй областЁ). Серед гусей на територЁї ВолинЁ гнЁздиться лише гуска сЁра, гнЁздова чисельнЁсть якої оцЁнюється у 10-20 пар. Враховуючи те, що протягом 1993-2001 рЁк гнЁздова популяцЁя гуски сЁрої має тенденцЁю до збЁльшення, Ё з’являється на гнЁздуваннЁ не лише на Волинському ПолЁссЁ, а й на ВолинськЁй височинЁ, будь-яке весняне полювання може призвести до втрати цих вЁдновлювальних процесЁв, Ё унеможливить здобуття їх у осЁннЁй перЁод.

Враховуючи те, що за останнЁ 10 рокЁв користувачЁ мисливських угЁдь не виконували заходЁв по штучному розведенню крижня з подальшим випуском молодих птахЁв в угЁддя, Ё те, що за матерЁалами наукових товариств чисельнЁсть крижня не збЁльшується, а також вЁдсутнЁсть мисливцЁв Ёз пЁдсадними качками, дає пЁдставу рахувати недоцЁльним вЁдкриття весняного полювання на крижня у 2003 роцЁ. Розмови про значне перевищення самцЁв над самками спростовується спецЁальними дослЁдженнями, проведеними протягом 1988-2002 рокЁв членами наукових товариств проведено обстеження весняних зграй крижня для визначення статевого спЁввЁдношення. В результатЁ чого встановлено для крижня наступне спЁввЁдношення: самцЁв – 53,8%, самок – 46,2%, при 76,8% пар Ё 23,2% птахЁв без пар (самцЁв Ё самок, нестатевозрЁлих птахЁв).

Тому, враховуючи вищенаведене, вважаємо за доцЁльне Ё надалЁ забороняти весняне полювання на гусей, крижня, Ёншу водоплавну дичину, а також куликЁв та борову дичину.

НеобхЁдно замЁсть телепередачЁ передачЁ "НЁ пуху, нЁ пера", де зокрема рекламується весняне полювання, впровадити передачЁ про охорону пернатих та бЁорЁзноманЁття в загальному.

В целом есть все основания утверждать, что охотничьи тенденции в Украине на современном этапе далеки от принципов устойчивой эксплуатации природных ресурсов. Охоту можно считать одной из главных специфических угроз биоразнообразию. Подписав в 1995 году Конвенцию по биологическому разнообразию, Украина взяла на себя определенные обязательства, которые не сочетаются с проводимой практикой весенней охоты. "Охотничий" вопрос лишь в общих чертах проработан на законодательном уровне. И даже в таком общем виде охотничье законодательство не способно выступать в роли регулирующего механизма, призванного отладить механизм сбалансированного использования охотничьих ресурсов. Особую тревогу и озабоченность вызывает крайне низкая общая экологическая образованность людей, которые с оружием в руках пытаются удовлетворить, по большому счету, уже рудиментарный охотничий инстинкт.

Источник - Украинское общество охраны птиц http://www.utop.org.ua/

Специальные проекты

ЭкоПраво - для Природы и людей

ЭкоПраво

Экорепортёр -
   Зелёные новости

Система добровольной сертификации

Система
   добровольной
   сертификации

Ярмарка
   экотехнологий

Экология и бизнес

Знай, что покупаешь

За биобезопасность

Общественные
   ресурсы
   образования

Информационные партнёры:

Forest.RU - Всё о российских лесах За биобезопасность Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Центр экстремальной журналистики

Обмен баннерами