Сети МСоЭС

  Члены МСоЭС
  Как стать
  членом МСоЭС

Дела МСоЭС

  Программы МСоЭС
  Проекты и кампании
   членов МСоЭС

СоЭС-издат

  Новости МСоЭС
  "Экосводка"
  Газета "Берегиня"
  Журнал Вести СоЭС
  Библиотека
  Периодика МСоЭС

Ю. П. Гичев

Экологическая обусловленность основных заболеваний и сокращения
продолжительности жизни

"Одна из главных задач ВОЗ - убе-
дить национальные и международ-
ные руководящие органы, а также
широкую общественность в наличии
тесной взаимосвязи между здоровьем
и экологией"
Г. Х. Брудтланд, 1990

Введение

В 1804 г. великий французский ученый Жан-Батист Ламарк высказал весьма пессимистическое суждение о том, "…что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав Земной шар непригодным для обитания". И только спустя почти 200 лет, эта мысль получила официальное научно обоснованное оформление в виде согласованного в международном масштабе документа "Повестка XXI в.", принятого и подписанного 182 странами на "Конференции ООН по окружающей среде и развитию" в 1992 г. в Рио-де-Жанейро и констатирующего, что в случае продолжения экономического развития по прежнему сценарию, т. е. с продолжающимся загрязнением окружающей среды (ОС) и ухудшением, в связи с этим, состояния здоровья как нынешнего, так и будущих поколений людей, - делается реальной угроза выживанию человечества. В наиболее общем виде это положение получило развитие в следующих тезисах концепции устойчивого развития, сформулированной на вышеупомянутой конференции: 1) необходимость признания того, что в центре внимания развития должны быть люди, которые имеют право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой; 2) охрана ОС должна стать неотъемлемой компонентой процесса развития и не должна рассматриваться отдельно от последнего; 3) необходимо в равной мере обеспечивать и процесс развития, и сохранение ОС как для нынешнего, так и для будущих поколений; 4) понимание того, что вопросы охраны здоровья неразрывно связаны с достижением целей устойчивого развития; 5) загрязнение ОС в городских районах обусловливает чрезмерную заболеваемость и смертность; 6) важнейшей задачей здравоохранения в наше время является оценка рисков для здоровья, связанных с загрязнением и вредным воздействием ОС; 7) рассмотрению подлежат демографические тенденции при анализе проблем изменения ОС и степени угрозы населению, проживающему в экологически уязвимых районах (Декларация Рио-де-Жанейро…, 1992).
Важно подчеркнуть. что перечисленные тезисы убедительно подчеркивают необходимость широкого осознания и практического применения положения о наличии тесной функциональной взаимосвязи между состоянием здоровья различных групп населения и качеством ОС как концептуальной основы формирования конструктивной эколого-экономической политики и истинно первичной профилактики. Такой взгляд на взаимосвязь "экология - здоровье" достаточно согласован и принят в международной литературе, где динамика изменения состояния здоровья и особенности патологии человека расцениваются в качестве функционального элемента единой антропоэкологической системы (Лебедев А. Д. с соавт., 1972; Эйзенберг Л. и Сарториус Н., 1990). Как справедливо отмечала Е. Л. Райх (1979) "…оценка воздействия измененной окружающей среды на человека - это главный базисный принцип экологической экспертизы и прогноза последствий различных преобразований в природе".
Однако, несмотря на сказанное, при разработке перспектив и планов экономического развития регионов страны по-прежнему недостаточное внимание уделяется учету последствий неблагоприятного влияния ОС на здоровье населения. Причем, экологическая составляющая, несмотря на ее несомненную в ряде случаев очевидность, до сих пор выпадает из поля зрения медицинской статистики заболеваемости населения.
В этой связи необходимо критически оценить значение получившей очень широкое распространение и часто цитируемой формулы соотношения долевого вклада в нарушение здоровья таких обобщенных факторов как генетика (около 20%), экология (около 20%), образ жизни (более 50%) и система здравоохранения (менее 10%). Дело в том, что очень часто на основании данного соотношения у нас делаются априорные ошибочные выводы о малой значимости экологических влияний на состояние здоровья. В значительной мере это стало следствием некритичного переноса названной формулы из англоязычной литературы без адаптации ее к совершенно иной экологической ситуации, сложившейся в России. Действительно, в развитых странах Запада данная формула, предложенная USA Health Department, относительно верно отражает соотношение основных факторов, определяющих уровень здоровья населения развитых стран, поскольку там за последние 30-40 лет значительно лучше решались острые проблемы экологии и здравоохранения и поэтому вклад последних в формировании статуса здоровья населения стал относительно меньше. Однако, в случае России, где экологический кризис напротив прогрессирует, а отставание в области лечебной и профилактической медицины стало вопиющим фактом, соотношение долевого вклада отмеченных факторов в состояние здоровья должно выглядеть совершенно иначе. А именно, в ухудшении здоровья населения России в основном повинны, прежде всего, длительно существовавшее и прогрессирующее экологическое неблагополучие и нищенский уровень финансового и материального обеспечения лечебных и профилактических учреждений, который составляет в настоящее время всего лишь около 1 млд. долл. в год. Для сравнения укажем, что бюджетные отчисления в США на здравоохранение и охрану ОС в последние годы составляли вместе несколько сотен млд. долл. и только на выполнение законов о чистом воздухе там ежегодно тратится около 90 млд. долл. (Portney P. R., 1990). Поэтому применение у нас вышеуказанной формулы без соответствующей ее коррекции следует считать ошибочным. К тому же содержательное значение такого понятия, как "образ жизни", и возможность его обеспечения в условиях нашей страны имеют также существенное отличие от такового в западных странах. Это важно подчеркнуть, поскольку считая, что основной вклад в ухудшение здоровья вносит несоблюдение индивидуумом здорового образа жизни, мы тем самым констатируем, что основная вина за неблагоприятные изменения состояния здоровья более, чем на 50% ложится на самого человека. Но между тем, понятие "образ жизни" включает в себя не только и не столько т. н. вредные привычки индивидуума, но и то, каким воздухом в силу объективных причин мы вынуждены постоянно дышать и в быту, и на отдыхе, и на производстве; какого качества воду мы ежедневно потребляем; насколько загрязнены токсическими веществами продукты питания, приобретаемые в магазинах и выращиваемые на загрязненных почвах в домашнем подсобном хозяйстве; насколько доступны для каждого человека места и методы оздоровления и рекреации, а также экологически чистые зоны для отдыха и профилактики здоровья и реабилитационных мероприятий.
Чтобы проиллюстрировать последние замечания достаточно заметить, что в результате широкомасштабного загрязнения ОС и длительного накопления токсических веществ в атмосферном воздухе, водах и почвах, количество территорий страны, отвечающих требованиям относительно полной экологической чистоты, постоянно сокращалось и достигло к настоящему времени критически малых величин. Так, размеры особо охраняемых территорий в России составляют сегодня приблизительно 1% от общей суммарной площади (Скокова Н. Н., 1991). Кроме того, после распада СССР и вследствие известных осложнений межреспубликанских взаимоотношений резко сократились возможности жителей России пользоваться традиционными и обустроенными санаторно-курортными и туристичес-кими базами Кавказа и Закавказья, Украины, Молдавии, Прибалтики и Средней Азии. По нашим подсчетам почти 65% санаторно-курортных учреждений бывшего СССР оказались в настоящее время за пределами государственных границ России, а свыше 7% - в зонах серьезных межнациональных конфликтов и даже периодически возникающих локальных боевых действий (Гичев Ю. П., 1996). Таким образом, мы имеем дело с принципиально важным противоречием между отчетливой тенденцией роста потребностей в рекреационно-оздоровитель-ных мероприятиях среди различных групп населения, особенно проживающего в экологически неблагоприятных для здоровья регионах страны и реальным сокращением как сети благоустроенных санаторно-курортных и туристических баз, так просто и экологически чистых территорий, пригодных для оздоровления. Отсюда следует, что многие из слагаемых, которые определяют образ жизни, имеют экологически обусловленный характер, что несомненно ограничивает реальные возможности человека соблюдать требуемые рекомендации здорового образа жизни.
Учитывая сказанное, а также принимая во внимание сведения о том, что более половины территории России характеризуется экономически неблагоприятными условиями, около 60% источников питьевого водоснабжения не соответствуют нормальным требованиям и более 60-70% населения постоянно проживает на экологически пораженных территориях (Котляков В. М., 1994; Государственный доклад…, 1996), следует признать более справедливыми расчеты, определяющие долевой вклад экологического фактора в ухудшение здоровья и основные формы патологии в пределах 40-60% (Акимова Т. А. и Хаскин В. В., 1994; Yablokov A., Demin A., 1994; Гичев Ю. П., 1995, 1996).
Между тем, признание этого важного положения, особенно в среде медицинской общественности России, все еще встречает определенные трудности, которые в значительной мере связаны с рядом следующих обстоятельств. Во-первых, как следует из анализа специальной литературы и материалов дискуссий, по "Предмету экологии человека" (1991), экология среди большого числа ученых до сих пор рассматривается в основном как раздел общей биологии, мало связанный с медицинскими (особенно клиническими) дисциплинами.
Во-вторых, сталь важный раздел общей экологии, как экология человека, в нашей стране длительно не получал признания, несмотря на то, что за рубежом с 1940-х гг. это направление регулярно освещается в функциональных трудах, руководствах, международных программах и конференциях.
В-третьих, данные о заболеваемости и смертности различных групп населения и ее основных причинах на протяжении длительного времени оставались рассредоточенными в отчетных сведениях различных служб и ведомств (в т. ч. секретных), что привело к известной противоречивости и недостоверности официальных статистических показателей.
В-четвертых, сложившаяся практика изучения вышеуказанных данных изолированно от показателей загрязнения ОС не позволяла анализировать корреляции этих показателей и накапливать базу данных об особенностях взаимосвязей "экология - здоровье".
В-пятых, использовавшиеся ранее для задач статистического учета классификации болезней не были ориентированы на оценку и прогноз вклада неблагоприятных факторов ОС в изменение здоровья и экологическую обусловленность основных форм патологии.
В-шестых, у нас пока не сформировалась система и специальная программа подготовки специалистов в области экологической медицины и медико-экологического раздела экологической экспертизы проектов.
В-седьмых, до настоящего времени недостаточной остается гласность в отношении общих, региональных и локальных экологических проблем, экологических нарушений и катастроф, нет периодического и доступного печатного государственного органа, который бы информировал общественность о результатах проводящихся экологических экспертиз различных проектов, анализировал экологическую ситуацию и общественное мнение различных слоев населения об их осведомленности и отношении к экологическим проблемам в связи с их риском для здоровья.
Я бы добавил к этому еще одно обстоятельство, которое состоит в том, что выведение медицинских факультетов из состава Российских университетов, совершившееся повсеместно после 20-х гг., способствовало разобщению медицины с комплексом фундаментальных наук о природе, а значит утрате ею широких мировоззренческих взглядов. В то время как "…глубокое изучение проблемы этиологии уводит нас за пределы медицины" (Давыдовский И. В., 1962). Между тем, сугубо экологические взгляды и подходы в биологии и медицине зародились в университетах России даже раньше возникновения самого термина и понятия "экология". Так, уже в 30-40-е гг. XIX в. идеи о единстве "организм - среда" развивали К. Ф. Рулье в области биологии, А. И. Полунин в области медицины, а далее в 60-е годы экологические представления получили развитие в трудах И. М. Сеченова, С. П. Боткина и А. А. Остроумова. Таким образом, основной чертой мировоззрения отечественных ученых всегда была потребность связывать патологию человека с физиологией и биологией в экологическом контексте.
Хорошо иллюстрирует мировоззрение и широту взглядов, свойственных университетскому профессору того времени, на проблему предупреждения болезней суждение крупного патолога Конгейма (1878), который писал, "…что пределы этиологии почти безграничны, и что она неизбежно приходит в соприкосновение с разнороднейшими науками. С космической физикой, метеорологией, геологией, равно как и с социальными науками, с химией, так же как и с ботаникой и зоологией".
Все сказанное диктует необходимость широкой популяризации и разработки актуальных проблем экологической медицины, в частности изучения патогенетической роли и оценки меры вклада вредных факторов ОС в возникновение, хрониза-цию и распространение основных заболеваний человека (Гичев Ю. П., 1996). Тем более, что хотя экологическая медицина и была провозглашена в качестве самостоятельной научной дисциплины в 1986 г. на конференции в Кливленде (США), она еще находится в стадии становления (Келлер А. А. и Кувакин В. И., 1998), а экологическое мышление к сожалению, еще недостаточно проникло в методологию и практическую деятельность специалистов в области клинической и профилактической медицины.

Далее
Другие публикации