404 Not Found

  «Сохраним наши леса - вырубим ВТО!» - гласил один из лозунгов, который несли участники состоявшейся в Сиэтле (США) демонстрации протеста против политики Всемирной торговой организации, приуроченной к Третьей конференции министров стран-членов ВТО.
  Столь решительное настроение демонстрантов, среди которых были активисты экологических и рабочих, религиозных и потребительских организаций, семейные фермеры Севера и Юга, мелкие бизнесмены - одним словом, представители практически всех слоев современного общества, позволило многим присутствовавшим в Сиэтле наблюдателям говорить о настоящей революции, начало которой было положено в конце 1999 года на северо-западе США. В какой-то степени эта точка зрения нашла свое подтверждение и в начале 2000 года в Монреале на переговорах по Протоколу по биобезопасности. Так что же на самом деле произошло этой зимой в Северной Америке?
  Фактический срыв конференции, на которой доминирующим в ВТО странам (и прежде всего США) не удалось принять ни соглашения о свободной заготовке леса (английская аббревиатура FLA - Free Logging Agreement), ни решения о создании в рамках организации секции по биобезопасности (которая скорее всего стала бы «карманным» органом, защищающим не права потребителей, а интересы биотехнологических корпораций), был расценен как впечатляющая победа неправительственных организаций. В самом деле, министры индустриально развитых стран, привыкшие к междусобойчикам за закрытыми дверями, очень неуютно чувствовали себя под постоянным контролем граждан. Почувствовав за своей спиной поддержку общественности, страны третьего мира впервые открыто возмутились политикой «консультаций для избранных», проводимой государствами «большой семерки» и их партнерами, при которой все важнейшие решения в рамках ВТО принимались в результате «консенсуса за закрытыми дверями», а странам Африки, Латинской Америки и Карибского бассейна отводилась лишь роль статистов, послушно одобряющих продиктованные им тексты документов. Официальное заявление по этому поводу, подписанное делегацией Зимбабве, прозвучало в Сиэтле как гром среди ясного неба. Несмотря на все попытки ведущей конференции Чарлен Барщевски (США) при помощи уговоров и прямых угроз воплотить в жизнь испытанный принцип «разделяй и властвуй», зимбабвийцы отказались принять участие в сепаратных переговорах внутри «зеленой комнаты» (где совещались представители индустриально развитых держав), продолжая настаивать на учете мнения так называемой «группы единомышленников», в которую входит большинство развивающихся стран. Кстати, о глубине противоречий между этими странами и «большой семеркой» свидетельствует хотя бы тот факт, что среди «единомышленников» оказались Индия и Пакистан - государства с, мягко говоря, непростыми взаимоотношениями, у которых должна быть весьма веская причина для объединения.
  Действительно, успешные действия общественности в отношении такой организации, какой является ВТО, можно расценить как впечатляющий успех. Ведь именно ВТО, созданная в 1995 году с целью содействия либерализации торговли во всем мире и объединяющая в настоящее время 135 стран, является самой закрытой и недемократичной из всех международных структур. В отличие от ООН, на ее заседания не допускаются представители неправительственных организаций (даже в том случае, когда это не угрожает распространению коммерческих секретов), зачастую она отказывается и от публикации повестки дня. А о методах достижения «консенсуса» на сессиях ВТО уже рассказывалось выше. Поэтому после того, как в Сиэтле активисты различных неправительственных организаций ясно дали понять государственным делегациям, что мир больше не устраивает положение, при котором либерализация торговли стала самоцелью и игнорирует природоохранные ценности, разговоры о революции начали приобретать реальный смысл. А после того, как нечто подобное произошло и в Монреале, где восточноевропейские экологи чуть ли не втроем оказали решающее влияние на ход переговоров по Протоколу по биобезопасности, добившись принятия более или менее приемлемого варианта этого документа, утверждения о радикальных переменах в мировом общественном сознании зазвучали еще громче.
  Однако не являются ли подобные настроения всего лишь одним из проявлений «синдрома трех нулей»? В самом деле, на рубеже тысячелетий легко поддаться соблазну выдать желаемое (вхождение в новый миллениум с новыми, натуроцентристскими ценностями) за действительное. Понятно, что лидеры большого бизнеса и поддерживающие их правительства стран Запада не собираются так просто сдаваться на милость собственных благодарных граждан. У тех же американцев существует огромный арсенал как «кнутов», так и «пряников». Скажем, США ничего не стоит организовать экономическую и политическую изоля «бунтовщиков»-зимбабвийцев (чтоб другим впредь было неповадно), пригласить делегации пары-тройки стран из «группы единомышленников» в «зеленую комнату» и выработать очередной «консенсус» в стиле ВТО. Корпорации вновь будут довольны, а проблемы охраны окружающей среды - надолго забыты. И поражения в Сиэтле и Монреале стануть рассматриваться лишь как досадные недоразумения.
  В принципе, существует лишь одно верное средство этого не допустить. Необходимо постоянно давать понять политикам и бизнесменам, что общественность наблюдает за каждым их действием, что попытки использовать противоречия между Западом и Востоком, Севером и Югом, чтобы ослабить давление активистов различных движений при принятии экологически значимых решений ни к чему не приведут. И тогда уже на ближайшей сессии ВТО в Женеве мы сможем получить ответ на вопрос, что же мы наблюдали на рубеже тысячелетий - случайный успех в Сиэтле, совпадение в Монреале или все-таки отрадную для всего человечества тенденцию.