Процесс создания послушной власти общественности под флагом верности Президенту России вступил в новую фазу.
  12 июня Президент встретился с общественностью, и в этот же день в Санкт-Петербурге начался учредительный съезд прокремлевской журналистской организации «Медиасоюз». Оба мероприятия заслуживают отдельного упоминания.

  Президент и «гражданское общество»
  Список удостоенных чести лицезреть президента до сих пор известен только кремлевским политтехнологам. Среди упомянутых прессой - политологическая ассоциация и садоводы-любители, фонд «Интерлигал» и международная организация «Славяне», а также почему-то руководитель оркестра «Виртуозы Москвы», кинематографисты и филателисты, вынужденные переселенцы и кто-то из помогающим сиротам. Не обошлось без щедро проплачиваемой Кремлем «общественности» под названием «Идущие вместе». Проще перечислить тех, кто точно приглашен не был: Конфедерация обществ потребителей, Социально-экологический союз, Союз журналистов России, Московская Хельсинкская группа, Общество «Мемориал», Фонд защиты гласности и др.
  На вопрос о принципах подбора приглашаемых некто из Администрации Президента выразился так: «Приглашали тех, кто не может сказать что-нибудь неприятное Президенту».
  Весь сценарий был до деталей списан с аналогичной процедуры, проделанной с экологическими организациями в январе 2001 года, когда в Москве состоялся форум «правильных» экологов.
  Если в прошлый раз Президент пожелал иметь Экологическую Доктрину, то в этот раз он пожелал иметь осенью палату гражданских союзов, наподобие Российского союза промышленников и предпринимателей. С одним маленьким отличием: союз промышленников и предпринимателей создавали сами предприниматели и в 1991 году, а вот отбор в палату гражданских союзов планируется вести из Кремля и в 2001 году.
  По этому поводу президент Конфедерации обществ потребителей Александр Аузан в интервью журналистам центральной прессы сказал: «Гражданское общество рождается не по приказу или заказу, а вследствие потребности самого общества в самоуправлении».
  Буквально через месяц после эпохальной встречи началось продвижение еще одной не менее «оригинальной» инициативы под кодовым названием «гражданское общество на ОРТ». Сотрудники этой «независимой» телекомпании обратились к ряду общественных экологических и правозащитных организаций с предложением описать их деятельность на большом и красивом сайте «Гражданское общество». «В перспективе возможна координация их деятельности, защита их интересов, а также ряд телевизионных проектов. Наша цель - помочь людям, которые способствуют утверждению в России гражданского общества», - говорится в письме, разосланном по некоторым экологическим организациям.
  Очевидно - власть пытается выговорить новое словосочетание «гражданское общество». Получается плохо. И регулируется тоже как-то не очень - непонятно, кто там у них пахан и чей заказ они выполняют.

   Чье «Наше Время»
  Обустройство «вертикали» происходит в разных направлениях. Конечно, в этом деле нельзя обойти вниманием «четвертую власть». Соответствующая инициатива - создание «конструктивного» «Медиасоюза», авторами которой являются все те же политтехнологи, имеет своей целью углубление и усиление предыдущих общественно-полезных начинаний, а именно - создание «правильного» союза журналистов, который все эти и другие начинания будет «правильно» освещать.
  «Сделанное Президентом за этот год нуждается в нашей поддержке и продвижении», - сообщил собравшимся на учредительном съезде «Наше Время» «Медиасоюза» в Санкт-Петербурге Михаил Гусман, ИТАР-ТАСС.
  Начинание привлекло особенное внимание «зеленых» тем, что одним из самых массовых подразделений «Медиасоюза» должна была стать гильдия журналистов-экологов. Однако образовать большую и красивую гильдию у устроителей (среди которых Александр Любимов, Глеб Павловский и другие известные личности) не получилось: большинство экологических журналистов, приехавших на мероприятие, вступать в новое объединение отказались. Журналисты-экологи даже не подозревали, куда приехали: ведь изначально они были приглашены на награждение в рамках журналистского конкурса «Экология России». Однако в этому году конкурс, уже пять лет страдающий от нехватки спонсоров, оказался частью программы учредительного съезда «Медиасоюза», который согласился раскошелиться на оплату проезда многочисленных региональных номинантов, ставших, к их собственному удивлению, делегатами съезда. Многие их них постоянно освещали проблему ядерных отходов, поэтому их волновало отношение организаторов к этому вопросу, но опытные полемисты от прямого ответа все время уходили, ссылаясь на ангажированность журналистов и сложность темы даже для их понимания, чем еще больше настроили против себя часть экологических участников.
  Однако уверенные в успехе авторы «Медиасоюза» заявили о наличии гильдии журналистов-экологов еще до учредительного съезда, это было широко растиражировано в журнале «Медиасоюза». Александр Любимов во время награждения номинантов дал прекрасное объяснение ситуации: «зеленое движение - антигосударственное, потому что власть плохо ведет с ним диалог». И ведь, действительно, плохо у власти с общением: Президент давно мечтает иметь экологическую доктрину, а на пенсии - таранить на утлой лодочке промысловые суда, но тех, кто может ему в этом помочь, замечать никак не хочет. С экологическими журналистами опять промашка - приняла их власть в свое лоно без спросу, а они не выказали восторг. А ведь все так хорошо складывалось: Любимов в начале Медиафорума (так назывался учредительный съезд) сказал: «мы заявили о себе как корпорация, как люди, которые идут вместе», а оказалось, что идут, но далеко не все...
  Вот несколько деталей, которые могут дополнить общую картину.
  Начало - бесплатные сигареты дорогих сортов - здоровый подарок от главного спонсора. Обилие воздушных шариков, привязанных к креслам - похоже, символ мыльного пузыря, которым являются все пиаровские начинания по созданию лже-общественности. Дефиле моделей на открытии Форума - юношей и девушек в красных галстуках и пилотках - как оказалось - символ свободы слова в нашей стране. Призыв генерала Черкесова (того самого, который «мочил» А. Никитина) к саморегуляции среди журналистов.
  В перерыве - мартини-брейк - видимо, чтобы были помягче да посговорчивее.
  Вечерняя игра в ток-шоу. В качестве тех, кому задают вопросы - рядком - Любимов, Вешняков, Третьяков, Павловский, Кох. Ведущий - Познер. Он высказал интересную и не характерную для данного собрания мысль: «пресса не может существовать под властью и в сотрудничестве с ней».
  В качестве продолжения все того же шоу - рассуждения об оплаченном пиаре - люди, сидевшие рядком на сцене, предложили «работать» напрямую с редактором издания, а не платить журналисту. Комментарии, как говорится, излишни.
  Организаторы прокалывались на каждом шагу. Они даже не могли скрыть своего московско-питерского снисходительно-покровительственного пренебрежения к тем, кого хотели обработать - и обрабатывали довольно долго. Слишком очевидно было отношение сидевших на сцене к себе не просто как к звездам, а как к вершителям судеб, а ко всем остальным как к «ботве» - по выражению из популярной книги «Поколение П» Виктора Пелевина.
  И не случайно при организации «Медиасоюза» ставка делалась на регионы, о них вообще принято вспоминать в самые кризисные для власти моменты: действительно, ситуация там критическая, как сочувственно заметил Любимов, «до районной прессы не доходят бюджеты избирательных кампаний».
  Представителей региональной прессы на форуме обильно снабдили сумочками и футболками «Медиасоюза», наверно, чтобы почувствовали себя причастными к чему-то большому и столичному. Что ж, выходит такова, по мнению бонз от кремлевского Пиар (паблик рилейшнз, ПР), цена народной поддержки.

  Пиар-мозаика
  Собственно, все описанное выше - еще одна иллюстрация процессов, происходящих в общественно-информационном поле.
  А именно, обсуждение российской экологической доктрины показало, что состояние нашей среды обитания волнует не только экологов-общественников, но и представителей власти разных уровней, что, вообще говоря, нормально.
  Сбор подписей за референдум и последующие протесты против ввоза ОЯТ в регионах показали, что обществу тоже, мягко говоря, не все равно.
  Активность интернетизированного сообщества при голосовании по вопросам референдума и практически полное совпадение по процентной раскладке с социологическим опросом РОМИР - достаточно серьезный удар по утверждению, что у разных частей общества все интересы абсолютно разные.
  Таким образом, миф, настойчиво насаждаемый различными ПР-группами о том, что российскому обществу вопросы окружающей среды безразличны, не выдерживает никакой критики.
  (Правда, все зависит от того, как сформулировать вопрос - абстрактное слово «экология» говорит гораздо меньше, чем ядерные отходы.)
  Поскольку реальная жизнь оказывается сильнее информационных технологий, пиарщикам сегодня приходится менять тактику. Так что экология сегодня снова в моде. Естественно, беззубая, бледно-зеленая, конструктивно никому не мешающая.
  Стоит отметить, что проехав по регионам, поговорив с людьми и сделав вид, что их интересует-таки «как живет глубинка», создатели «Медиасоюза» пообещали взять всех под свою опеку и дать возможность работать. Именно эти обещания прельстили многих.
  Не стоит обольщаться - настоящим природоохранникам легче работать не станет. Потому что либо придется стать бледно-зелеными, либо стать свидетелями того, как плодятся псевдо-экологические издания (уже сейчас достаточно тех, кто ловко изготовился услужить власти в нужный момент).
  Известные нам политтехнологи последнее время активно удобряли почву на предмет создания дружественных власти экологов и объявления зеленого движения вне закона. «Русский журнал» - детище Г.Павловского, рассчитанное на так называемую интеллектуальную элиту, завел у себя экологический раздел, в котором довольно серьезно обсуждаются инициативы экодвижения и положение на эту тему в обществе вообще.
  В то же время в подконтрольных интернет-СМИ, таких, как страна.ru, рассчитанных на, скажем так, более широкий круг читателей, все активнее муссируется мысль о том, что привычное - в смысле, ранее существовавшее, «зеленое» движение себя изжило в силу собственной неконструктивности. Далее мысль авторов делает интересный поворот: поскольку в стране возникает так называемое конструктивное экологическое движение, то издыхающим «зеленым» не остается ничего иного, как заниматься экотерроризмом. Конечно, наклейка ярлыков различного рода - это любимый пропагандистский прием наших оппонентов. Однако в данном случае мы имеем яркий пример того, какой образ хотят нам создать и какие меры после завершения этого портрета к нам применить.
  Поэтому деловитые вопросы: а что нам дадут за игру в «Медиасоюз» и фига в кармане - все равно будем делать по своему - вряд ли сработает. Хотя на первых порах это новообразование далеко не прочь использовать авторитет заслуженных экологических журналистов и изданий.
  Собственно, выгодная продажа имиджа и репутации - дело сейчас популярное, хотя и довольно гадкое. На самом деле, это продажа не только себя, но и тех, кто доверяет.
  В качестве лирического отступления можно вернуться лет на 12-14 назад, в те времена, когда каждую пятницу ждали программу «Взгляд», а его отодвигали все дальше и дальше за полночь. В сидящем на сцене учредительного съезда грузном человеке сложно было узнать одного из тех, кто выходил в эфир, когда запретили передачу, подпольно, через видеокассеты, записанные на кухне. Все изменилось - прайм-тайм в эфире первого канала, дружба с властями... А многие продолжают верить ТОМУ Любимову.
  Если далее рассуждать о возможном влиянии «Медиасоюза» - то есть, что он может сделать, кроме как обсуждать, как правильней и лучше любить власть, можно выделить следующее.
  Очевидна попытка создать новый Союз писателей по советскому образцу - то есть, если к нему не принадлежишь, ты не писатель. Так и в данном случае: (экологические) журналисты - это те, кто состоят в определенной гильдии «Медиасоюза».
  Участие в этом деле, если не создаст видимость массовой поддержки, то может расколоть журналистское сообщество. Собственно, раскол уже произошел в каком-то смысле - на тех кто за «Медиасоюз» и на тех, кто за Союз журналистов.
  Конечно, не стоит по этому признаку делить на чужих и своих. Ибо это, как мы уже говорили, одна из целей. Просто стоит помнить, что очень многие вещи начинаются, казалось бы, с маленьких компромиссов. Понятно, что задача данного сборища, как и предыдущих ему подобных - изображение мощного «одобрямс» всех слоев общества разнообразным инициативам сверху с потугами к созданию новой реальности. Как сказал все тотже генерал Черкесов, полпред Северо-Западного округа: «в стране складывается понимание базовых ценностей общественного устройства».Тех самых, которые, наконец, сделают всех нас счастливыми. Но очень уж все это напоминает антиутопию «1984» Оруэлла и «Москву-2042» Войновича.

  Ольга Берлова,
  Виктория Колесникова